Ok. Tack för svaret. 30 000 kWh + 7600 per år för hushållsel. Är det normalt för en tegelkåk 1 1/2 plan med källare 134 + 74 kvm källare? Mvh Micke
Hjärndöd kommentar. Ju högre förbrukning desto större vikt att måna om uppvärmningskostnaderna. Jag har eldat min kombipanna med ved i vintras, i mitt hus från 53 med sågspånsisolering. Och vad jag lärt mig av detta är vikten att måna om tätningslister m.m. Mitt hus är energideklarerat till 40.000 kWh/år. Inte en chans att det blir högre elberoende här. TS 30.000 kWh är klart överkomligt.lordi skrev:
Hehe, min hjärnlevande kommentar syftade på att TS ville sänka husets effektbehov. Det gör man endast genom tilläggsisolering, fönsterbyte mm. Även väl fungerande termostater spelar en roll här, samt vilken inomhustemperatur man önskar.
Visst, har man en panna med dålig verkningsgrad, så gör man ju en besparing vid byte till effektivare värmekälla.
Däremot kan man i princip räkna med att en eluppvärmd panna har 100% verkningsgrad. I det fall man har kombi panna bör man kunna stänga skorstenen för att undvika värmeförluster vid eldrift.
Visst, har man en panna med dålig verkningsgrad, så gör man ju en besparing vid byte till effektivare värmekälla.
Däremot kan man i princip räkna med att en eluppvärmd panna har 100% verkningsgrad. I det fall man har kombi panna bör man kunna stänga skorstenen för att undvika värmeförluster vid eldrift.
Jag kanske är hjärndöd, eller missförstod jag det TS skrev i sitt första inlägg. Han skrev att huset behövde 30000 kWh för uppvärmning. Då spelar det ingen roll vad man värmer med. Det krävs ändå 30000 kWh. Det som hjälper till att sänka kostnaden är priset man betalar per kWh.
"Effektbehov" var kanske inget bra ordval från min sida, skulle skrivit energibehov, men ponera att nuvarande ägare håller 23-24 grader inomhus pga halvkassa termostater, eller pga att de trivs med att ha det varmt. Kan man då med hjälp av nya termstater hålla en jämn temperatur på 20 grader. Då minskar förbrukningen ganska radikalt.
Även effektbehovet minskar ju faktiskt då.
Vart jag ville komma fram till, trots tveksamt ordval, var att en del har svårt för sambandet kostnad vs förbrukning. Jag stöter på det ibland när folk säger att de gör av med mer el, gas eller olja än för 10 år sedan, när det i själva verket är priset som har gått upp. De tittar bara på summan längst ner på fakturan.
Nu har jag spårat ur lite från frågan, så om jag ska kommentera förbrukningen på 30000 kWh, så tycker jag den ligger lite i överkant, men inte katastrofalt hög.
"Effektbehov" var kanske inget bra ordval från min sida, skulle skrivit energibehov, men ponera att nuvarande ägare håller 23-24 grader inomhus pga halvkassa termostater, eller pga att de trivs med att ha det varmt. Kan man då med hjälp av nya termstater hålla en jämn temperatur på 20 grader. Då minskar förbrukningen ganska radikalt.
Även effektbehovet minskar ju faktiskt då.
Vart jag ville komma fram till, trots tveksamt ordval, var att en del har svårt för sambandet kostnad vs förbrukning. Jag stöter på det ibland när folk säger att de gör av med mer el, gas eller olja än för 10 år sedan, när det i själva verket är priset som har gått upp. De tittar bara på summan längst ner på fakturan.
Nu har jag spårat ur lite från frågan, så om jag ska kommentera förbrukningen på 30000 kWh, så tycker jag den ligger lite i överkant, men inte katastrofalt hög.
Redigerat:
Kan man så skall man. Jag hade inte heller kunnat låta bli.