Hej hej
Vi ska renovera taket på vår uthuslänga och tänker byta ut de gamla, breda takplankorna (som ligger omlott och med läkt + takpannor direkt) mot nya, breda takplankor.
Hantverkarna som vi tänkt anlita tycker vi ska sätta takpapp (tjärpapp?) istället för oljehärdad masonit (som vi tänkt). Eftersom masoniten är en "billighetsvariant" som bara "blir blöt och upplöst".
Vi är inne på att skippa takpapp/masonit helt och hållet eftersom det eg inte är ngt problem med läckage förutom där plankorna är ruttna och trasiga och nockpannor saknas.
Bör vi skippa takpapp eller oljehärdad masonit helt å hållet, eller välja det senare? Eller ska vi som hantverkarna tycker köra med takpapp?
/Rådvill
Vi ska renovera taket på vår uthuslänga och tänker byta ut de gamla, breda takplankorna (som ligger omlott och med läkt + takpannor direkt) mot nya, breda takplankor.
Hantverkarna som vi tänkt anlita tycker vi ska sätta takpapp (tjärpapp?) istället för oljehärdad masonit (som vi tänkt). Eftersom masoniten är en "billighetsvariant" som bara "blir blöt och upplöst".
Vi är inne på att skippa takpapp/masonit helt och hållet eftersom det eg inte är ngt problem med läckage förutom där plankorna är ruttna och trasiga och nockpannor saknas.
Bör vi skippa takpapp eller oljehärdad masonit helt å hållet, eller välja det senare? Eller ska vi som hantverkarna tycker köra med takpapp?
/Rådvill
Att oljehärdad masonit blir blöt och upplöst håller jag inte med om förutsatt att pannorna inte är katastrofalt dåliga. Mitt förra hus hade oljehärdad masonit lagda omlott och det fanns inga bekymmer förra året, 36 år efter det byggdes.
Dina hantverkare kanske inte är på det klara med att det är oerhörd skillnad på oljehärdad masonit och vanlig masonit... oljehärdad masonit blir inte blöt och definitivt inte upplöst. Sen är den inte diffusionstät såsom takpappen, så den är snarare mer fuktsäker än takpapp. Observera att det som benämns takmasonit/Takboard oftast inte är oljehärdad. Oljehärdad board är tänkt att fungera utan annat skydd över sig så den är tuffare än takmasoniten. Har själv oljehärdad board som undertak på en stuga och takmasonit på huset...fungerar jättebra.
Tack för svar.
Jo, det kan nog vara så... Gick själv en takrenoveringskurs för ett år sedan, då gjorde vi i ordning en gammal lada i Julita. Med oljehärdad masonit. Och en gammal fårad timmerman som handledare....
De gamla bräderna ligger omlott.
Om jag byter ut mittåsen/nockstocken. Lägger man nya brädor omlott närmast och sedan oljehärdad masonit på detta sen bärläkt och sist tegelpannor. Eller i vilken ordning tar man det? Å så frågan som ff hänger i luften. Skulle jag kunna strunta i takpapp/oljehärdad masonit öht? Plankorna i dag är söndervittrade på sina håll och därför läcker det in lite här och var. Men ff marginellt. Känns som att breda HELA plankor omlott + tegel skulle kunna räcka även framöver. Eller är det synd att snåla när man ändå öppnar upp?
Jo, det kan nog vara så... Gick själv en takrenoveringskurs för ett år sedan, då gjorde vi i ordning en gammal lada i Julita. Med oljehärdad masonit. Och en gammal fårad timmerman som handledare....
De gamla bräderna ligger omlott.
Om jag byter ut mittåsen/nockstocken. Lägger man nya brädor omlott närmast och sedan oljehärdad masonit på detta sen bärläkt och sist tegelpannor. Eller i vilken ordning tar man det? Å så frågan som ff hänger i luften. Skulle jag kunna strunta i takpapp/oljehärdad masonit öht? Plankorna i dag är söndervittrade på sina håll och därför läcker det in lite här och var. Men ff marginellt. Känns som att breda HELA plankor omlott + tegel skulle kunna räcka även framöver. Eller är det synd att snåla när man ändå öppnar upp?
Medlem
· västragötaland
· 1 546 inlägg
När man ännu håller på skulle jag lägga dit pappa håller mycket bättre än masonit tycker jag.
Hej i tråden.
Jag håller också på med ett tak som ska isoleras. Inifrån och diffussionsöppet. Jag tänkte lägga oljehärdad masonit mellan alla balkar, sätta fast dem i de horisontella listerna, se bild, sen sätta 3-4 cm läkt närmast balkarna och sen en vanlig masonit på den läkten så det blir en luftspalt mellan masonitskivorna. Oljemasoniten ändå upp från nock ner till utanför takfoten (hela vägen under plåttaket) och tätt i nock. och den vanliga masoniten får avslutas mot hammarbandet eller vad det heter och uppe i nock i nån snygg böj som gör att luftspalten upp i nock blir större än 3-4 cm. Tänker jag rätt? Att luftspalten ska gå från takfoten hela vägen upp i nock och sen ner på andra sidan? Och sen denna huntonisoleringen direkt på den vanliga masoniten (tänkte 30 cm) och sen ångbroms och sist panel eller osbskivor. Jag hoppas oljemasoniten räknas som diffussionsöppen? Eller så spelar det ingen roll eftersom den ju bara är den yttre delen av luftspalten. Borde ju inte bli "tätt" ? eller?
Jag håller också på med ett tak som ska isoleras. Inifrån och diffussionsöppet. Jag tänkte lägga oljehärdad masonit mellan alla balkar, sätta fast dem i de horisontella listerna, se bild, sen sätta 3-4 cm läkt närmast balkarna och sen en vanlig masonit på den läkten så det blir en luftspalt mellan masonitskivorna. Oljemasoniten ändå upp från nock ner till utanför takfoten (hela vägen under plåttaket) och tätt i nock. och den vanliga masoniten får avslutas mot hammarbandet eller vad det heter och uppe i nock i nån snygg böj som gör att luftspalten upp i nock blir större än 3-4 cm. Tänker jag rätt? Att luftspalten ska gå från takfoten hela vägen upp i nock och sen ner på andra sidan? Och sen denna huntonisoleringen direkt på den vanliga masoniten (tänkte 30 cm) och sen ångbroms och sist panel eller osbskivor. Jag hoppas oljemasoniten räknas som diffussionsöppen? Eller så spelar det ingen roll eftersom den ju bara är den yttre delen av luftspalten. Borde ju inte bli "tätt" ? eller?
Att montera ett undertak underifrån mot ett befintligt yttertak är helt fel. Då fungerar det inte som det ska för att vara ett undertak. Undertak är/ska vara helt täta så att inget vatten kan rinna eller blåsa in.
Vatten som rinner och/eller drivs in av blåst i alla plåtskarvarna, samt kondensdropp, kan sippra in i kanterna av takstolarna, samt att det inte kan rinna förbi bärläkten, utan blir stående där.
Så långt teori. Rent praktiskt kan det i vissa fall kanske fungera hjälpligt ändå, men inget som jag skulle satsa på. Jag är relativt övertygad om att bärläkten ganska snabbt skulle ruttna upp, samt att isoleringen skulle bli rätt fuktig lokalt. Misstänker att på lite längre sikt så kommer även takstolarna att bli förstörda av röta.
Om jag missuppfattat det hela, och tanken är att lyfta bort plåttaket och bärläkten, och sedan bygga nytt tak så är tankarna i huvudsak ok. Det måste dock vara mellanrum mellan undertak (oljeboarden) och bärläkten så att vatten kan rinna fritt utan att bli stående.
Edit: Oljeboarden är fuktgenomsläpplig, om än inte i lika hög grad som vanlig masonit.
Sedan brukar takfall vara längre och bredare än masonitskivorna, så det blir ändå skarvar där luft och fukt (ånga) kan vandra.
Vatten som rinner och/eller drivs in av blåst i alla plåtskarvarna, samt kondensdropp, kan sippra in i kanterna av takstolarna, samt att det inte kan rinna förbi bärläkten, utan blir stående där.
Så långt teori. Rent praktiskt kan det i vissa fall kanske fungera hjälpligt ändå, men inget som jag skulle satsa på. Jag är relativt övertygad om att bärläkten ganska snabbt skulle ruttna upp, samt att isoleringen skulle bli rätt fuktig lokalt. Misstänker att på lite längre sikt så kommer även takstolarna att bli förstörda av röta.
Om jag missuppfattat det hela, och tanken är att lyfta bort plåttaket och bärläkten, och sedan bygga nytt tak så är tankarna i huvudsak ok. Det måste dock vara mellanrum mellan undertak (oljeboarden) och bärläkten så att vatten kan rinna fritt utan att bli stående.
Edit: Oljeboarden är fuktgenomsläpplig, om än inte i lika hög grad som vanlig masonit.
Sedan brukar takfall vara längre och bredare än masonitskivorna, så det blir ändå skarvar där luft och fukt (ånga) kan vandra.
Tack för svar. Ja det allra bästa hade ju varit att ta bort hela plåttaket och göra det rätt, men vi kommer inte att kunnat göra det. Men tänker nu att det nog måste vara stående läkt först på den liggande så att det kan rinna fritt så som du säger. Antecknar detta. Ska kolla om de går att komma emellan plåttaket och träet och kanske skjuta in remsor av masoniten där... jag funderar vidare. Tack så länge.Oldboy skrev:
Att montera ett undertak underifrån mot ett befintligt yttertak är helt fel. Då fungerar det inte som det ska för att vara ett undertak. Undertak är/ska vara helt täta så att inget vatten kan rinna eller blåsa in.
Vatten som rinner och/eller drivs in av blåst i alla plåtskarvarna, samt kondensdropp, kan sippra in i kanterna av takstolarna, samt att det inte kan rinna förbi bärläkten, utan blir stående där.
Så långt teori. Rent praktiskt kan det i vissa fall kanske fungera hjälpligt ändå, men inget som jag skulle satsa på. Jag är relativt övertygad om att bärläkten ganska snabbt skulle ruttna upp, samt att isoleringen skulle bli rätt fuktig lokalt. Misstänker att på lite längre sikt så kommer även takstolarna att bli förstörda av röta.
Om jag missuppfattat det hela, och tanken är att lyfta bort plåttaket och bärläkten, och sedan bygga nytt tak så är tankarna i huvudsak ok. Det måste dock vara mellanrum mellan undertak (oljeboarden) och bärläkten så att vatten kan rinna fritt utan att bli stående.
Edit: Oljeboarden är fuktgenomsläpplig, om än inte i lika hög grad som vanlig masonit.
Sedan brukar takfall vara längre och bredare än masonitskivorna, så det blir ändå skarvar där luft och fukt (ånga) kan vandra.
Liknande trådar
-
Skulle vi renovera eller lägga självhäftande takpapp på befintliga
Tak & Vind -
Kallasfalt eller takpapp för isolering av platta ute
Byggmaterial & Byggteknik -
Onödigt att spika eller nita takpappen när ströläkten väl är på plats?
Tak & Vind -
Laga takpapp eller vad det heter?
Tak & Vind -
Takpapp, plast eller oljehärdad masonit?
Tak & Vind