Dåliga nyheter igen, det här fick jag som svar, inget är klart med dom diskuterar det och ska lägga ett förslag så på något sätt drabbar det oss skattemässigt, se ???nedan svar som jag fick.
Hej!
Tack för din e-post angående information i massmedia om förändringar i fastighetsbeskattningen.
Den parlamentariska kommittén Egendomsskattekommittén utreder fastighets-, förmögenhets-, arvs- och gåvoskatten. Kommitténs arbete är inte färdigt så det finns ännu inte något presenterat förslag. När kommitténs arbete är avslutat kommer dess förslag att i sedvanlig ordning remitteras. Först därefter kommer regeringen att ta ställning i frågan.
Vänligen
Emelie Sundberg
Politiskt sakkunnig
Finansdepartementet ???
Hej!
Tack för din e-post angående information i massmedia om förändringar i fastighetsbeskattningen.
Den parlamentariska kommittén Egendomsskattekommittén utreder fastighets-, förmögenhets-, arvs- och gåvoskatten. Kommitténs arbete är inte färdigt så det finns ännu inte något presenterat förslag. När kommitténs arbete är avslutat kommer dess förslag att i sedvanlig ordning remitteras. Först därefter kommer regeringen att ta ställning i frågan.
Vänligen
Emelie Sundberg
Politiskt sakkunnig
Finansdepartementet ???
Kanske har missat i något msg, men kan ingen svara på frågan om vid vilket tillfälle man skall börja räkna för att veta om man hamnar i "gamla" eller det möjliga "nya" :'( fastighetsskattesystemet.
Är det vid köp av tomt, start av bygge, slutbesiktning?
Om jag inte har helt fel för mig tror jag det är när man köper tomten. Någon som hört något annat?
Är det vid köp av tomt, start av bygge, slutbesiktning?
Om jag inte har helt fel för mig tror jag det är när man köper tomten. Någon som hört något annat?
Sannolikt blir brytpunkten vid en tidpunkt så att så många som möjligt drabbas för att ge största möjliga effekt...idag gäller väl slutbesiktning som starttid eller?Dougie skrev:
Har för övrigt inte fått svar av några fler politiker än lennart nilsson trots att jag mejlade till alla på listan som marlene hade lagt ut, tydligen har de viktigare saker att tänka på än nybyggare :-/
Har klippt in den "oroande" artikeln, tycker tvärtom att förändringarna ser bra o trygga ut...gusper skrev:
"Från och med i sommar måste alla som låter bygga en ny villa skaffa särskilda försäkringar, annars kan bygget stoppas. Det är en av nyheterna i ett paket med nya byggregler som regeringen fattar beslut om på torsdag. Enligt justitieminister Thomas Bodström är förslagen till för att skydda husägarna.
Nya byggregler införs i sommar
Det här är för de allra flesta konsumenterna livets största affär och då måste vi kunna ge ett så bra skydd som möjligt och i dag är det faktiskt tvärtom, säger Thomas Bodström.
Reglerna följs inte i dag
Redan i dag ska den som låter bygga en villa försäkra sig mot fel i bygget och mot att byggfirman går i konkurs. Men enligt regeringen följs inte reglerna i hela landet och var fjärde husägare skaffar inte den typen av försäkringar.
Nu skärper regeringen lagen så att det inte ska gå att komma undan försäkringarna. Följer husägaren inte reglerna ska byggnadsnämnden i värsta fall kunna stoppa bygget.
Minst en procent av byggkostnaden
Regeringen räknar med att försäkringarna kommer att kosta en engångssumma på en eller en och en halv procent av byggkostnaden. En villa på en miljon kronor skulle alltså kosta 10 till 15 000 kronor att försäkra på det här sättet.
Det här är ganska små kostnader när det gäller en så stor sak som att bygga ett hus, säger Thomas Bodström.
Men tror du inte att det kan bli ganska kännbara summor i alla fall för den som bygger? En procent av ett hus kan bli ganska mycket.
Ja, men dels så får man en mycket bättre situation och dels så tror jag att värdet kommer att stiga om man kan tala om för en ny köpare att här har vi en försäkran att om det är något fel på huset som kommer det att kunna avhjälpas i framtiden.
Lagändringar ska skydda kunden
Regeringen gör också flera andra lagändringar som är tänkta att skydda kunden. Sådant som förr stod i standardavtal skrivs nu in i lagen.
Kunden och byggfirman kan ju till exempel bli oense om hur stort arbete kunden beställt.
Husägaren har kanske till exempel tänkt sig kakel i badrummet och sedan sitter där bara en våtrumstapet. Om då inte byggfirman kan visa upp ett kontrakt är det normalt kundens version som gäller och firman måste rätta till felet.
Samma sak gäller om kunden och byggfirman är oense om vad de avtalat för pris eller när bygget ska betalas. Utan kontrakt ska kundens ord gälla."
Håller med dig Pinger!Pinger skrev:
Dessutom står det följande i artikeln:
"Enligt ett förslag skulle full fastighetsskatt betalas efter tre år. Det skulle ge 400 miljoner kr och finansiera sänkt fastighetsskatt för alla."
De är ju så korta i huvudet! Klart som korvspad att huspriserna på sikt kommer gå upp motsvarande merkostnaden att bygga ny villa. Det medföljer högre taxeringsvärde och därför högre fastighetsskatt för alla!
Vill bara delge er alla detta svar...
Min fråga: "Varför svara alla i utredningen samma sak - är inte materialet utarbetat som ett riktigt realistiskt förslag???
Tills Ni i utskottet förklarat närmare varför alla vi som är i tagen med att bygga inte ska oroa oss kommer vi nog fortsätta att protestera mot de nya förslaget - vilket jag kallar det. Kan du beskriva närmare varför ni säger som ni säger?"
Och svaret...
"Hej igen.
I en utredning så tar man fram arbetsmaterial och jobbar med detta, det är det vanliga arbetssättet. Sedan för vi interna diskussioner utifrån allt arbetsmaterial innan vi fattar beslut och lägger fram vårt förslag. Det innebär att en hel del arbetsmaterial aldrig går till beslut men det viktiga är att då har vi belyst frågorna och bland annat fått klart för oss fördelar och nackdelar. Det som är mycket ovanligt är att en ledamot lämnar ut allt arbetsmaterial eftersom allt fortfarande befinner sig på diskussionsnivån."
Min fråga: "Varför svara alla i utredningen samma sak - är inte materialet utarbetat som ett riktigt realistiskt förslag???
Tills Ni i utskottet förklarat närmare varför alla vi som är i tagen med att bygga inte ska oroa oss kommer vi nog fortsätta att protestera mot de nya förslaget - vilket jag kallar det. Kan du beskriva närmare varför ni säger som ni säger?"
Och svaret...
"Hej igen.
I en utredning så tar man fram arbetsmaterial och jobbar med detta, det är det vanliga arbetssättet. Sedan för vi interna diskussioner utifrån allt arbetsmaterial innan vi fattar beslut och lägger fram vårt förslag. Det innebär att en hel del arbetsmaterial aldrig går till beslut men det viktiga är att då har vi belyst frågorna och bland annat fått klart för oss fördelar och nackdelar. Det som är mycket ovanligt är att en ledamot lämnar ut allt arbetsmaterial eftersom allt fortfarande befinner sig på diskussionsnivån."
Oj oj oj, låter som att regeringen haft en höjdarvecka!
- Fastighetsskatt på nybyggen
- Lagtvång på försäkringar
- Lagtvång på cykelhjälm......
Börjar det inte bli lite väl mycket av Orwells 1984 över det här? Är den stackars lille svensken verkligen inte förmögen att klara någonting själv?
Lagtvånget på försäkringar kan bara inte grunda sig i något annat än att justitieminister Thomas Bodström har kontakter eller aktier i försäkringsbolag.
Cykelhjälmstvånget som infrastrukturminister Ulrica Messing föreslår är väl också himla bra. Poliser som har så mycket tid över får jaga snorungar utan hjälm, vilket iallafall jag tycker att föräldrar är ansvariga för och inte storebror/staten.
Hur vore det om Sverige tvångsomskolade lite politiker och andra byråkrater till att kunna göra något nyttigt istället för att sitta och hitta på meningslösa nya lagar och skatter.
Märks att det är långt till nästa val.
/Berit på strålande fredagshumör
- Fastighetsskatt på nybyggen
- Lagtvång på försäkringar
- Lagtvång på cykelhjälm......
Börjar det inte bli lite väl mycket av Orwells 1984 över det här? Är den stackars lille svensken verkligen inte förmögen att klara någonting själv?
Lagtvånget på försäkringar kan bara inte grunda sig i något annat än att justitieminister Thomas Bodström har kontakter eller aktier i försäkringsbolag.
Cykelhjälmstvånget som infrastrukturminister Ulrica Messing föreslår är väl också himla bra. Poliser som har så mycket tid över får jaga snorungar utan hjälm, vilket iallafall jag tycker att föräldrar är ansvariga för och inte storebror/staten.
Hur vore det om Sverige tvångsomskolade lite politiker och andra byråkrater till att kunna göra något nyttigt istället för att sitta och hitta på meningslösa nya lagar och skatter.
Märks att det är långt till nästa val.
/Berit på strålande fredagshumör
vitsen med lagar om grundskydd tex hjälm o vissa försäkringar tex trafikförsäkring är väl att man inte ska kunna spara in på det som anses viktigt för individen och samhället, om individen slarvar får samhället dvs skattebetalarna dvs även villaägare stå för sjukfårdskostnaderna...vad gäller cykelhjälm vill jag minnas att motsåndet har varit kraftigt även mot hjälmtvång för mc, moped och bälteslag...inte så många idag som ifrågasätter dessa lagar...min åttaåring kommer lätt upp i 30 km/h på sin cykel vilket är smma hastigehet som en klass 2 moped får framföras i....antar att diskussionen kanske är en smula politisk vad gäller individens frihet osv men jag anser att våra barns säkerhet inte kan reduceras till en politisk diskussion...vad gäller lagar om försäkringar är det möjligen en annan fråga...vucna kan väl tyckas ska ta eget ansvar, men barnen....
Märkligt. Ena stunden gottar ni er åt att det kommer att ställa till besvär att fylla deras lådor med 10000 mail, nästa gång är ni besvärade över att ni inte fått svar. 
Räkna inte med något svar. Var nöjda med insatsen ni gjort som består i att ni personligen framfört en åsikt.
Jag är övertygad om att det gjort ett intryck.
Räkna inte med något svar. Var nöjda med insatsen ni gjort som består i att ni personligen framfört en åsikt.
Jag är övertygad om att det gjort ett intryck.