Mikael_L
Nerre skrev:
Eller så kan man se det så här: Vems förlust är det om nån som ska ställa en fråga på Byggahus inte lyckas ställa frågan?
Vid ett enda tillfälle - mest den som ville ställa en fråga.

På lång sikt - hela det kollektiv som forumet utgör. Dvs dig och mig och alla andra här.
 
Du menar alltså att de trådar där folk ställer en fråga är mer givande för kollektivet än de trådar där folk berättar/beskriver vad/hur de har gjort?

Min personliga åsikt är att målet med ett forum är att ingen ska behöva ställa en fråga, det ska gå lätt att hitta svaret på frågan ändå. Ett forum är en kunskapsbank att gräva i, ingen personlig supportjänst.
 
Nerre skrev:
Ett forum är en kunskapsbank att gräva i, ingen personlig supportjänst.
Och en stor del av denna kunskapsbank byggs upp genom att folk ställer frågor och får mer eller mindre bra svar som ofta diskuteras och analyseras.
 
Mikael_L
Jag anser att det är jättebra för forumet som helhet (dvs för medlemmarna och ägarna och alla andra ev intressenter) att forumet får nya medlemmar, nya frågor, nya svar och mer kunskap i arkivet.

Att någon inte får sin fråga besvarad kan leda till en tappad medlem.
Att någon inte får sin fråga besvarad kan leda till att fler framtida intressanta frågor inte alls ställs.
Att någon inte får sin fråga besvarad medför ev att ett intressant svar med en ny vinkling inte gavs.


Jag vill inte överdriva detta som något jätteproblem, men inte heller förringa det.
 
Men vem blir medlem på ett forum bara för att svara på frågor? Om forumet bara blir fullt av en massa frågor folk vill ha svar på kommer ingen att vilja bli medlem...

Som jag nog har skrivit tre gånger förut i tråden: Jag har sett forum dö ut på grund av att de som satt inne med kunskaperna tröttnade på att svara på frågor. Det blev alltså mer och mer frågor i forumet som förblev obesvarade, och fler och fler användare som tyckte "Varför är det ingen som svarar på min fråga?".

Ett forum med bara folk som ställer frågor blir ett rätt dött forum.

Ett forum med bara folk som berättar om vad de har gjort kommer troligen bli mycket mer långlivat.

Sen är det bästa såklart en balans, men det är just när man börjar prioritera de som vill ha "gratis support" som man börjar tappa balansen. De som kommer och bara vill ha svar på en fråga försvinner oftast när de fått svar på frågan. De som blir medlemmar och läser i flera månader innan de ställer sin första fråga blir mycket mer långlivade och bidrar mer till forumet.
 
Nu står det: "Bli medlem och ställ en fråga! Det går fort, det är gratis och enkelt. Klicka här. :)"
för de som inte är inloggade. Så här ser det ut:

bli-medlem.png
 
Man kan inte annat än uppskatta din humor, Nerre :D

Du börjar ditt senaste inlägg med
Men vem blir medlem på ett forum bara för att svara på frågor?
Och senare
Ett forum med bara folk som ställer frågor blir ett rätt dött forum.
Var det bu eller bä med frågor?

Det är nog väldigt många som hittar hit för att de funderar över något, googlar lite, hittar något som tangerar det aktuella problemet, och ställer en fråga som specifierar det egna, aktuella problemet.

Så småningom samlar man erfarenhet och kunskap och kan "betala tillbaka" genom att besvara andras frågor.

Varför skall det inte vara lätt att ställa en fråga?
 
Nerre skrev:
Du menar alltså att de trådar där folk ställer en fråga är mer givande för kollektivet än de trådar där folk berättar/beskriver vad/hur de har gjort?

Min personliga åsikt är att målet med ett forum är att ingen ska behöva ställa en fråga, det ska gå lätt att hitta svaret på frågan ändå. Ett forum är en kunskapsbank att gräva i, ingen personlig supportjänst.
Personligen tycker jag att du har totalt missuppfattat syftet med ett forum.
Jag tycker att ett forum är till för frågor o svar samt att folk kan bygga vidare på tankar och idéer.

Vad du efterfrågar finns i andra format, tex böcker, artiklar, WiKi, Bloggar etc.

Ett forum utan frågor o svar blir ett dött forum och dom flesta agerar både frågeställare och svarare allt enligt medlemmens kunskap och erfarenhet.

Dock så ska man vara försiktig med att tolka ett svar som det korrekta utan styrkan i ett forum blir ju att man kan få olika svar och man väljer själv vad som passar en själv.
 
Cujo skrev:
Man skall så långt det går undvika att "uppfostra" kunder, men när det finns en etablerad bransch-standard, eller kutym om du så vill. Så är det i princip alltid bättre att följa den, än att försöka uppfinna hjulet på nytt...


Enligt SAOL, sidan 446:
Kognition = intellektuella funktioner.
Kognitiv = intellektuell, kunskapsmässig.

Handisam, om "nedsatt kognitiv förmåga":
"Med kognition menas förmågan att minnas, orientera sig i tid och rum, problemlösningsförmåga, numerisk förmåga, språklig förmåga med mera
"
( [länk] )

Notera mina understrykningar, i citatet ovan. Läs sedan citatet nedan. Om du fortfarande inte får ihop det. Byt ut "kognitiva oförmåga" mot "intellektuella oförmåga" så kanske det klarnar...
I ditt inlägg begick du ett grundläggande fel. Du får givetvis inte citera mig och sedan byta ut texten i citatet. Så gör man inte på ett forum, och ingen annanstans heller. Det kände du inte till?

Om du vill visa att det är just mig du svarar så finns det en etablerad bransch-standard, eller kutym om du så vill: du skriver namnet på den du tilltalar med ett snabel-a framför. Du skulle alltså skrivit @andersmc i stället för ditt fusk-citat. Men det kände du tydligen inte heller till.

Du hade ett problem att lösa: du ville visa att det var mig du svarade. Du misslyckades med att lösa det problemet på ett korrekt sätt, delvis för att du inte vet hur man använder språket på ett forum. I stället försökte du uppfinna ditt eget lilla hjul.

Bristande språkförmåga, bristande problemlösningsförmåga. Enligt din egen definition lider du av kognitiv oförmåga. Eller "intellektuell oförmåga", om det känns klarare.

Men jag tycker inte du ska vara ledsen för det. Jag är helt övertygad om att du har andra förmågor som uppväger dina tillkortakommanden på det kognitiva området.
 
ullberg
andersmc skrev:
Om du vill visa att det är just mig du svarar så finns det en etablerad bransch-standard, eller kutym om du så vill: du skriver namnet på den du tilltalar med ett snabel-a framför. Du skulle alltså skrivit @andersmc i stället för ditt fusk-citat. Men det kände du tydligen inte heller till.
Jag gör som du gör @andersmc, och säger:

andersmc skrev:
Jaså du. Har du bestämt att det är så?
Ur mitt perspektiv (notera "ur mitt" så jag behöver inga referenser):

Att använda @<user> är för mig lika vedertaget eller inte vedertaget som det du invände mot i @cujo:s resonemang (att den vedertagna terminologin är tråd/diskussion/ämne snarare än fråga), och jag ser inga referenser åt något håll.

Personligen kan jag dock säga att jag tycker det skulle vara olyckligt med formuleringen "ställ en fråga". Forum är i min värld en kortform av diskussionsforum, och diskussioner inleds inte alltid med frågor (utan exv. ställningstaganden). Hade det stått "ställ en fråga" hade ju (precis som Cujo är inne på) inte TS kunnat initiera denna diskussion, det finns ingen fråga i första inlägget (om nu terminologi är så vansinnigt viktigt, vilket ni båda verkar vara väldigt övertygade om)

Kan ni inte försöka antingen ge konstruktiv feedback till @'Per Eskilsson'* eller bara lägga ner en ganska fruktlös kamp om, ja vadå? vem som får sista ordet? (jag har svårt att tro att det blir jag i alla fall ;) )

*ber om ursäkt för att jag inte vet hur man korrekt använder @<user> när användaren har mellanslag i användarnamnet (f.ö ett otyg imho ;) ). Jag hoppas att budskapet / syftningen ändå går fram och att ni inte ska behöva spy galla över min okunskap.
 
KnockOnWood skrev:
Var det bu eller bä med frågor?
Jag har inte sagt att det är bu eller bä, jag skriver ju att det måste vara en balans.
 
andersmc skrev:
...en massa skitsnack...
Det verkar som du har tagit mitt ursprungliga inlägg, som en personlig förolämpning. Mitt råd till dig: Med lite självdistans och en smula humor, så blir livet mycket lättare!

Nu tänker jag inte slösa mer tid på dig.
 
De som mailar oss och frågar hur man ställer en fråga är väl de som inte är vana vid att använda sajter som Byggahus, kanske inte så vana vid internet överhuvudtaget.

Jag tror att problemet ligger i hur informationen på Byggahus.se är strukturerad, vi har inte varit pedagogiska nog där. Vad är redaktionellt innehåll och vad är foruminlägg? Vad är en fråga till experten och vad är en fråga i forumet? Vem svara var? Kommer man in till Byggahus.se via startsidan, kanske efter att ha blivit tipsad av någon på jobbet om att man kan fråga om vad som helst på Byggahus.se och få svar, då är det minsann inte självklart att hitta och veta hur man ska göra. Det här tror jag är anledningen till att så många mailar till oss och frågar det. Att Per la upp en en tydlig text om hur man ställer en fråga var en tillfällig lösning tills vi har kunnat producera en mer genomgripande förändring på sajten.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.