När man utvecklar en produkt (en webbplats räknas som en produkt) så finns det grovt två skolor vad gäller synen på produkten och dess användare:Cujo skrev:
A: Vi bygger produkten så att den passar de användare den är avsedd för.
B: Vi bygger produkten som vi tycker att den ska vara. Om användarna inte klarar av att hantera den är det inte fel på produkten, det är fel på användarna.
Vilken av respektive grupp vi tillhör är kanske inte så svårt att räkna ut. Men jag måste erkänna att jag är lite avundsjuk på B:arna. Fasen så mycket enklare deras jobb är. (Sen att deras jobb inte varar så länge är en annan femma.)
När man håller på med seriös webbutveckling (och annan programutveckling) använder man alltid fokusgrupper. Man rekryterar en testgrupp med personer som är representativa för de tänkta användarna. Sedan sätter man dem vid en dator och uppmanar dem att utföra typiska uppgifter på den aktuella webbplatsen, medan man tar tid på dem eller kanske filmar dem. Sedan utvärderar hur de jobbade, om de lyckades utföra uppgifterna, hur lång tid det tog etc. Om man marknadsför sig på en konkurrensutsatt marknad vet man att man har en ytterst begränsad tid att fånga användaren. Har man inte inom ett par minuter lyckats lura ut hur man genomför en beställning i en webbshop så går man till en konkurrents sida i stället.
Men allt det här slipper grupp B. Allt det behöver göra är att säga: "att vi inte säljer något beror på att våra kunder är dumma i huvudet".
(Och du använder fortfarande "kognitiv oförmåga" fel.)
Tja, då anpassar man sin produkt. Det kan väl inte direkt räknas som ett problem. Har man alltför disparata användargrupper får man väl satsa på ett par olika produktlinjer. Grön och blå Bosch som exempel.Nerre skrev:
Problemet för grupp B är större - deras produkt säljer inte.
Senaste datorn jag tjackade hade något för mig helt obegripligt office-paket förinstallerat, möjligen detta office2010...
Jag lessnade på 5 röda och grävde fram en gammal installationsskiva för office 2000 som nu tuffar på i den burken.
Jag har f.ö. fastnat där, jag har WinXP som nyast samt office 2000 som nyast.
En vista-burk blev jag tvungen att bakåtgradera till XP. (Vista-skiten var ju hemsk!)
Se där, den hade ett köpt och betalt OS (oem-bundlat iofs) men det blev tvunget att backa tillbaka en version och kasta in ett icke köpt OS. Men M$ fick ju pengar i vilket fall, jag hoppas dom inte bryr sig så hårt.
Jag lessnade på 5 röda och grävde fram en gammal installationsskiva för office 2000 som nu tuffar på i den burken.
Jag har f.ö. fastnat där, jag har WinXP som nyast samt office 2000 som nyast.
En vista-burk blev jag tvungen att bakåtgradera till XP. (Vista-skiten var ju hemsk!)
Se där, den hade ett köpt och betalt OS (oem-bundlat iofs) men det blev tvunget att backa tillbaka en version och kasta in ett icke köpt OS. Men M$ fick ju pengar i vilket fall, jag hoppas dom inte bryr sig så hårt.
Administrator
· Skåne
· 6 535 inlägg
Skönt att höra att fler har samma problem.Nimajneb skrev:Jag har fortfarande jättesvårt att hitta i Office2010
Fattar inte varför nya Office ska ha ett så enormt brett verktygsfält högst upp... Det verkar inte gå att göra ikonerna mindre i själåva Office, däremot så finns det externa program som kan skapa XML som ger verktygsfält som liknar de i gamla Office. Men man får ju inte tillbaka den gamla hederliga meny-raden ändå...
Nej, det menar jag inte och har heller aldrig påstått. Jag är helt övertygad om att du förstår precis vad jag menar och bara låtsas att du inte fattar.Nerre skrev:
Givetvis är en god produkt inte det enda konkurrensmedlet som finns. En massiv marknadsföring kan kompensera för en dålig produkt, likaså heltäckande avtal. En de-facto monopolställning underlättar också. För om vi nu ska ta Office 2010 och Windows 8 som exempel, så "säljer" de knappast. Det måste vara ytterst få som verkligen tänker "åh vad bra att halva skärmen täcks av obegripliga menyer, det programmet måste jag ha, fast det är svindyrt." Alla som har Office 2010 eller Windows 8 har det för att det fanns installerat på datorn från början, för att IT-avdelningen har bestämt det eller för att de måste ha samma program som någon annan som är tvungen att ha just det programmet.
Så visst "säljer" programmen. Men av annan kraft än produktutveckling.
Ja jag kanske är en ovanlig person som bryr mig mer om innehåll än yta.
Ett forum är just en sån sak där innehållet spelar mer roll än ytan. Jag bryr mig inte särskilt mycket om vad ett forum använder för programvara och hur användarvänlig den är eftersom det är innehållet i forumet som är det viktiga.
Eller så kan man se det så här: Vems förlust är det om nån som ska ställa en fråga på Byggahus inte lyckas ställa frågan?
Ett forum är just en sån sak där innehållet spelar mer roll än ytan. Jag bryr mig inte särskilt mycket om vad ett forum använder för programvara och hur användarvänlig den är eftersom det är innehållet i forumet som är det viktiga.
Eller så kan man se det så här: Vems förlust är det om nån som ska ställa en fråga på Byggahus inte lyckas ställa frågan?
Men vad hände till 2010 releasen? Fram tills dess tycker jag att varje Officeversion var ett steg framåt även om det även ofta krävde mer kräm av datorn. Men efter 2010 så kan jag inte bedöma om själva paketet har blivit bättre bakom dessa eländiga menyerna.andersmc skrev:
Av vilken anledning frångick MS sin gamla standard som till väldigt stor del även kopierats av andra SW-producenter i syfte att det skulle bli enklare för oss användare????
Nerre skrev:
Det har du ju rätt i. Jättebra tänkt! Men var tog innehållet vägen då?
Så länge du och jag förstår varandra är ju allt OK menar du?
Han den andre/hon den andra får skylla sig själv.
OBS: IRONI :banghead:
Jag ber om ursäkt för att jag tydligen är oerhört dålig på att förklara vad jag menar.
Vad är viktigast, förpackningen eller innehållet?
Du köper en jättegod chokladkaka men kan för ditt liv inte komma på hur man öppnar förpackningen. Vad gör du? Slutar köpa chokladkakan eller tar fram saxen och klipper upp förpackningen?
Visst, om det finns en annan, lika god, chokladkaka som har enklare förpackning så är det väl en sak, men om den där chokladkakan är unik? Är det verkligen förpackningen och inte innehållet som avgör om du köper den?
Vad är viktigast, förpackningen eller innehållet?
Du köper en jättegod chokladkaka men kan för ditt liv inte komma på hur man öppnar förpackningen. Vad gör du? Slutar köpa chokladkakan eller tar fram saxen och klipper upp förpackningen?
Visst, om det finns en annan, lika god, chokladkaka som har enklare förpackning så är det väl en sak, men om den där chokladkakan är unik? Är det verkligen förpackningen och inte innehållet som avgör om du köper den?
Man skall så långt det går undvika att "uppfostra" kunder, men när det finns en etablerad bransch-standard, eller kutym om du så vill. Så är det i princip alltid bättre att följa den, än att försöka uppfinna hjulet på nytt...andersmc skrev:
Enligt SAOL, sidan 446:
Kognition = intellektuella funktioner.
Kognitiv = intellektuell, kunskapsmässig.
Handisam, om "nedsatt kognitiv förmåga":
"Med kognition menas förmågan att minnas, orientera sig i tid och rum, problemlösningsförmåga, numerisk förmåga, språklig förmåga med mera"
( http://www.handisam.se/gor-tillgang...unktionsnedsattning/Nedsatt-kognitiv-formaga/ )
Notera mina understrykningar, i citatet ovan. Läs sedan citatet nedan. Om du fortfarande inte får ihop det. Byt ut "kognitiva oförmåga" mot "intellektuella oförmåga" så kanske det klarnar...
Cujo skrev:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En lösning på problemet, kan vara att göra knappen "Nytt ämne", lite mer lik en knapp. Dvs lägga på lite skuggor/effekter som ger knappen ett mer tre-dimensionellt utseeende.
Redigerat: