Rörig husförsäkring
TryggHansa har gjort det enklare för sina kunder genom att byta namn på försäkringarna.
Vi har nu Hus- och Tomtförsäkring. För att göra det extra enkelt skickade de med broschyren Information om Hemförsäkring Villa, den försäkring vi inte har. Anledningen till att de gjorde så var att de inte har någon informationsbroschyr om Hus- och Tomtförsäkring, fick jag vet när jag ringde för att få svar på lite andra frågor. Men det är enkelt, tyckte Trygg-Hansa, det är bara att bortse från de delar av broschyren som inte ingår i min försäkring. Hur jag skulle veta vilka delar av texten det är, visste de dock inte....
Anledningen till mitt samtal var att jag undrade över villkoren för utökad byggnadsförsäkring, sitter man i ett k-märkt hus är man ju mån om det också
Ty, det framgår att
Försäkringen ersätter
* läckage genom yttertak.
Försäkringen ersätter inte
* skada på yttertak.
* skada på bärande takkonstruktion.
Okey? Så vad gäller den för, egentligen? I min värld har man en skada på yttertaket om det läcker igenom det. Trygg-Hansa kunde dock inte svara på vad detta betyder i praktiken. Känns sådär.
Men det som känns mest olustigt just nu är att inte ens den utökade byggnadsförsäkringen täcker skada på vare sig yttertaket eller den bärande takkonstruktionen. Är mitt tak helt oförsäkrat alltså?
-Nejnej, sa trygghansa, vi täcker bättre än de andra bolagen.
Synd bara att de inte vet vad de täcker. En sak är i alla fall säker, mitt tak täcker bättre än trygghansa....
Trygg? Nej, det är verkligen inte vad jag känner mig just nu......
Vi har nu Hus- och Tomtförsäkring. För att göra det extra enkelt skickade de med broschyren Information om Hemförsäkring Villa, den försäkring vi inte har. Anledningen till att de gjorde så var att de inte har någon informationsbroschyr om Hus- och Tomtförsäkring, fick jag vet när jag ringde för att få svar på lite andra frågor. Men det är enkelt, tyckte Trygg-Hansa, det är bara att bortse från de delar av broschyren som inte ingår i min försäkring. Hur jag skulle veta vilka delar av texten det är, visste de dock inte....
Anledningen till mitt samtal var att jag undrade över villkoren för utökad byggnadsförsäkring, sitter man i ett k-märkt hus är man ju mån om det också
Ty, det framgår att
Försäkringen ersätter
* läckage genom yttertak.
Försäkringen ersätter inte
* skada på yttertak.
* skada på bärande takkonstruktion.
Okey? Så vad gäller den för, egentligen? I min värld har man en skada på yttertaket om det läcker igenom det. Trygg-Hansa kunde dock inte svara på vad detta betyder i praktiken. Känns sådär.
Men det som känns mest olustigt just nu är att inte ens den utökade byggnadsförsäkringen täcker skada på vare sig yttertaket eller den bärande takkonstruktionen. Är mitt tak helt oförsäkrat alltså?
-Nejnej, sa trygghansa, vi täcker bättre än de andra bolagen.
Synd bara att de inte vet vad de täcker. En sak är i alla fall säker, mitt tak täcker bättre än trygghansa....
Trygg? Nej, det är verkligen inte vad jag känner mig just nu......
Hmm....känns som att det skulle kunna sluta hur som helst vid ev vattenskada pga av läckande tak....
I praktiken ges knappt någonsin ut ersättning för skada på yttertak. De flesta bolag har inte med läckage genom tak alls i villkoren medan två bolag har ersättning enligt villkoren men använder sig av två generalklausuler för att ändå undgå att ersätta skadorna.
Det som ges ersättning för gällande tak är endast en fullständig kollaps exempelvis av snötryck (förutsatt att försäkringstagare ej anses oaktsam pga underlåtenhet att skotta taket eller att konstruktionen var direkt felaktig). I övrigt är det få saker som skulle kunna ersättas för just tak.
Med ett k-märkt eller q-märkt hus hade jag varit mer nervös för ev skadereglering vid uppförande efter en totalskada. Problematiken för fullvärdesförsäkring vid udda byggnation såsom historiskt märkta byggnader eller sådana som har udda utformning som tornhus, väderkvarnar etc är just hur en ev återuppbyggnad ska ske. Vad man säger som handläggare i nuläge är inte per automatik samma som sker 5 år senare om en skada inträffat och bolaget ändrar sin skadepolicy, har ett dåligt budgetår eller handläggaren har en dålig dag, så det viktigaste är att kolla villkoren. Dessa sätter åtminstone en lägstanivå för skadereglering.
Det som ges ersättning för gällande tak är endast en fullständig kollaps exempelvis av snötryck (förutsatt att försäkringstagare ej anses oaktsam pga underlåtenhet att skotta taket eller att konstruktionen var direkt felaktig). I övrigt är det få saker som skulle kunna ersättas för just tak.
Med ett k-märkt eller q-märkt hus hade jag varit mer nervös för ev skadereglering vid uppförande efter en totalskada. Problematiken för fullvärdesförsäkring vid udda byggnation såsom historiskt märkta byggnader eller sådana som har udda utformning som tornhus, väderkvarnar etc är just hur en ev återuppbyggnad ska ske. Vad man säger som handläggare i nuläge är inte per automatik samma som sker 5 år senare om en skada inträffat och bolaget ändrar sin skadepolicy, har ett dåligt budgetår eller handläggaren har en dålig dag, så det viktigaste är att kolla villkoren. Dessa sätter åtminstone en lägstanivå för skadereglering.
Redigerat:
Men visst är det väl så att det Trygg hansa ersätter vid läckage i yttertak är den vattenskada som uppstår i huset, på lösöre och byggnadsdelar (utom då takstolar tydligen). En "vanlig" villaförsäkring ersätter överhuvudtaget ingenting om vatten kommer in utifrån.
Och normala villaförsäkringar ersätter vattenskador orsakade av läckage från rör, eller (om man har tur) från badrum.
MEN de ersätter normalt sett inte själva det rör som läcker, analogi med det läckande taket.
Nu tror jag att man i vissa sammanhang kan få ersättning även för läckande rör, men då som "maskinskada" eller vad det heter i försäkringen. Typ om värmeanläggningen fryser sönder.
Och normala villaförsäkringar ersätter vattenskador orsakade av läckage från rör, eller (om man har tur) från badrum.
MEN de ersätter normalt sett inte själva det rör som läcker, analogi med det läckande taket.
Nu tror jag att man i vissa sammanhang kan få ersättning även för läckande rör, men då som "maskinskada" eller vad det heter i försäkringen. Typ om värmeanläggningen fryser sönder.
Ja det stämmer utom att de flesta fall där jag påträffat skada med läckage genom yttertak så gäller försäkringen hos en del försäkringsbolag (inte bara Trygg-Hansa) men då använder man istället aktsamhetskravet som undantag och bedömer att skada uppkommit pga bristande underhåll. Jämkningen för skadan har då oftast varit just 100 %.hempularen skrev:
Jag har inte tillgång till hela skadestatistiken och kan därför inte säga att det aldrig betalas ut men min erfarenhet är tyvärr att det sällan om någonsin sker.