30/8 är tillträdelsedagen.
Får känslan att det kommer mer problem.
Får känslan att det kommer mer problem.
Ja dom bor i samma håla som vi.
§99. Köparen förbinder sig härmed att inte krångla mera.Lidd skrev:
Men 15,000 ned var ju inte så farligt, om det nu stannar med det...
Instämmer!Fredrik.engdahl skrev:
Jag tycker att det verkar som att du har skött affären så gott det går, under omständigheterna.
Men köparen har alltså ingen möjlighet att få banklån utan måste fiffla med "värdepapper".
Vad gör egentligen mäklaren? Det är ju du som betalar honom/henne, men han/hon verkar mer vara i händerna på "köparen".
Bra att du är inställd på att affären kan gå i kvav.
Man får lite dåliga vibbar, men håller tummarna för dig så klart!
Har inte läst krångel paragrafen än men enligt mäklaren så ska där stå att köparen accepterar de fel och brister som finns.
KnockOnWood den känslan har vi också. Där måste ligga något bakom det. Kanske har dom en fastighet som ska säljas med hjälpa av mäklarn. Just nu bor köparen i hyreslägenhet.
Ska ringa Mäklarsamfundet idag innan vi skriver på.
Vi har inte skrivit på med det nya priset men det har köparen. Jag undrar vad som händer om vi inte skriver på.
För vi har det gamla avtalet med det pris vi kom överens innan med och där har båda skrivit på. Undrar om köparen skrivit på något papper att dom hoppat av första affären.
Om dom inte gjort det så måste den gälla.
KnockOnWood den känslan har vi också. Där måste ligga något bakom det. Kanske har dom en fastighet som ska säljas med hjälpa av mäklarn. Just nu bor köparen i hyreslägenhet.
Ska ringa Mäklarsamfundet idag innan vi skriver på.
Vi har inte skrivit på med det nya priset men det har köparen. Jag undrar vad som händer om vi inte skriver på.
För vi har det gamla avtalet med det pris vi kom överens innan med och där har båda skrivit på. Undrar om köparen skrivit på något papper att dom hoppat av första affären.
Om dom inte gjort det så måste den gälla.
Låter ju som det är avsett att vara en friskrivningsklausul, kolla den noga.
Obegripligt för mig. Kontraktet är alltså inte påskrivet ännu. Å andra sidan har köparen skrivit på något som anger att "han inte skall krångla mer"???? Vad är det?
Edit - inläggen gick om varandra.
Fortfarande obeglipligt. Köparen har skrivit på men inte säljaren??
Edit - inläggen gick om varandra.
Fortfarande obeglipligt. Köparen har skrivit på men inte säljaren??
Redigerat:
espace skrev:
Finns inte längre
Situationen går ju att tolka på flera sätt:
1. Det finns ingen hävning från köparen, ignorera det nya avtalet, det gamla gäller. Problemet är att det skulle kunna hävdas att det nya avtalet implicit är en hävning av föregående avtal.
2. Det nya avtalet ÄR en implicit hävning av det gamla, men bara köparen är bunden av köpeavtalet eftersom ni inte skrivit på. Sälj till ngn. annan.
3. Kör på enl. avsikten.
Båda de två första alternativen för ut i juridiska tassemarker som bara kommer att kosta båda parter mycket pengar, en ren lose/lose situation, där vinnaren förlorar något mindre än förloraren.
Att mäklaren ordnar avtal där bara ena parten är bunden på det här viset är anmärkningsvärt, köparen borde anmäla till fastighetsmäklarinspektionen. Inget hindrar att du som säljare anmäler.
Vad är grunden för att mäklaren minskar sitt arvode? Det har mäklaren agerat dåligt (bortsett från detta med avtalet då?). Om han gör det bara för att hjälpa till med förhandlingen så tycker jag att det luktar skumt. För att denna spekulant agerar tveksamt är ju inte mäklarens fel eller problem. Verkar som det finns en "upside" att sälja till just den här personen.
1. Det finns ingen hävning från köparen, ignorera det nya avtalet, det gamla gäller. Problemet är att det skulle kunna hävdas att det nya avtalet implicit är en hävning av föregående avtal.
2. Det nya avtalet ÄR en implicit hävning av det gamla, men bara köparen är bunden av köpeavtalet eftersom ni inte skrivit på. Sälj till ngn. annan.
3. Kör på enl. avsikten.
Båda de två första alternativen för ut i juridiska tassemarker som bara kommer att kosta båda parter mycket pengar, en ren lose/lose situation, där vinnaren förlorar något mindre än förloraren.
Att mäklaren ordnar avtal där bara ena parten är bunden på det här viset är anmärkningsvärt, köparen borde anmäla till fastighetsmäklarinspektionen. Inget hindrar att du som säljare anmäler.
Vad är grunden för att mäklaren minskar sitt arvode? Det har mäklaren agerat dåligt (bortsett från detta med avtalet då?). Om han gör det bara för att hjälpa till med förhandlingen så tycker jag att det luktar skumt. För att denna spekulant agerar tveksamt är ju inte mäklarens fel eller problem. Verkar som det finns en "upside" att sälja till just den här personen.
Mäklarn har sänkt för att affären ska bli av annars sa vi nej.
Men jag ångrar mig idag.
Men jag ångrar mig idag.
Pengar nu annars ingen affär!
Om det inte har kommit en annullering av det första kontraktet dig tillhanda gäller det fortfarande, för visst var det 28/5 som var tidsgräns? Och om du inte skrivit på det nya är du inte bunden av det. Märkligt, det skall mäklare alltid se till att båda två skriver under samtidigt för att undvika den situationen.Fredrik.engdahl skrev:
Så, du skulle ju kunna låta bli att skriva på det nya kontraktet tills handpenningen kommit in. Då har du ju en hållhake på köparen.
Vad står det om handpenningen i det nya köpeavtalet?
Står det 20/6 där så har ju mäklaren kört över dig. Står det något annat datum så är det väl bara att skriva under det avtalet och sen kr va pengarna?
När båda skrivit under behöver du ju inte vika en tum, köparen är ju bunden av avtalet nu och kan inte häva köpet.
Står det 20/6 där så har ju mäklaren kört över dig. Står det något annat datum så är det väl bara att skriva under det avtalet och sen kr va pengarna?
När båda skrivit under behöver du ju inte vika en tum, köparen är ju bunden av avtalet nu och kan inte häva köpet.