Tolkning av besiktningsprotokoll
Har varit på visning och har lite funderingar på anmärkningar i besiktningsprotokollet på ett hus vi är intresserade av.
Huset är byggt 1971, tillbyggt med en takkupa -83 ungefär, tegelfasad med övregavlar i trä. 1,5plans med källare.
Källaren hade tapetserade väggar utan släpp, men inga paneler och det kändes fräscht i källaren, så den är jag inte så där fundersam över. Även om det inte är omdränerat sedan nybyggandet. Eller är det något ev. strul med papperstapeter direkt på betongväggarna i källaren?
Men, det var lite funderingar kring tak, övreplan och vind.
Taket hade en anmärkning på att det inte var tätt, det var betongpannor. Det otäta skulle vara uppe vid taknocken, där nockpannan inte låg omlott med takpannorna. Låter lite skumt att det skulle varit så sedan 1971. Men enligt bild så var det så.
Vidare finns det två takfönster där det finns fuktgenomslag på insidan, nederkant av fönstersmygen.
Fast, det som var mest fundersamt var vinden. På vinden finns det mikrobiell påväxt på ett par platser, insidan av yttertack. Svart var det så kanske svartmögel. Kändes som en hinna som låg på träet. Det fanns också en viss lukt av mikrobiel art i sovrummet nedanför.
Enligt besiktningsmannen skulle det bero på otäthet mellan varm/kall utrymme. Men vad är risken här, är det att vinden är dåligt fuktskyddad, dvs. fusk med fuktskydd. Fast borde inte det gett mer gemonslag på så pass lång tid? Och vad kan blir resultatet, omläggning av tak med byte av undertak?
Är det vanligt med rötskador vid fönster och karm på fönster från 1971? Eller beror det på otäthet av något slag?
Hoppas på lite råd och svar. Man är ju lite nojig så fort det pratas om mikrobiel påväxt.
Huset är byggt 1971, tillbyggt med en takkupa -83 ungefär, tegelfasad med övregavlar i trä. 1,5plans med källare.
Källaren hade tapetserade väggar utan släpp, men inga paneler och det kändes fräscht i källaren, så den är jag inte så där fundersam över. Även om det inte är omdränerat sedan nybyggandet. Eller är det något ev. strul med papperstapeter direkt på betongväggarna i källaren?
Men, det var lite funderingar kring tak, övreplan och vind.
Taket hade en anmärkning på att det inte var tätt, det var betongpannor. Det otäta skulle vara uppe vid taknocken, där nockpannan inte låg omlott med takpannorna. Låter lite skumt att det skulle varit så sedan 1971. Men enligt bild så var det så.
Vidare finns det två takfönster där det finns fuktgenomslag på insidan, nederkant av fönstersmygen.
Fast, det som var mest fundersamt var vinden. På vinden finns det mikrobiell påväxt på ett par platser, insidan av yttertack. Svart var det så kanske svartmögel. Kändes som en hinna som låg på träet. Det fanns också en viss lukt av mikrobiel art i sovrummet nedanför.
Enligt besiktningsmannen skulle det bero på otäthet mellan varm/kall utrymme. Men vad är risken här, är det att vinden är dåligt fuktskyddad, dvs. fusk med fuktskydd. Fast borde inte det gett mer gemonslag på så pass lång tid? Och vad kan blir resultatet, omläggning av tak med byte av undertak?
Är det vanligt med rötskador vid fönster och karm på fönster från 1971? Eller beror det på otäthet av något slag?
Hoppas på lite råd och svar. Man är ju lite nojig så fort det pratas om mikrobiel påväxt.
Några antaganden från min sida, eftersom jag inte läst protokollet, utan bara baserat på det du skrivit.
Tapet direkt på betongvägg är lite ovanligt, men om dom sitter så är det i af tecken på att det är torrt och fint. Hade det kommit in fukt hade det börjat lukta och tapeten blivit fläckig och sen släppt.
Mikrobiell påväxt i sig är inte farligt. Kolla i vilken krypgrund eller på vilken vind som helst så finns det mikrobiell påväxt, det är helt normalt. På en vind där det är kallare än i huset bildas det mer eller mindre kondens/fukt pga värmen som stiger uppåt. Men i ditt fall låter det snarare som om det har läkt in mer vatten eller bildats mer kondens än vad som är normalt, och under en längre tid dessutom, därav den unkna lukten i sovrummet.
Om huset är från '71 du får nog räkna med att tilläggsisolera vinden och byta takpapp (och undertak om det är svartmögel!) och lägga betongpannorna tillrätta om pannorna är i bra skick i övrigt. Då ska det inte vara några mer problem med fukt. Se bara till att inte lägga in FÖR mycket isolering, så utrymmet på vinden blir för litet, för då kan du få ännu värre problem med kondens
Det är inte ovanligt att det blir läckage vid fönster och takfönster, pga dåligt underhåll och att springor bildas när huset rör sig med årstiderna eller färgen släpper. Fönstrena i huset är 30-40 år gamla, så det är nog dags att byta ut dom, annars kommer problemen ofrånkomligen bli värre.
Tapet direkt på betongvägg är lite ovanligt, men om dom sitter så är det i af tecken på att det är torrt och fint. Hade det kommit in fukt hade det börjat lukta och tapeten blivit fläckig och sen släppt.
Mikrobiell påväxt i sig är inte farligt. Kolla i vilken krypgrund eller på vilken vind som helst så finns det mikrobiell påväxt, det är helt normalt. På en vind där det är kallare än i huset bildas det mer eller mindre kondens/fukt pga värmen som stiger uppåt. Men i ditt fall låter det snarare som om det har läkt in mer vatten eller bildats mer kondens än vad som är normalt, och under en längre tid dessutom, därav den unkna lukten i sovrummet.
Om huset är från '71 du får nog räkna med att tilläggsisolera vinden och byta takpapp (och undertak om det är svartmögel!) och lägga betongpannorna tillrätta om pannorna är i bra skick i övrigt. Då ska det inte vara några mer problem med fukt. Se bara till att inte lägga in FÖR mycket isolering, så utrymmet på vinden blir för litet, för då kan du få ännu värre problem med kondens
Det är inte ovanligt att det blir läckage vid fönster och takfönster, pga dåligt underhåll och att springor bildas när huset rör sig med årstiderna eller färgen släpper. Fönstrena i huset är 30-40 år gamla, så det är nog dags att byta ut dom, annars kommer problemen ofrånkomligen bli värre.
Oj, här går det undan att få svar. Stort tack.
Är kanske lite som ni säger att den mikrobiella påväxten är relativt normal, den stod också som påpekande och inte som bör åtgärdas på protokollet. Även om det ändå är något som måste kollas upp samtidigt som taket fixas till.
Kanske lite mer allvarligare med rejäla rötskador nederkant av fönsterkarmar, speciellt i nederkant av en franskbalkong, då det var förhöjda fuktvärden på golvet innanför.
Om en besiktningsman skriver krafitga rötskador, är det väl relativt akut att åtgärda. Det är tegel runt fönstrena, kan det ändå finnas risk för att rötan trängt in i stommen av huset? Så det kräver större åtgärder än att byta fönster och karmar?
Kräver lite extra besiktning detta kanske.
Men stort tack för hjälpen.
Är kanske lite som ni säger att den mikrobiella påväxten är relativt normal, den stod också som påpekande och inte som bör åtgärdas på protokollet. Även om det ändå är något som måste kollas upp samtidigt som taket fixas till.
Kanske lite mer allvarligare med rejäla rötskador nederkant av fönsterkarmar, speciellt i nederkant av en franskbalkong, då det var förhöjda fuktvärden på golvet innanför.
Om en besiktningsman skriver krafitga rötskador, är det väl relativt akut att åtgärda. Det är tegel runt fönstrena, kan det ändå finnas risk för att rötan trängt in i stommen av huset? Så det kräver större åtgärder än att byta fönster och karmar?
Kräver lite extra besiktning detta kanske.
Men stort tack för hjälpen.