Precis.-MH- skrev:
Får mig osökt att tänka på när vi sålde en bil häromveckan, och den första som ringer när annonsen är 10min gammal frågar "Vad är zizssta priset ?".
"Sista priset" måste ju vara den slutliga prislappen, alltså priset där säljare och köpare blev överens. Och vad den är vet man inte förrän efteråt.
OT: Besvärlig som jag är, spelar jag dum och frågar jag alla som ringer och frågar efter "zizssta priset" vad de menar med "sista priset" och förklarar att inte ens jag vet vad det sista priset blev förrän bilen är såld. Påfallande många (nästan alla) blir då helt ställda och får inte ihop det själva heller. Resten blir arga på mig, men de skulle aldrig köpt bilen i alla fall. Det är jättekul....
.Ibland ser ens egen tolkning av verkligheten ut på ett visst sätt men andra faktorer kan ligga bakom som inte syns vid en första anblick.JAK2011 skrev:
Kan tex vara en andra "omgång" med mäklare nr 2. Den första lovade guld bara för att få in objektet. En oerfaren bedömning av marknadsvärde gjorde att bostaden förblev osåld. Så kommer då mäklare nr 2 med erfarenhet och kunskap men "värderar" bostaden till ett mer marknadsmässigt pris. Resultatet är då en besviken säljare som vill begära ett högre pris än den nyvarande mäklaren. Mäklare nr 1 har pumpat upp säljarens förväntningar på tok för högt.
Tyvärr finns det även många säljare som minst sagt beter sig märkligt. Eftersom vi inte har kunskap eller insyn i detta specifika fall är ju allt bara gissningar och slutsatser baserat på tro!
Det beror väl på varför man säljer.....om jag skulle sälja mitt hus nu så skulle jag hellre bo kvar än att sänka mitt acceptpris....JAK2011 skrev:
Jag skulle kunna vänta länge på rätt köpare....
Att ta ett års ränte- och driftkostnader kan vara en väldigt bra affär jämfört med att sälja i ett dåligt läge, fast det är ju samtidigt en chansning eftersom man inte vet vilket håll marknaden är på väg till. I samband med förra finanskrisen sålde vi en lägenhet och den fick stå tom i flera månader innan vi fick ett acceptabelt bud. Det var en väldigt bra affär, vi fick ut ungefär 50000:- mer än de andra buden men fick ta kostnader på avgifter på ca 7500:-.
Om man inte har några lån då?-MH- skrev:
Priset på fastigheter styrs av tillgången av kapital relativt sett, dvs säga en villa med sjöläge på Lidingö betingar ett högre pris om tillgången på kapital är högt och vice versa. Men det behöver jag väl inte förklara för er här på forumet. Att försöka sig på och förenkla verkligheten kan ibland vara komplicerat…
Priset på fastigheter styrs av tillgången av kapital relativt sett, dvs säga en villa med sjöläge på Lidingö betingar ett högre pris om tillgången på kapital är högt och vice versa. Men det behöver jag väl inte förklara för er här på forumet. Att försöka sig på och förenkla verkligheten kan ibland vara komplicerat…Nimajneb skrev:
Ja precis innan jag tryckte på "skicka svar" knappen insåg jag nog att det skulle blir din replik ...-MH- skrev:Då är det alternativavkastningen av det bundna kapitalet som det täcker. Säg 2%.
Och du har rätt i det.
Förresten hade jag en diskussion i helgen med en som ansåg att den ved han eldade med var helt gratis.
Vi nådde aldrig varandra i den diskussionen.
Ja, det resonemanget håller under förutsättning att:-MH- skrev:
- Jag inte sitter med dubbla lån, då måste priset gå upp med säg 150% av min låneräntekostnad
- Jag inte spekulerar med mitt egna kapital, redovisar följande exempel:
Pelle Svensson äger en villa som han köper för 4,5 MSEK, han har en egen kontantinsats på 675 tkr, dvs en solvens på 15% för att slippa betala topplåneränta. Efter två år vill Pelle byta boende och köper et nytt hus som han vinner budgivningen på för 4,5 tkr. Pelle går ut med sitt gamla hus med acceptpris på 4,6 MSEK för att täcka sina lagfartskostnader i det nya huset. Pelle tar ett s k brygglån och betalar räntor under säljprocessen på 3825 + 4500 dvs 8325 tkr. Pelle är iskall och litar på mäklarens värdering, grannen fick ju 4,6 i våras. Pelle har visning, få spekulanter dyker upp och till slut lägger en spekulant ett bud på 4,3 MSEK, alldeles för lågt för Pelle. Han måste ju ha 4,6 MSEK för att kalkylen ska gå ihop, detta trots att 4,3 MSEK endast är 6,5 % lägre än vad Pelle vill ha.
Pelle börjar fundera över sin situation, att betala räntor på över 8,3 MSEK över sommaren eller sälja för 4,3 MSEK och endast ha en kontantinsats på 325 tkr i nya boendet vilket innebär topplån och hög amortering. Pelles kontantinsats har minskat med 52 % totalt p g a den negativa hävstången. Att betala räntor över sommaren på 8,3 MSEK innebär att frugan och barnen får stanna hemma över sommaren då alla rörelsepengar hamnar hos banken. Jobbigt läge men en verklighet om man sitter med för hög belåning...