Oseriös mäklare eller helt normalt? Inkl. besiktningsfunderingar inför husköp
Min sambo och jag har hittat ett hus vi är intresserade av. Det har varit två visningar och vi har varit på båda, efter att dagarna mellan visningarna noga lusläst besiktningsprotokollet.
Vid sista visningen meddelade mäklaren att han inte ville stressa någon till snabb affär utan att man skulle få någon dag att tänka. Men att han skulle börja ringa runt "lite försiktig" dagen efter (antagligen till dom som var på första visningen var min tanke. Jag och min sambo var dom enda som var på båda visningarna). Enligt hans ord skulle han alltså ha börjat ringa runt förra måndagen, men inte ett knyst. Hela veckan gick och på torsdagen fick vi via mail svar på en fråga vi haft. Han avslutar även med "jag börjar ringa runt på måndag". Vi hade en fråga till som vi ställde, men inte fått svar på, och inte har han ringt än! Man börjar ju undra vilken måndag han menar, dagen innan julafton eller?!
Vi börjar känna oss irriterade på hans tomma ord. Man vill ju inte "ringa och tjata", men har han inte hört av sig innan fredag funderar vi på att ringa och fråga vad som händer.
Är hans beteende vanligt? Eller är han lika oseriös som han upplevs? Jag tycker alltid att mäklare brukar vara "på" och snabba.
Sen till besiktningen. Till huset hör ett garage och carport, detta är inte besiktigat. Jag ifrågasatte varför och fick till svar av mäklaren "det kan man fråga sig". Innan han snabbt nämnde att det bara är bostadshuset som besiktigats pga det är huvudbyggnad, ungefär. Att garage inte brukar ingå i besiktningen om det inte sitter fast i huset.
I mina öron låter det som bullshit. Dom tidigare hus vi tittat på har garage och vartenda litet krypin på tomten funnits med i besiktningsprotokollet. Så jag svarade bara att "Vi måste ju haft en jäkla tur då på andra besiktningar, och förklarat hur det varit där. Varpå mäklaren drog på ett osäkert leende och började bläddra i sina papper.
Så, vad säger ni? Borde inte garaget varit med i besiktningsprotokollet? Huset säljs ju ändå med tillhörande garage och carport?!
Sist men inte minst, förklarade mäklaren på sista visningen att han inte brukade skriva några friskrivningsklausuler. Utan ville att man skulle besiktiga huset först. Han gjorde så att när man vunnit en budgivning togs huset bort ifrån försäljning, man fick en 10dagar på sig att besiktiga och sen hamnade huset till försäljning igen om inget kontrakt skrivits.
Brukar detta funka? Man vill ju inte bli blåst för att mäklaren visst råkat få in ett högre bud under den tiden.
Vid sista visningen meddelade mäklaren att han inte ville stressa någon till snabb affär utan att man skulle få någon dag att tänka. Men att han skulle börja ringa runt "lite försiktig" dagen efter (antagligen till dom som var på första visningen var min tanke. Jag och min sambo var dom enda som var på båda visningarna). Enligt hans ord skulle han alltså ha börjat ringa runt förra måndagen, men inte ett knyst. Hela veckan gick och på torsdagen fick vi via mail svar på en fråga vi haft. Han avslutar även med "jag börjar ringa runt på måndag". Vi hade en fråga till som vi ställde, men inte fått svar på, och inte har han ringt än! Man börjar ju undra vilken måndag han menar, dagen innan julafton eller?!
Vi börjar känna oss irriterade på hans tomma ord. Man vill ju inte "ringa och tjata", men har han inte hört av sig innan fredag funderar vi på att ringa och fråga vad som händer.
Är hans beteende vanligt? Eller är han lika oseriös som han upplevs? Jag tycker alltid att mäklare brukar vara "på" och snabba.
Sen till besiktningen. Till huset hör ett garage och carport, detta är inte besiktigat. Jag ifrågasatte varför och fick till svar av mäklaren "det kan man fråga sig". Innan han snabbt nämnde att det bara är bostadshuset som besiktigats pga det är huvudbyggnad, ungefär. Att garage inte brukar ingå i besiktningen om det inte sitter fast i huset.
I mina öron låter det som bullshit. Dom tidigare hus vi tittat på har garage och vartenda litet krypin på tomten funnits med i besiktningsprotokollet. Så jag svarade bara att "Vi måste ju haft en jäkla tur då på andra besiktningar, och förklarat hur det varit där. Varpå mäklaren drog på ett osäkert leende och började bläddra i sina papper.
Så, vad säger ni? Borde inte garaget varit med i besiktningsprotokollet? Huset säljs ju ändå med tillhörande garage och carport?!
Sist men inte minst, förklarade mäklaren på sista visningen att han inte brukade skriva några friskrivningsklausuler. Utan ville att man skulle besiktiga huset först. Han gjorde så att när man vunnit en budgivning togs huset bort ifrån försäljning, man fick en 10dagar på sig att besiktiga och sen hamnade huset till försäljning igen om inget kontrakt skrivits.
Brukar detta funka? Man vill ju inte bli blåst för att mäklaren visst råkat få in ett högre bud under den tiden.
Gällande garaget var det likadant när vi köpte huset, varken säljarens eller vår besiktningsman kollade på garaget. frågade vår besiktingsman varför och då svarande han att han kunde kolla på det men då kostade det extra.
Angående besiktning före kontraktsskrivning så är det den ordningen som är utgångspunkten i regelverket. Man kan skriva besiktningsklausuler om båda parterna är med på det, men även det har ju nackdelar (för säljaren då).
När det gäller återkopplingen från mäklaren så är min erfarenhet att många personer (oavsett yrkeskategori) har lätt för att ignorera eller dröja med email, medan man får mycket bättre respons på telefon, så prova att ringa istället för att maila.
När det gäller återkopplingen från mäklaren så är min erfarenhet att många personer (oavsett yrkeskategori) har lätt för att ignorera eller dröja med email, medan man får mycket bättre respons på telefon, så prova att ringa istället för att maila.
Om ni vill lägga bud på huset så finns det all anledning att kontakta mäklaren. Det är inte ovanligt att hus säljs utan att alla som anser sig intresserade får en chans att bjuda. Mäklaren är normalt sett inte intresserad av att få ett "högsta möjliga pris". Mäklaren vill ha en snabb affär, helst till ett pris som säljaren inte är totalt missnöjd med, det skulle kunna ge dåligt rykte.
Dvs får han igång en budgivning med 3- 4 spekulanter så har han ingen anledning att lägga tid på att ringa in fler spekulanter, det ger bara merarbete för mäklaren.
En mäklare är en säljare, men han säljer inte hus, han säljer tjänsten att sälja hus. Själva husförsäljningen är produktion för mäklaren, och som all annan produktion så skall den ske så snabbt och billigt som möjligt.
Det är inte så mycket att reagera på att besiktningen är bristfällig. Man bör alltid utgå från att "säljarbesiktningar" är bristfälliga. De skall ses som ett marknadsföringsdokument, ett rent reklamblad.
Köper ni så skall ni givetvis se till att besiktiga med en bes. man som ni valt.
Proceduren med besiktning före kontraktsksrivning är lite riskabel, och det bör ni markera. Det är inte alls ovanligt att populära objekt får nya spekulanter sent.
Och jag förstår ärligt talat inte varför mäklaren vill ha det så.
I normalfallet så skriver du kontrakt med en villkorsklausul (i ex. en vecka), som numera bör vara öppen, dvs. ni kan som köpare hoppa av oavsett vad som kommer fram på besiktningen. Eller ni kan hitta ett annat roligt hus under den veckan.
Med mäklarens upplägg så blir ju huset utan marknadsföring i en vecka, och ni kan hitta ett annat roligt hus under den veckan.
I båda fallen är det en klar nackdel för säljaren att ni väljer att hoppa av. Skadan är lika stor för säljaren oavsett om ni hoppar av med en besiktningsklausul, eller om ni aldrig skriver på kontraktet.
Dvs får han igång en budgivning med 3- 4 spekulanter så har han ingen anledning att lägga tid på att ringa in fler spekulanter, det ger bara merarbete för mäklaren.
En mäklare är en säljare, men han säljer inte hus, han säljer tjänsten att sälja hus. Själva husförsäljningen är produktion för mäklaren, och som all annan produktion så skall den ske så snabbt och billigt som möjligt.
Det är inte så mycket att reagera på att besiktningen är bristfällig. Man bör alltid utgå från att "säljarbesiktningar" är bristfälliga. De skall ses som ett marknadsföringsdokument, ett rent reklamblad.
Köper ni så skall ni givetvis se till att besiktiga med en bes. man som ni valt.
Proceduren med besiktning före kontraktsksrivning är lite riskabel, och det bör ni markera. Det är inte alls ovanligt att populära objekt får nya spekulanter sent.
Och jag förstår ärligt talat inte varför mäklaren vill ha det så.
I normalfallet så skriver du kontrakt med en villkorsklausul (i ex. en vecka), som numera bör vara öppen, dvs. ni kan som köpare hoppa av oavsett vad som kommer fram på besiktningen. Eller ni kan hitta ett annat roligt hus under den veckan.
Med mäklarens upplägg så blir ju huset utan marknadsföring i en vecka, och ni kan hitta ett annat roligt hus under den veckan.
I båda fallen är det en klar nackdel för säljaren att ni väljer att hoppa av. Skadan är lika stor för säljaren oavsett om ni hoppar av med en besiktningsklausul, eller om ni aldrig skriver på kontraktet.
Anledningen till mailkontakten var för att mäklaren mailade oss ett papper som saknades. Vi svarade då bara på detta och ställde en fråga. Hade självklart tänkt att ha kontakt via telefon, då vi väntat på hans (idag 9 dagar sena) samtal. Vad tror du om att ringa honon på fredag om vi inte har hört något innan det? Eller verkar det desperat?DIY_freak skrev:
Varför inte ringa nu? Fredag är ju klämdag. Kanske ute och mäklar då eller ute och festar med mäklararvodet. Jag gör ofta så att jag slänger iväg en fråga via mail och sedan ringer upp någon dag senare om jag inte fått svar.
Ser det inte som desperat utan mer som effektiv kommunikation och att snabbt få sakerna överstökade.
Ser det inte som desperat utan mer som effektiv kommunikation och att snabbt få sakerna överstökade.
Det har blivit lite märkligt det här med att ta kontakt. Om det är viktigt för mig så ringer jag alltid direkt, mail kan jag skicka om det inte går att få tag på berörd person tillräckligt snabbt. Du måste ju förr eller senare ändå prata med mäklaren varför då vänta tills någon annan mer påstridig typ kanske redan skrivit på.
Även om mäklaren säger att han inte använder friskrivningsklausuler osv pga eventuellt onödigt pappersarbete, kan man ändå kräva att man vill ha det?hempularen skrev:
Självklart ska vi besikta, har redan hittat en bes.man genom referenser ifrån anhöriga som vi kommer att använda oss utav
Ni kan kräva en besiktningsklausul på samma sätt som säljare kan neka till klausuler.
En besiktningsklausul är en risk för säljaren medan avsaknaden är en risk för er. De kan absolut sälja under tiden, mäklaren har tom skyldighet att framföra bud till säljaren även om ni nyss betalat 8000kr för en besiktning.
Gällande besiktning så inger inte tomtmark och uthus i vanliga överlåtelsebesiktningar, det gör inte heller en del annat såsom el, vvs, juridisk granskning etc. Alltså varken i säljarens eller eran överlåtelsebesiktning. Vill ni ha en hel undersökning är det en jordabalksbesiktning för 15-25 000kr eller helst en egenkomponerad undersökning som ger bäst skydd. En överlåtelsebesiktning är en enkel ockulär undersökning endast
En besiktningsklausul är en risk för säljaren medan avsaknaden är en risk för er. De kan absolut sälja under tiden, mäklaren har tom skyldighet att framföra bud till säljaren även om ni nyss betalat 8000kr för en besiktning.
Gällande besiktning så inger inte tomtmark och uthus i vanliga överlåtelsebesiktningar, det gör inte heller en del annat såsom el, vvs, juridisk granskning etc. Alltså varken i säljarens eller eran överlåtelsebesiktning. Vill ni ha en hel undersökning är det en jordabalksbesiktning för 15-25 000kr eller helst en egenkomponerad undersökning som ger bäst skydd. En överlåtelsebesiktning är en enkel ockulär undersökning endast
Spekulanterna verkar ju inte flockas direkt i kombination med en arbetsskygg mäklare.
Om jag hade varit du och dessutom varit intresserad av huset så hade jag bokat en besiktningsman sen ringt mäklaren och lagt ett bud med krav om att kontrakt MED besiktningsklausul (friskrivningsklausul är något annat) och meddelat att budet gäller i 72 timmar sen letar ni vidare.
Sök här på forumet om hur en besiktningsklausul bör vara utformad. Tidsfristen bör vara väl tilltagen, minst ditt bokade datum plus 1-2 veckor, så du hinner utreda eventuella tveksamheter.
Om jag hade varit du och dessutom varit intresserad av huset så hade jag bokat en besiktningsman sen ringt mäklaren och lagt ett bud med krav om att kontrakt MED besiktningsklausul (friskrivningsklausul är något annat) och meddelat att budet gäller i 72 timmar sen letar ni vidare.
Sök här på forumet om hur en besiktningsklausul bör vara utformad. Tidsfristen bör vara väl tilltagen, minst ditt bokade datum plus 1-2 veckor, så du hinner utreda eventuella tveksamheter.
Tack för ditt svar Lolle!
Det där med okulär besiktning. Det ska ju vara det man kan se, höra, lukta och känna, dvs utan instrument eller verktyg. Men i detta hus besiktning står det tex i tvättstugan "uppmättes fukt". Jag ifrågasatte detta till mäklaren och han förklarade att om bes.mannen hittade något gick han vidare och i detta fall mätte fuktkvoten. Går det till så? För mig är ju det inte okulärt :x
Det där med okulär besiktning. Det ska ju vara det man kan se, höra, lukta och känna, dvs utan instrument eller verktyg. Men i detta hus besiktning står det tex i tvättstugan "uppmättes fukt". Jag ifrågasatte detta till mäklaren och han förklarade att om bes.mannen hittade något gick han vidare och i detta fall mätte fuktkvoten. Går det till så? För mig är ju det inte okulärt :x
Ja fuktmätning är ett ofog om jag ska vara helt ärlig. Egentligen är uppdraget just en okulär besiktning. Sedan har en del besiktningsmän börjat använda fuktmätare och några tom inspektionskamera.TessanDoo skrev:
Det största problemet med just dessa undersökningsr är att det är svårt att veta om kompetensen är hög nog hos besiktningsmannen då värden inte betyder särskilt mycket utan att ha mätt korrekt och sen även kunna ge en kompetent och erfaren utvärdering av värdena.
Ett av problemen som gör att jag anser att man går något onödigt långt i vissa besiktningar är det motsägelsefulla i uppdragsbeskrivningen om endast okulärt, ofta undantag för vvs, sen går man ändå in och mäter fukt, undersöker golvbrunn etc. Det sätter besiktningsmannens ansvar i något tveksam position och det ges mycket utrymme tolkningsjuridiskt för problematik i senare led om något har missats.
Mäklaren är nog både arbetsskygg och oseriös.
Vid visning nr 1 skrev min sambo sitt nr och mailadress på intresselistan.
Mäklaren skulle efter visning nr 2 maila karta över tomtgränsen och ett papper som saknades till frågelistan. När 3dagar gått och inget mail dykit upp mailade min sambo och frågade vad som hänt. Han fick till svar att han visst skrivit fel/fått fel adress. Nu på kvällen mailade sambon igen och skrev något om det väntade samtalet sedan i måndags, och skickade återigen sitt nr. Han fick svar att han fått fel nr/han ringt fel nr. MYCKET märkligt! att om man vet att man har fel nr, och man försöker nå en person som man då har mailen till, borde man inte mailat då?! För att försöka få det till att min sambo skrivit både sitt eget nr och sin mail fel låter helt sjukt!
Mäklaren påstår att han nog har en intresserad som kommer lägga bud imorgon, likaså att han ska visa huset för en till imorgon som nog också kommer att lägga bud. Han frågar om vi vill invänta detta eller lägga bud redan nu. Då vi känner igen alla som varit på dom två visningarna som varit och att alla bara gått ett varv i huset och sedan åkt igen, känns detta som ett påhitt ifrån mäklaren. Magkänslan säger att ingen annan har varit seriöst intresserad. Så min enda tanke nu är att herr mäklare försöker fiffla till något för att få upp priset.
Vi har iaf lagt ett bud så bollen är i rullning
Vid visning nr 1 skrev min sambo sitt nr och mailadress på intresselistan.
Mäklaren skulle efter visning nr 2 maila karta över tomtgränsen och ett papper som saknades till frågelistan. När 3dagar gått och inget mail dykit upp mailade min sambo och frågade vad som hänt. Han fick till svar att han visst skrivit fel/fått fel adress. Nu på kvällen mailade sambon igen och skrev något om det väntade samtalet sedan i måndags, och skickade återigen sitt nr. Han fick svar att han fått fel nr/han ringt fel nr. MYCKET märkligt! att om man vet att man har fel nr, och man försöker nå en person som man då har mailen till, borde man inte mailat då?! För att försöka få det till att min sambo skrivit både sitt eget nr och sin mail fel låter helt sjukt!
Mäklaren påstår att han nog har en intresserad som kommer lägga bud imorgon, likaså att han ska visa huset för en till imorgon som nog också kommer att lägga bud. Han frågar om vi vill invänta detta eller lägga bud redan nu. Då vi känner igen alla som varit på dom två visningarna som varit och att alla bara gått ett varv i huset och sedan åkt igen, känns detta som ett påhitt ifrån mäklaren. Magkänslan säger att ingen annan har varit seriöst intresserad. Så min enda tanke nu är att herr mäklare försöker fiffla till något för att få upp priset.
Vi har iaf lagt ett bud så bollen är i rullning
Redigerat:
Nej jag tror ärligt talat inte att det funnits några mer seriöst intresserade än jag å sambon. Men vi får väl se. För nu bubblar han om två "eventuella" bud imorgon.Nyfniken skrev:
Jag menade självklart bes.klausul. Felskrivning utav mig
Försök att få komma med på visningen för den där senast tillkommande spekulanten. Troligen var det en lögn, men är han förslagen så tar han dit en kompis som agerar seriös spekulant, men det låter som han är för lat för sådant.
Man skall också vara lite observant på om mäklaren ev. försöker köpa själv, ev. via en bulvan. Då ligger det ju i mäklarens intresse att missköta kontakten med andra spekulanter.
När vi köpte vårt hus var det så (med 95% sannolikhet, lång story). När mäklaren väl insåg att hon inte blev av med oss, efter att bla. försökt övertala min bankman om att vi inte borde få låna, så dök det plötsligt upp en spekulant till som bjöd över. Vi kände att det inte gick att syna bluffen, för det var ju just att vi skulle hoppa av som var mäklarens mål, så det var bara att bjuda över "sig själv". Men tack vara mäklarens medvetet misskötta marknadsföring av huset så tror jag att vi fick det till ett bra pris ändå.
Man skall också vara lite observant på om mäklaren ev. försöker köpa själv, ev. via en bulvan. Då ligger det ju i mäklarens intresse att missköta kontakten med andra spekulanter.
När vi köpte vårt hus var det så (med 95% sannolikhet, lång story). När mäklaren väl insåg att hon inte blev av med oss, efter att bla. försökt övertala min bankman om att vi inte borde få låna, så dök det plötsligt upp en spekulant till som bjöd över. Vi kände att det inte gick att syna bluffen, för det var ju just att vi skulle hoppa av som var mäklarens mål, så det var bara att bjuda över "sig själv". Men tack vara mäklarens medvetet misskötta marknadsföring av huset så tror jag att vi fick det till ett bra pris ändå.