Fråga med anledning av Husräddarna på TV3
Satt och kikade på dumburken igår och började fundera på vad som egentligen gäller om huset skulle få besök av den röda hanen...
Det verkar ju som att Trygg-Hansa är generösa i sina försök att återställa efter en brand. Kan aldrig tro att det har att göra med att dom sponsrar TV-programmet i fråga..
Men seriöst,
Om det nu skulle bli en totalskada, vad gäller?
Utgår från att dom kommer att bygga upp ett nytt hus.. men vad gäller för åldersavdrag och liknande?
1. Om jag nu har ett gammalt tegeltak, drar man av 50% och bara lägger tak på hälften?
2. Kommer man bara få 50% isolering i väggarna?
3. Om man idag har direktverkande el, sätter dom in samma sak eller uppgraderas det till modern teknik (typ: golvvärme)?
4. Vad säger banken? Helt plötsligt finns det ju ingen säkerhet för ditt huslån?
5. Om man har en murad braskamin, sätter man dit en likadan eller åker man på en "simpel" Contura?
6. Om försäkringsbolaget bygger ett "nytt" hus borde ju det nya huset vara mer värt än ett hus byggt på (säg) 50-talet?
7. Om man får för sig att uppgradera sitt hus i samband med renoveringen kan man tillgodoräkna sig det nya (och troligtvis) förhöjda värde för nya lån?
8. Får man med automatik nytt bygglov?
9. Kan man bygga ett annat hus eller måste det se likadant ut?
10. Kan man istället be om att få köpa ett motsvarande hus?
11. Även om jag fattar att man åker på ett åldersavdrag så är man ju ändå intresserad av att få ett "motsvarande" hus som det man hade innan branden. Att betala/ta nya lån för att kompensera 50% åldersavdrag känns ju inte ok med tanke på att det hus man hade innan troligtvis var helt ok och fyllde ens behov.
Många förvirrade funderingar blev det efter tv-programmet, men man ringer ju inte sitt försäkringsbolag och frågar om sådant här. Har det aldrig brunnit innan lär det ju göra det en vecka efter det samtalet..
Några erfarenheter gällande detta?
Det verkar ju som att Trygg-Hansa är generösa i sina försök att återställa efter en brand. Kan aldrig tro att det har att göra med att dom sponsrar TV-programmet i fråga..
Men seriöst,
Om det nu skulle bli en totalskada, vad gäller?
Utgår från att dom kommer att bygga upp ett nytt hus.. men vad gäller för åldersavdrag och liknande?
1. Om jag nu har ett gammalt tegeltak, drar man av 50% och bara lägger tak på hälften?
2. Kommer man bara få 50% isolering i väggarna?
3. Om man idag har direktverkande el, sätter dom in samma sak eller uppgraderas det till modern teknik (typ: golvvärme)?
4. Vad säger banken? Helt plötsligt finns det ju ingen säkerhet för ditt huslån?
5. Om man har en murad braskamin, sätter man dit en likadan eller åker man på en "simpel" Contura?
6. Om försäkringsbolaget bygger ett "nytt" hus borde ju det nya huset vara mer värt än ett hus byggt på (säg) 50-talet?
7. Om man får för sig att uppgradera sitt hus i samband med renoveringen kan man tillgodoräkna sig det nya (och troligtvis) förhöjda värde för nya lån?
8. Får man med automatik nytt bygglov?
9. Kan man bygga ett annat hus eller måste det se likadant ut?
10. Kan man istället be om att få köpa ett motsvarande hus?
11. Även om jag fattar att man åker på ett åldersavdrag så är man ju ändå intresserad av att få ett "motsvarande" hus som det man hade innan branden. Att betala/ta nya lån för att kompensera 50% åldersavdrag känns ju inte ok med tanke på att det hus man hade innan troligtvis var helt ok och fyllde ens behov.
Många förvirrade funderingar blev det efter tv-programmet, men man ringer ju inte sitt försäkringsbolag och frågar om sådant här. Har det aldrig brunnit innan lär det ju göra det en vecka efter det samtalet..
Några erfarenheter gällande detta?
Redigerat:
Bygglov får du söka som vanligt. Det finns ett fall som vi kunnat läsa en artikel om här på BH en stackare vars hus brunnit och försäkringsbolaget vill riva och bygga upp det igen likadant, men då kommunen har förändrat detaljplanen till det sämre så fick dom inte bygglov för att bygga upp huset lika stort. Dock gick det tydligen att rädda huset... men det är en annan sak... så ja bygglov behövs...
JAg har för mig att jag läst nånting här på BH att oftast är förskringsbolagen ganska generösa vid bränder.
JAg har för mig att jag läst nånting här på BH att oftast är förskringsbolagen ganska generösa vid bränder.
Självbyggare
· Stockholm
· 2 693 inlägg
kan försöka svara på några frågor då svärföräldrarnas kåk brann för 1.5 år sedan och följt deras cirkus med allt
mina svar är som jag uppfattat det hela.
ett motsvarande hus byggs upp, med samma standard (på kök o dyl), men allt som höjer standarden (tex 3 glasfönster osv) får man betala mellanskillnaden för.
värmesystem, beror på vad det kostar att nyinstallera samma som du hade innan mot det du vill ha (du betalar ev. mellanskillnad)
bygglov måste sökas nytt (med ny byggplan, samt rivningslov)
huset byggs enl. modern standard och krav (är ett nytt hus så är de nya kraven som gäller på isolering, handikappanpassning osv, går inte att förhandla bort)
bygga annat hus får du ju göra men det är kostnaden för försäkringsbolaget samt ditt nya bygglov som avgör det hela (men ev. mellanskillnad för större/dyrare än vad org. huset skulle kosta att bygga får du betala själv)
sedan skulle jag rekomendera att om man inte bygger ALLT själv låt försäkringsbolaget lösa ALLT och inte bli frestad att ta en säck pengar och bygga "billigare" själv och få pengar över...
Blir dyrare och jobbigare med allt som man inte tänker på, tex mer isolering i platta med mer schakning o massor osv osv
mina svar är som jag uppfattat det hela.
ett motsvarande hus byggs upp, med samma standard (på kök o dyl), men allt som höjer standarden (tex 3 glasfönster osv) får man betala mellanskillnaden för.
värmesystem, beror på vad det kostar att nyinstallera samma som du hade innan mot det du vill ha (du betalar ev. mellanskillnad)
bygglov måste sökas nytt (med ny byggplan, samt rivningslov)
huset byggs enl. modern standard och krav (är ett nytt hus så är de nya kraven som gäller på isolering, handikappanpassning osv, går inte att förhandla bort)
bygga annat hus får du ju göra men det är kostnaden för försäkringsbolaget samt ditt nya bygglov som avgör det hela (men ev. mellanskillnad för större/dyrare än vad org. huset skulle kosta att bygga får du betala själv)
sedan skulle jag rekomendera att om man inte bygger ALLT själv låt försäkringsbolaget lösa ALLT och inte bli frestad att ta en säck pengar och bygga "billigare" själv och få pengar över...
Blir dyrare och jobbigare med allt som man inte tänker på, tex mer isolering i platta med mer schakning o massor osv osv
Mycket bra tråd detta, för med det Tv-programmet kan man få för sig att det är ren vinst att "få en totalskada" vilket jag tror är en våt dröm endast.
Och frågan som ställdes av TS, det finns platser där byggrätten dragits in vilket gör att man aldrig kan få något bygglov när en totalskada inträffat vad händer då?
Och frågan som ställdes av TS, det finns platser där byggrätten dragits in vilket gör att man aldrig kan få något bygglov när en totalskada inträffat vad händer då?
I det fallet jag läste om så vart det snarare en renovering av kåken... dom rev den aldrig först...
Frågan är då vad som händer om huset brinner ner till grunden... då är det svårare.... Då blir man trött på kinkiga kommuner.....
Framför allt kan man få för sig att TryggHansa är sååååå snälla när det brunnit i huset....
ganska bra reklam faktiskt.... Tror nog att många funderar på TH efter denna programserie....
Själv tillhör jag den lite mer "kloka" skara så jag brukar kolla ordentligt.... och bara tar det billigaste
Frågan är då vad som händer om huset brinner ner till grunden... då är det svårare.... Då blir man trött på kinkiga kommuner.....
Framför allt kan man få för sig att TryggHansa är sååååå snälla när det brunnit i huset....
ganska bra reklam faktiskt.... Tror nog att många funderar på TH efter denna programserie....
Själv tillhör jag den lite mer "kloka" skara så jag brukar kolla ordentligt.... och bara tar det billigaste
Redigerat:
I normala fall är ditt hus försäkrat till fullvärde; dvs om det brinner ner får du ett nytt hus med den standard och utrustning som du hade innan branden. Det kan göras nedsättningar på ersättningen om branden beror på om du varit oaktsam, t ex fipplat med elen, torrkokat en kastrull på spisen, lämnat brinnande ljus osv.
Har du ett äldre hus kan det hända att du har en första-riskförsäkring med ett fast försäkringsbelopp. Då får du den summan minus självrisk och så får du själv bygga ett nytt hus för dom pengarna och då kanske du får nöja dig med ett mindre hus än det som fanns innan, eller så får du gå till banken och be snällt om lite mer stålars.
Om du vill uppgradera eller byta till nåt bättre får du köpa till det och betala ur egen ficka om det är dyrare än det du får i ersättning av försäkringsbolaget.
Observera att åldersavdrag bara tillämpas på ditt lösöre, inte på huset.
Bygglov måste du söka igen.
Har du ett äldre hus kan det hända att du har en första-riskförsäkring med ett fast försäkringsbelopp. Då får du den summan minus självrisk och så får du själv bygga ett nytt hus för dom pengarna och då kanske du får nöja dig med ett mindre hus än det som fanns innan, eller så får du gå till banken och be snällt om lite mer stålars.
Om du vill uppgradera eller byta till nåt bättre får du köpa till det och betala ur egen ficka om det är dyrare än det du får i ersättning av försäkringsbolaget.
Observera att åldersavdrag bara tillämpas på ditt lösöre, inte på huset.
Bygglov måste du söka igen.
Vänta nu jag tror vi får börja om här från början då svaren är förvirrande.
Åldersavdrag sker både på lösöre och byggnad vid en totalbrand hos alla försäkringsbolag. Däremot finns ett maximalt åldersavdrag som är 100-105000 kr hos bolagen. För kunder som vill ha ett mindre åldersavdrag vid brand så kan man välja till allrisk villa, ta stor villahem eller villahem plus etc. Liknande produkt men olika namn, denna innehåller en del förmånligare villkor plus minskar åldersavdrag till maximalt 10-15000kr
Det finns ett litet fulvillkor hos försäkringsbolagen gällande fullvärdesförsäkring som sällan nyttjas men finns där för säkerhets skull. Det kallas för 50/50 klausul och innebär att om marknasvärdet av en likvärdig fastighet är mindre än 50 % av kostnaden för återuppbyggnad kan bolaget välja att ersätta kontant och så får försäkringstagaren köpa ett annat hus. Detta är till för att i glesbygd kunna ersätta billigare istället för att bygga upp igen, en strålande idé från ekonomerna men fruktansvärt dålig reklam så den undviks av skadereglerarna. Däremot används den ibland om man misstänker oegentligheter eller när kunden inte hunnit flytta in på orten eller liknande tillfällen när det är oskäligt att bygga upp nytt.
Har kunden önskemål om utförande så kan man oftast göra en överrenskommelse. Det kan vara att kunden får betala för extrakostnader eller att man i mepskalkylen beräknar vad olika åtgärder kostar för ändringar och förhandlar fram lösningar åt kunden. Det är inte ovanligt att försäkringstagaren tex väljer billigare utförande i vissa delar eller monterar kök etc själv och får i gengäld ett tillägg utfört på något annat. Det är lite olika hur involverad skaderegleraren väljer att vara. Vissa försäkringsbolag och vissa skadereglerare är väldigt involverade medan andra mest gör kalkyl och går rakt efter denna.
Huset byggs upp enligt de krav som finns, mardrömmen för ett försäkringsbolag är udda byggda slott eller villor särskilt om de är k-märkta.
Om inte fastigheten får återuppbyggas så är det kontantreglering som gäller för att kunna köpa ett likvärdigt hus. Samma gäller om kunden inte vill bo kvar efter branden så kan man välja att kontantreglera och inte bygga upp på nytt.
Försäkringsbolaget skall ersätta för merkostnader som uppkommer under denna tid så som fördyrade boendekostnader, ev dyrare pendling och självklart ersätta enligt villkor i övrigt.
Gällande värdering och bankens syn på det hela beror det lite på övriga marknaden. Det är dock generellt så att en återuppbyggnad efter totalskada värderas upp till ett högre marknadsvärde så i teorin kan man tjäna en del. Däremot skulle jag inte önska min värsta fiende en totalbrand och att behöva bli av med alla ägodelar, minnen, att behöva tänka på allting och anpassa sig under tiden etc. Så det är ingen lönsam affär i det långa loppet. Risken för upptäckt är också ganska hög då skadorna utreds noga
Åldersavdrag sker både på lösöre och byggnad vid en totalbrand hos alla försäkringsbolag. Däremot finns ett maximalt åldersavdrag som är 100-105000 kr hos bolagen. För kunder som vill ha ett mindre åldersavdrag vid brand så kan man välja till allrisk villa, ta stor villahem eller villahem plus etc. Liknande produkt men olika namn, denna innehåller en del förmånligare villkor plus minskar åldersavdrag till maximalt 10-15000kr
Det finns ett litet fulvillkor hos försäkringsbolagen gällande fullvärdesförsäkring som sällan nyttjas men finns där för säkerhets skull. Det kallas för 50/50 klausul och innebär att om marknasvärdet av en likvärdig fastighet är mindre än 50 % av kostnaden för återuppbyggnad kan bolaget välja att ersätta kontant och så får försäkringstagaren köpa ett annat hus. Detta är till för att i glesbygd kunna ersätta billigare istället för att bygga upp igen, en strålande idé från ekonomerna men fruktansvärt dålig reklam så den undviks av skadereglerarna. Däremot används den ibland om man misstänker oegentligheter eller när kunden inte hunnit flytta in på orten eller liknande tillfällen när det är oskäligt att bygga upp nytt.
Har kunden önskemål om utförande så kan man oftast göra en överrenskommelse. Det kan vara att kunden får betala för extrakostnader eller att man i mepskalkylen beräknar vad olika åtgärder kostar för ändringar och förhandlar fram lösningar åt kunden. Det är inte ovanligt att försäkringstagaren tex väljer billigare utförande i vissa delar eller monterar kök etc själv och får i gengäld ett tillägg utfört på något annat. Det är lite olika hur involverad skaderegleraren väljer att vara. Vissa försäkringsbolag och vissa skadereglerare är väldigt involverade medan andra mest gör kalkyl och går rakt efter denna.
Huset byggs upp enligt de krav som finns, mardrömmen för ett försäkringsbolag är udda byggda slott eller villor särskilt om de är k-märkta.
Om inte fastigheten får återuppbyggas så är det kontantreglering som gäller för att kunna köpa ett likvärdigt hus. Samma gäller om kunden inte vill bo kvar efter branden så kan man välja att kontantreglera och inte bygga upp på nytt.
Försäkringsbolaget skall ersätta för merkostnader som uppkommer under denna tid så som fördyrade boendekostnader, ev dyrare pendling och självklart ersätta enligt villkor i övrigt.
Gällande värdering och bankens syn på det hela beror det lite på övriga marknaden. Det är dock generellt så att en återuppbyggnad efter totalskada värderas upp till ett högre marknadsvärde så i teorin kan man tjäna en del. Däremot skulle jag inte önska min värsta fiende en totalbrand och att behöva bli av med alla ägodelar, minnen, att behöva tänka på allting och anpassa sig under tiden etc. Så det är ingen lönsam affär i det långa loppet. Risken för upptäckt är också ganska hög då skadorna utreds noga
Så för att försöka summera lite...
Bygglov
- måste sökas
- kanske inte beviljas
- kontantreglering om bygglov inte beviljas
- kanske kan undvikas om det inte är en totalskada
Åldersavdrag
- kommer att ske på både byggnad och lösöre
- möjlighet att minska detta avdrag finns med tilläggsförsäkring
- 50/50-regel om man bor ofördelaktigt
Tillval / standardhöjning
- betalas av fastighetsägaren
- kan eventuellt förhandlas bort/ner vid eget arbete eller standardsäkningar
Vardagsproblemen
- man betalar sina lån som vanligt
- försäkringsbolaget står för dina andra bostadskostnader
- försäkringsbolaget betalar ökade andra kostnader
Tråkigheter...
- om man råkar ut för en totalskada och inte får bygga nytt kontantregleras detta och man kan ligga pyrt till när det gäller kontantinsats på nästa fastighet om man är högt belånad.
Bygglov
- måste sökas
- kanske inte beviljas
- kontantreglering om bygglov inte beviljas
- kanske kan undvikas om det inte är en totalskada
Åldersavdrag
- kommer att ske på både byggnad och lösöre
- möjlighet att minska detta avdrag finns med tilläggsförsäkring
- 50/50-regel om man bor ofördelaktigt
Tillval / standardhöjning
- betalas av fastighetsägaren
- kan eventuellt förhandlas bort/ner vid eget arbete eller standardsäkningar
Vardagsproblemen
- man betalar sina lån som vanligt
- försäkringsbolaget står för dina andra bostadskostnader
- försäkringsbolaget betalar ökade andra kostnader
Tråkigheter...
- om man råkar ut för en totalskada och inte får bygga nytt kontantregleras detta och man kan ligga pyrt till när det gäller kontantinsats på nästa fastighet om man är högt belånad.
Redigerat:
Så om det är ett hus som är lite speciellt enligt Lolles beskrivning ovan, så bör man alltså skicka in (arkitekt)ritningar, bygglovsritningar, publiceringar, fotografier mm av huset till försäkringsbolaget för att vara säker på att man får ersättning vid en del- eller totalskada?