Det här fallet är ju någon form av bottenvariant. Sällan man läst något sånt faktiskt.
Högerskon. Man kan förhandla bort materialpåslaget utan att timlönen rör sig direkt om man talar med en seriös firma. Som sagt vissa hantverkare håller medvetet på med en luddig faktureringsmodell för att det helt enkelt funkat för att konsumenterna varit för slappa att räkna på det.
När man vant sig vid en högre fakturering vill man såklart inte gå tillbaka till en lägre nivå ... Sedan blir man ju avslöjad när det kommer en luttrad kund som i det här fallet Pjon.
Högerskon. Man kan förhandla bort materialpåslaget utan att timlönen rör sig direkt om man talar med en seriös firma. Som sagt vissa hantverkare håller medvetet på med en luddig faktureringsmodell för att det helt enkelt funkat för att konsumenterna varit för slappa att räkna på det.
När man vant sig vid en högre fakturering vill man såklart inte gå tillbaka till en lägre nivå ... Sedan blir man ju avslöjad när det kommer en luttrad kund som i det här fallet Pjon.
Materialpåslaget ska naturligtvis bekosta företagets kostnader för inköpet samt transporter till kund plus en "rimlig" vinst. Transport till kund betyder inte nödvändigtvis att hantverkarna åker till grossisten själva och tar betalt 600/timme för det. Är det ett planerat jobb som ska ske om x veckor beställer man rimligen i god tid innan med transport till lämpligt ställe. Allt annat är slöseri med tid och pengar.
Ett arbete som uppskattas ta 40 timmar (med restid och packningstid) plus 10% strultid ska ju naturligtvis kosta 26400 i arbetskostnad och ge 13200 i rot.
Börjar man jiddra med att ha ett högt materialpåslag och även ta betalt för att åka och handla, då blåser man ju både kund och stat.
Och gör man dessutom så att man tar och säljer till kunden för ett påstått inköpspris och sen lägger påslaget som arbetstid :banghead:
Då börjar man vara ute på såpass djupt vatten att man riskerar hela ROT-systemet. Plus att man blåser alla ordentligt.
blä
Ett arbete som uppskattas ta 40 timmar (med restid och packningstid) plus 10% strultid ska ju naturligtvis kosta 26400 i arbetskostnad och ge 13200 i rot.
Börjar man jiddra med att ha ett högt materialpåslag och även ta betalt för att åka och handla, då blåser man ju både kund och stat.
Och gör man dessutom så att man tar och säljer till kunden för ett påstått inköpspris och sen lägger påslaget som arbetstid :banghead:
Då börjar man vara ute på såpass djupt vatten att man riskerar hela ROT-systemet. Plus att man blåser alla ordentligt.
blä
Vet inte vilken värld du lever i, men det finns inga "ska" !! Vi har avtalsfrihet i sverige och det är fritt att avtala vilka påslag man vill och det hela styrs generellt av utbud och efterfrågan.sunqan skrev:
Samma sak här, om vi utgår från ett fast pris så råder det avtalsfrihet även inom det (inom vissa gränser ska tilläggas) vill man ha en hög timpeng och ett lågt materialpris så är inte det förbjudet.sunqan skrev:
För att resonera vidare i just TS fall skulle jag åter igen vilja veta om denne fått ett fastpris eller inte, men TS verkar ju inte vara aktiv öht nåt mer i denna tråd tyvärr.
Ska betyder inte alltid måste. "Ska naturligtvis" är generaliserande.
Avtalsfrihet jo, men så fort privatpersoner och skatteverket är inblandade är det andra spelregler. Och som jag skrev tidigare så är fusk med rot etg j..a oskick. Liksom all annan kreativ skatteplanering
Avtalsfrihet jo, men så fort privatpersoner och skatteverket är inblandade är det andra spelregler. Och som jag skrev tidigare så är fusk med rot etg j..a oskick. Liksom all annan kreativ skatteplanering
Om man läser din text som lyder citat: Materialpåslaget ska naturligtvis bekosta företagets kostnader för inköpet samt transporter till kund plus en "rimlig" vinstsunqan skrev:
så får åtminstone jag den uppfattningen att det enligt dig finns någon faktisk sanning att det är så här det ska vara, förstår inte riktigt hur man skulle kunna tolka det annorlunda faktiskt.
Precis som jag skrev så gäller avtalsfriheten inom vissa gränser...framförallt mot skatteverket.sunqan skrev:
Mot konsument så är det fortfarande fritt att avtala om tex. ett timpris på x antal kronor, även om du säkert skulle vilja att det var fasta och bestämda priser, samma gäller materialpåslag.
Ja FUSK med rotavdrag är ett oskick, då förutsätter jag att du menar att man ex. vid en entreprenad med både tid + mtrl lägger allt som arbetstid eller när företag skickar in på jobb som aldrig gjorts.sunqan skrev:Och som jag skrev tidigare så är fusk med rot etg j..a oskick. Liksom all annan kreativ skatteplanering
För i övrigt är det inte FUSK, det är fullt tillåtet att sälja mtrl för inköpspris och det är fullt tillåtet att ha en hög timpeng.
Och "kreativ skatteplanering", tillåt mig småle.... det är ju inte direkt överflyttande av kapital till Liechtenstein, målvakter och dyl. vi pratar här. Man lägger debiteringen så den gynnar kund inget annat....
I så fall borde mycket åka med på samma kana, ta schablonregeln vid avyttring av gamla värdepapper tex......
Men visst, du är givetvis fri att tycka som du vill och den bild jag får är att sammantaget dina åsikter så skulle ett kommunistsamhälle vara idealet, men jag kan ju ha fel
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Det spelar ingen roll hur du vrider och vänder på det pappskallen. Du anser att det är okej att slösa med mina skattepengar för din egen vinning. Jag tycker inte det. Så enkelt är det. Olika moralisk kompass helt enkelt...
Nu är det är ju inte jag som bestämt att det ska vara så här, och det är inget som du skriver slöseri med dina skattepengar eftersom enligt dom undersökningar och expertutlåtande jag hört enstämmigt konstaterat att ROT-avdraget inte belastar staten öht.
Och i mitt fall är det inte för egen vinning, det är för kundens i så fall, det är han/hon som får tillbaka pengarna!
Och nej jag lägger INTE på när jag räknar på ROT-jobb.
Och i mitt fall är det inte för egen vinning, det är för kundens i så fall, det är han/hon som får tillbaka pengarna!
Och nej jag lägger INTE på när jag räknar på ROT-jobb.
Pappskallen du missförstår. Mariatherese hävdar inte att ROT-systemet som helhet är en förlustaffär. Däremot är varje ROT-fusk ett fusk med våra skattepengar. Och det spelar ingen roll om systemet som helhet är lönsamt. Det enskilda fallet belastar systemet iaf.pappskallen skrev:
För att försöka förklara. Det är precis samma som räntesnurror som vissa typer av företag använder sig av. Bolagsbeskattningen som helhet drar in miljarder. Sedan finns det vissa företag som undviker beskattningen genom snurror. Det betyder ju att beskattningen, allt annat lika, måste höjas för att alla medborgare för att kompensera bortfallet av de individer och företag som inte gör rätt för sig. Det är självklart att människor blir upprörda av det för att allt annat lika så är de med och betalar för kalaset.
Tror du att du någon gång i framtiden kommer bli tvungen att göra det?pappskallen skrev:
När tillräckligt många av dina konkurrenter gör det, och du anser inte att du längre kan kämpa från underläge?
Jag tror vi missförstår varandra lite här.Mikael_L skrev:
Det jag menar är att jag inte lägger på mer pengar för kunden bara för att denne ska ha ROT-avdrag. Mitt pris är detsamma oavsett. Det har tidigare antytts att hantisar chockhöjt sina priser när rot infördes, så upplever inte jag är fallet. Visst har vi höjt våra priser men knappast mycket mer iom. rot, kanske något men som sagt inte mycket.
Däremot så trimmar vi förhållandet timpris/mtrl något till kunds fördel, men gott och väl inom ramarna för vad som är tillåtet. Och tänka sig, det är aldrig någon kund som klagat......
Hursomhelst så belyser Mikael en intressant grej som jag försökt förklara tidigare och det är detta att det är konkurrenssituationen som avgör var en subventionering hamnar. Det kan mycket väl vara så att det hamnar enbart till den som utför tjänsten och det kan lika gärna vara så att det hamnar helt hos den som nyttjar tjänsten.
Detta är egentligen inget som varken konsument eller näringsidkare styr utan det är marknaden som gör det. Så är det vare sig man vill eller inte och jag tycker man är helt fel ute när man gnäller på att hantverkare "snor hela roten". Det är knappast hantisens fel, möjligtvis systemets.
Men som slutkläm på din fråga: Nej jag tror inte jag kommer behöva lägga på en kostnad när jag räknar ROT-jobb i framtiden
Pappskallen det är dock en diskussion som varit uppe på tapeten förr. Det med marknaden fungerar ju om det är andra typer av tjänster och hantistjänster. Det här är ju en form av extrem sällanköp med inga entrébarriärer.
Det fungerar så även i former av extrema sällanköpsvaror, den marknad som råder styr om det så bara finns en aktör i hela världen, och priset sätts därefter.......UUUUUTTTBUUUD och EEEEFTERFRÅÅÅGAN
Vad menar du med entrébarriärer???
Vad menar du med entrébarriärer???
Nej hantverksmarknaden fungerar inte för då hade man inte sett sådana konstiga inslag som man ser i den här tråden och hör om hela tiden. Antalet klåpare är så många att det tom fått ett eget tv-program. Det är sällanköp därför har väldigt få konsumenter någon koll dels på prisläget och dels på hur man gör en bra upphandling och förhandling. Det är problematiskt.
Med entrébarriär menar jag att vem som helst kan skapa ett snickarbolag. Det kostar väldigt lite i start up och det gör att det finns jättemånga sjukt oseriösa företag i den branschen.
Jämför tex med att du bestämmer dig för att bygga ett kraftverk för el. Tar väl tio år minst att dra det genom byråkratin och sedan måste du dra in rejält med kapital för att starta. Det gör att branschen inte utsätts för riktig konkurrens och att antalet lycksökare eller bedragare är noll.
Med entrébarriär menar jag att vem som helst kan skapa ett snickarbolag. Det kostar väldigt lite i start up och det gör att det finns jättemånga sjukt oseriösa företag i den branschen.
Jämför tex med att du bestämmer dig för att bygga ett kraftverk för el. Tar väl tio år minst att dra det genom byråkratin och sedan måste du dra in rejält med kapital för att starta. Det gör att branschen inte utsätts för riktig konkurrens och att antalet lycksökare eller bedragare är noll.
Fast låga, eller inga, etableringshinder gynnar ju konkurrens, så där säger du väl emot dig själv ...?