jan, jag var inne i det huset för 2 veckor sedan. Jag brukar inte gilla tinnar och torn men jag måste säga att jag blev positivt överraskad i det hänseendet att det kändes som att komma in i ett gammalt hus, ett som stått där i 100 år. Det var verkligen en skön känsla i huset. Jag skulle aldrig vilja ha ett sådant hus, åtminstone inte på den typ av tomt vi har (60-tals villa område). Det där passar dock klockrent på landsbygden med härliga gröna ängar!
jan_martinsson skrev:
Stava,
Ja det hus på bilden du visar är charmigt och elegant. På Sävsjö Trähus hemsida finns en bildrullning på startsidan med ett vinkelhus som liknar det på din bild. Fina stora fönster. Klassiskt.
Ja det hus på bilden du visar är charmigt och elegant. På Sävsjö Trähus hemsida finns en bildrullning på startsidan med ett vinkelhus som liknar det på din bild. Fina stora fönster. Klassiskt.
tack, jag vet. Även Rörvikshus har ett liknande under fliken kundritningar, dock inga bilder på det huset tyvärr.
Gylleneknorren skrev:
1,5 planshus med takkupor som dessa är charmiga och smälter fint in i landskapet. Dock tycker jag dessa snedtak är ett elände när man ska möblera och leva o bo. Hellre då förhöjt väggliv. Har varit inne i några Trivselhus visningshus ur Countryserien med dessa snedtak och bjälkar. Nej inget för mig. Återigen: funktion. Rymd, möjligheter till varierad möblering föredrar jag personligen framför vinklar och prång. Men där är man olika.Som sagt.
Jag skulle kunna skriva en hel del om vårt bygge, med anknutning till denna tråds ämne, men hinner inte riktigt nu... Kul att se en bild på det hus som inspirerade vårt bygge en del! Willa Nordics hus i Danderyd!
I vår process var dock planlösning alltid nummer 1, vi lade aldrig mycket krut på exteriören, av en massa olika anledningar. Vi gillade dock planlösningen i WN-huset och även den välkomnande och öppna entrén, en bild som följde med oss hela vägen.
Bild från WN-huset:
Vårt hus:
Vi har byggt med Trivselhus. Vi kände en trygghet i att bygga med en totalentreprenad med en stor tillverkare, som kunde ta våra önskemål om planlösning/hus och göra verklighet av det.
I vår process var dock planlösning alltid nummer 1, vi lade aldrig mycket krut på exteriören, av en massa olika anledningar. Vi gillade dock planlösningen i WN-huset och även den välkomnande och öppna entrén, en bild som följde med oss hela vägen.
Bild från WN-huset:
Vårt hus:
Vi har byggt med Trivselhus. Vi kände en trygghet i att bygga med en totalentreprenad med en stor tillverkare, som kunde ta våra önskemål om planlösning/hus och göra verklighet av det.
härligt ginnfilt! finn 5 fel!
Medlem
· stockholms län
· 4 inlägg
Vad menar vi med mästerverk i arkitektursammanhang. För mig är Falling Water av Frank-Lloyd Wright, eller villa Meira av Alvar Aalto, glashuset av Mies, eller det vita funkishuset av Corbusier, det som står på pelare. Det finns några mästerverk av Louis Kahn och andra. Det som de har gemensamt är att dom genomsyras av en bärande unik och lämplig IDÈ. dessutom funkar dom på tomten i sitt sammanhang. Detta är mina personliga kriterier, några av dom.
Jag har svårt att se hur ett typhus ska kunna nå denna verkshöjd.
Det krävs också en synnerligen medveten beställare.........
Jag har svårt att se hur ett typhus ska kunna nå denna verkshöjd.
Det krävs också en synnerligen medveten beställare.........
var 4:de år delas träpriset ut, några villor är mer tilltalande än typhusen i varje fall..
http://www.trapriset.se/
http://www.trapriset.se/
Ja det beror ju verkligen vad man menar med mästerverk. Men det är en intressant diskussion oavsett. Min egna favorit bland typhusen är Mjöbäcksvillans Newport.
http://www.mjobacks.se/index.php/vara-hus/14-vara-hus/1.5-plansvillor/89-newport
Inget arkitektoriskt mästerverkt på något sätt men helt klart det hus jag tyckte var finast av alla de jag sett i verkligheten (och har varit inne i en hel del). Framförallt hade dom mycket fina detaljer överallt, något jag tycker brukar saknas på typhus. Finns att besöka i Husknuten Göteborg.
http://www.mjobacks.se/index.php/vara-hus/14-vara-hus/1.5-plansvillor/89-newport
Inget arkitektoriskt mästerverkt på något sätt men helt klart det hus jag tyckte var finast av alla de jag sett i verkligheten (och har varit inne i en hel del). Framförallt hade dom mycket fina detaljer överallt, något jag tycker brukar saknas på typhus. Finns att besöka i Husknuten Göteborg.
Åtminstone Villa Mairea och Fallingwater är tydliga exempel på sistnämnda: Verkliga "landmärken" handlar oftast mer om trädgård och miljön runtomkring än om själva huset. I själva verket!arthursundqvist skrev:
Sanningen i vitögat är att Fallingwater började spricka och krångla genast efter invigningen. Denna kåk är vid närmare granskning som vackrast på papperet. Le Corbusier´s Villa Savoye läckte som ett såll och blev rena bokstavligt talat en sanitär olägenhet. En son dog i lunginflammation innan ägarfamiljen utrymde kåken.
Jag brukar säga att slott blir bara vackrare och vackrare dess längre bort man står. Ska man resonera landvinningar värda namnet närmar vi oss prefabrikationsarkitektur med lite klokare perspektiv.
Hej!
Jag har tidigare jobbat som husdesigner hos en av de största hustillverkarna och jag tänkte bidra med mina erfarenheter. Kanske inte svar på ursprungliga frågan, men som kommentar till diskussionerna.
Det första jag skulle vilja säga är att allt är möjligt. Nåja, mycket i alla fall. Byggsystemet som vi hade innebar stor valfrihet vad gäller utformning - takvinklar och -utsprång, fönsterstorlek och -placering, ytterväggsmoduler ner till 15 cm i bredd, otaliga spröjsalternativ, nivåskillnader, takhöjder, väggbeklädnader osv. Går man utanför byggsystemet börjar det bli dyrare, men det låter sig fortfarande lösas.
Funderar också på argumentet att det är en arkitekt som ritar kataloghusen som sedan specialritar hus, och att alla därför ser likadana ut. Så var det inte där jag jobbade i alla fall. Där fanns en herre som gärna ville rita alla kataloghus, men ute på försäljningskontoren jobbade (ofta unga) talanger som gärna ritade annorlunda hus.
Sedan finns aspekten med varför man vill ha ett arkitektritat hus. Vill man ha något spektakulärt egensinnigt kanske man inte ska vända sig till en prefab-tillverkare, men är man ute efter ett hus som helt och hållet anpassat efter ens egna behov och budget, så kan det vara rätt väg att gå. Därmed inte sagt att det behöver bli tråkigt eller likna andra hus.
En fördel med att låta hustillverkarens arkitekter rita är att de har god kännedom inte bara om byggsystemet som används utan även vilka lösningar som fördyrar bygget eller leder till krångliga tekniska lösningar. Samtidigt ritar de skisser som från början är anpassade till bygglovet och till gällande byggregler, vilket spar tid och pengar även det.
Sett till kvadratmeterpris blir det inte dyrare att låta specialrita ett hus än att välja ett ur katalogen då det ritas byggritningar till samtliga hus ändå. Det är inte så att hustillverkaren har ett antal väggmoduler på lager utan allt specialritas i den bemärkelsen. Som husdesigner blev man faktiskt förvånad över hur många som ändå valde direkt ur katalogen utan att konsultera oss först (speciellt eftersom våran tjänst var gratis för kunden). Däremot kanske man som kund svävar ut lite mer när man specialritar sitt hus och medvetet väljer lösningar som gör huset dyrare.
Slutligen vill jag också säga att jag under min arkitektutbildning besökt många äldre villor ritade av stora namn och jag tycker att man märker direkt när en arkitekt har varit med från början till slut. Det finns en detaljkänsla som är svår att beskriva och som jag vill påstå är omöjlig att uppnå med prefabhus - men frågan är hur många som jobbar så nuförtiden. Och vad det kostar...
Hej!
Jag har tidigare jobbat som husdesigner hos en av de största hustillverkarna och jag tänkte bidra med mina erfarenheter. Kanske inte svar på ursprungliga frågan, men som kommentar till diskussionerna.
Det första jag skulle vilja säga är att allt är möjligt. Nåja, mycket i alla fall. Byggsystemet som vi hade innebar stor valfrihet vad gäller utformning - takvinklar och -utsprång, fönsterstorlek och -placering, ytterväggsmoduler ner till 15 cm i bredd, otaliga spröjsalternativ, nivåskillnader, takhöjder, väggbeklädnader osv. Går man utanför byggsystemet börjar det bli dyrare, men det låter sig fortfarande lösas.
Funderar också på argumentet att det är en arkitekt som ritar kataloghusen som sedan specialritar hus, och att alla därför ser likadana ut. Så var det inte där jag jobbade i alla fall. Där fanns en herre som gärna ville rita alla kataloghus, men ute på försäljningskontoren jobbade (ofta unga) talanger som gärna ritade annorlunda hus.
Sedan finns aspekten med varför man vill ha ett arkitektritat hus. Vill man ha något spektakulärt egensinnigt kanske man inte ska vända sig till en prefab-tillverkare, men är man ute efter ett hus som helt och hållet anpassat efter ens egna behov och budget, så kan det vara rätt väg att gå. Därmed inte sagt att det behöver bli tråkigt eller likna andra hus.
En fördel med att låta hustillverkarens arkitekter rita är att de har god kännedom inte bara om byggsystemet som används utan även vilka lösningar som fördyrar bygget eller leder till krångliga tekniska lösningar. Samtidigt ritar de skisser som från början är anpassade till bygglovet och till gällande byggregler, vilket spar tid och pengar även det.
Sett till kvadratmeterpris blir det inte dyrare att låta specialrita ett hus än att välja ett ur katalogen då det ritas byggritningar till samtliga hus ändå. Det är inte så att hustillverkaren har ett antal väggmoduler på lager utan allt specialritas i den bemärkelsen. Som husdesigner blev man faktiskt förvånad över hur många som ändå valde direkt ur katalogen utan att konsultera oss först (speciellt eftersom våran tjänst var gratis för kunden). Däremot kanske man som kund svävar ut lite mer när man specialritar sitt hus och medvetet väljer lösningar som gör huset dyrare.
Slutligen vill jag också säga att jag under min arkitektutbildning besökt många äldre villor ritade av stora namn och jag tycker att man märker direkt när en arkitekt har varit med från början till slut. Det finns en detaljkänsla som är svår att beskriva och som jag vill påstå är omöjlig att uppnå med prefabhus - men frågan är hur många som jobbar så nuförtiden. Och vad det kostar...
Hej!
Nu faller jag lite utanför huvudämnet men min minst lika viktigt.
Det är en lång tråd det här men ingen talar om en av de viktigaste sakerna, nämligen husets anpassning till tomten med hänsyn till läge, kvaliteter, ljusinsläpp och väderstreck. Jag har sett ett antal exempel där husköparen fastnat för ett speciellt hus men inte har koll på entrélägen, angöring, morgon-, eftermiddagssol mm. En bekant till mig köpte ett ölvsbyhus med tvättstugeförren i finaste läget mot entrén och de tog sedan ocgh flyttade takkupan till andra sidan där utsikten fanns. Märkligt. Det är i sådana lägen det krävs en duktig arkitekt.
Det är en lång tråd det här men ingen talar om en av de viktigaste sakerna, nämligen husets anpassning till tomten med hänsyn till läge, kvaliteter, ljusinsläpp och väderstreck. Jag har sett ett antal exempel där husköparen fastnat för ett speciellt hus men inte har koll på entrélägen, angöring, morgon-, eftermiddagssol mm. En bekant till mig köpte ett ölvsbyhus med tvättstugeförren i finaste läget mot entrén och de tog sedan ocgh flyttade takkupan till andra sidan där utsikten fanns. Märkligt. Det är i sådana lägen det krävs en duktig arkitekt.
Svarar direkt på detta som en fortsättning på mitt tidigare inlägg.seniorkonsult skrev:
Saker som hur man angör huset, hur det ligger på tomten, hur solen rör sig, var vinden kommer ifrån, var utsikten finns är självklarheter för de flesta arkitekter, men det ingår också i den långa internutbildning som man genomgick innan man fick börja rita hus för kunder.
Visst är det så att många förälskar sig i ett kataloghus oavsett vilken tomt man har (eller innan man har tomt öht) men då kan husdesigner rita ett hus som bevarar de detaljer man gillar från kataloghusen och samtidigt utnyttjar tomten rätt.
Precis så menar jag!