Langbein
Under ett tidsödande slit att olja in 100 kvm, blev jag hindrad att göra att annat, för att hinna före regnen och är inte helt klar än. Trevligt att jobba ute också men jag hade inga fritidsproblem innan.

Nästan alla nya hus är trähus, nästan allt som svenskar bygger till görs i trä, är det en prisfråga, okunskap, så mycket lättare att bygga eller snyggare, har man tid att klara allt underhåll?

Annars måste väl trä vara det sämsta som finns om man inte kostar på hållbara träslag. Sten, stål och betong kräver inte detta timsugande efter, som man bygger i södra EU, ifall man låter bli platta tak.

Lättare att riva kan vara en fördel, om det inte ruttnat bort innan.
Eller överdriver jag, eller de som tycker att man ska olja in allt varje eller vartannat år?

Målar man fönster räknar jag med att det ska hålla tio år, så det kanske är bättre att toppa oljan med färg eller lack på impregnerat trä?

Sådant trä kan dessutom innehålla gifter som helst inte ska ut, inget för ex. en barnsandlåda, det finns trärena att köpa, inte av de snyggaste modellerna tyvärr.
 
Jag tror att trä är ett traditionellt material i Sverige. Vi har alltid haft god tillgång till trä av olika slag och går vi tillbaka i tiden så var det inte många hus som byggdes av annat än trä.
Trä har dessutom fördelen att det kan formas till mycket och i förhållande till annat så är det faktiskt billigt.

Det är nu på senare år som andra material klivit fram i större omfattning, jag tänker på metall och plastmatrerial. Ser man till användbarheten så tror jag att trä, underhållet till trots, är ett bra material att använda sig av vid husbyggen. Fönsterkarmar i metall eller altaner i plast tror skullle vara kitchigt men jag undrar om det blir kostnadseffektivt och praktiskt.
 
Langbein
Robert_Maria skrev:
Jag tror att trä är ett traditionellt material i Sverige. Vi har alltid haft god tillgång till trä av olika slag och går vi tillbaka i tiden så var det inte många hus som byggdes av annat än trä.
Trä har dessutom fördelen att det kan formas till mycket och i förhållande till annat så är det faktiskt billigt.

Det är nu på senare år som andra material klivit fram i större omfattning, jag tänker på metall och plastmatrerial. Ser man till användbarheten så tror jag att trä, underhållet till trots, är ett bra material att använda sig av vid husbyggen. Fönsterkarmar i metall eller altaner i plast tror skullle vara kitchigt men jag undrar om det blir kostnadseffektivt och praktiskt.
De rika tycks bygga stenhus och vi ville ha en underhållfri altan + trapp men fick en massa trä att olja.
 
Långben skrev:
ville ha en underhållfri altan + trapp men fick en massa trä att olja.
Ja du, jag slet i somras med att slipa och olja altan. Den delen av altanen som var äldst är spikad, och där funkade det hyfsat med bandslip.

Men den nyare delen av altanen är ihopskruvad och skruvarna sticker upp typ 1 mm. Detta innebär att det är ett elände att slipa snyggt. Dessutom kör man sönder slippapper på löpande band till en kostnad av en förmögenhet! Förbannade skruvdragare... snabbt byggt men hopplöst att underhålla.
 
Är det inte bara plocka framskurvdragaren och gå och dra ner skruven? Sen är det ju bara damma över med slipmaskinen...
 
Sticker skruvarna upp 1 mm så måste det vara helt hopplöst att gå barfota på altanen. ;)
 
lennyDD skrev:
Är det inte bara plocka framskurvdragaren och gå och dra ner skruven? Sen är det ju bara damma över med slipmaskinen...
Tyvärr inte... Jag testade med skruvdragare, men fick inte ner skruvarna något längre mha den. Tar jag manuell mejsel kan jag få ner dem lite till. Och det tar oändligt lång tid. Men det här blir ett projekt för nästa sommar.


Sticker skruvarna upp 1 mm så måste det vara helt hopplöst att gå barfota på altanen.
Ingen fara, det märks inte. Dessutom är väl 1 mm kanske maxvärdet. Oftast är det nog inte mer än 0,5 mm, dock tillräckligt för att slippappret ska trasas sönder.
 
jarlh skrev:
Tyvärr inte... Jag testade med skruvdragare, men fick inte ner skruvarna något längre mha den. Tar jag manuell mejsel kan jag få ner dem lite till. Och det tar oändligt lång tid. Men det här blir ett projekt för nästa sommar.
Är det inte bara att skruva ur skruven, försänka och sedan skruva i igen?

Även 0,5 mm kan åsamka en hel del skador på bara fötter...
 
jarlh skrev:
Tyvärr inte... Jag testade med skruvdragare, men fick inte ner skruvarna något längre mha den. Tar jag manuell mejsel kan jag få ner dem lite till. Och det tar oändligt lång tid. Men det här blir ett projekt för nästa sommar.
Kanske dags för en ny skruvdragare - Jag har inga problem att dra en trallskruv rakt igenom en planka?
 
Robert_Maria skrev:
Är det inte bara att skruva ur skruven, försänka och sedan skruva i igen?

Även 0,5 mm kan åsamka en hel del skador på bara fötter...
Javisst kan man skruva ur, försänka och skruva i igen. Ett antal hundra skruvar tar dock sin tid.

Och att skruvhuvudena sticker upp en aning gör inget alls för barfotakomforten. Har levt med det i flera år utan att ens tänka på det. Först vid slipandet upptäcktes problemet.
 
MathiasS skrev:
Kanske dags för en ny skruvdragare - Jag har inga problem att dra en trallskruv rakt igenom en planka?
Mycket möjligt att skruvdragaren är för vek. (Fast tänk på att skruven ska först genom plankan, sedan fästas ner i regeln där under.)
 
Det ska inte vara något problem....
 
Robert_Maria skrev:
Fönsterkarmar i metall eller altaner i plast tror skullle vara kitchigt men jag undrar om det blir kostnadseffektivt och praktiskt.
Fönsterbänkar i marmor och stenbelagda altaner är däremot på lång sikt kostnadseffektivt och praktiskt ;). Man ska ju sätta varje material på en plats där den är mest lämplig. Trähus är biliga och dessutom går det att bygga snabbt när man har börjat. Väntetider på en beställt trähus blir dock längre och längre och man skulle hinna bygga upp en stenhus sten för sten medan man väntar på sin prefabricerad träbygge ;D.
Du har rätt att traditionen spelar stor roll - det finns fler firmor som bygger i trä än i sten. Det är också frågan om priset men ett stenhus är väl inte dubbelt så dyrt?
Har man inte tänkt sej att bo resten av livet i huset så satsar man hellre på ett påkostad innehåll än en mera tidsbeståndig och väderokänslig stome.
Man hinner måla sitt nya hus ibland bara 2 gånger: vid köp och slutligen vid försäljning så blir träfasaden ofta inte så belastande.
Om 15-20 år kommer nya ägare som river ut kök och bad och man hör igen "hur kunde man välja sån färg på kakel? hur får vi ut det stora illaluktande bubbelkar? ";D. Ibland hittar dom dolda fel i form av rutna träkonstruktioner fex bakom tättsiktet som inte längre är godkänd och så går det runt ett varv till. Priset blir relativt låg när läget är oatraktivt och huset köps kanske av någon som inte har råd att bygga nytt och i stället underhåller så som ekonomin tillåter. Inom 100år blir det lönsamare att riva det hela och bygga nytt om vi inte får en generation som vill offra sin fritid och pengar på att renovera huset tillbaka till 2000-talets charmiga interiörer ;). Dom kommer att undra här på Forum om dom får den rätta känslan även om dom avstår ifrån rostfrit i köket och om det finns någon som fortfarande säljer spottar model anno 2006 ;). Men jag är säker på att även i framtiden byggs det fortfarande mest hus av trä som fortfarande inte är underhållsfria :).
gaia
 
jarlh skrev:
Mycket möjligt att skruvdragaren är för vek. (Fast tänk på att skruven ska först genom plankan, sedan fästas ner i regeln där under.)
Det är den nog. Det krävs inga mastodontmaskiner för att dra i skruven så långt man vill....
 
MathiasS skrev:
Det är den nog. Det krävs inga mastodontmaskiner för att dra i skruven så långt man vill....
Kanske har en dålig bitts som drar sönder spåren u skallen på skruven...
 
Produkter som diskuteras i tråden
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.