Avloppsrör direkt på berg?
Hej! Min första post efter år av läsande!
Bakgrund: Jag har köpt mig ett litet hus på ett berg, tanken är att det ska bli ett lite större passivt hus.
Avlopp saknas idag, på norrsidan nedanför berget finns en djup fin sandbank som är ideal för ett infiltrationsavlopp.
Problemet är avloppsröret, som måste ligga direkt på berget. Det finns inte mycket att täcka med förutom sista 15-20 meterna nedanför berget.
Fallet skulle ligga mellan 30-85 grader. Det borde ändå föreligga frysrisk?
Till saken hör också att jag har tittat på avloppsvärmeväxlare som skulle dra ner tempen på gråvattnet som går ut i röret.
Fråga: Måste jag isolera? Räcker det med att isolera?
Bakgrund: Jag har köpt mig ett litet hus på ett berg, tanken är att det ska bli ett lite större passivt hus.
Avlopp saknas idag, på norrsidan nedanför berget finns en djup fin sandbank som är ideal för ett infiltrationsavlopp.
Problemet är avloppsröret, som måste ligga direkt på berget. Det finns inte mycket att täcka med förutom sista 15-20 meterna nedanför berget.
Fallet skulle ligga mellan 30-85 grader. Det borde ändå föreligga frysrisk?
Till saken hör också att jag har tittat på avloppsvärmeväxlare som skulle dra ner tempen på gråvattnet som går ut i röret.
Fråga: Måste jag isolera? Räcker det med att isolera?
Hmm, jag var rädd för det där med värmekabel, blir några extra KWh att ta med i beräkningarna. Sen tänkte jag inte ens på att fallet är FÖR stort, klart skiten kommer fastna på sina ställen...
Att lägga avloppet i samma höjd som huset är nog inte ett alternativ, går inte att få upp tillräckligt mycket massa, och vattnet som går ut kommer rinna nerför berget, eller ja, bilda iskana...
Att lägga avloppet i samma höjd som huset är nog inte ett alternativ, går inte att få upp tillräckligt mycket massa, och vattnet som går ut kommer rinna nerför berget, eller ja, bilda iskana...
Problemet blir, som corre berörde, att det finns risk att de fasta partiklarna kommer att fastna i röret med för stor lutning, eller?larsbj skrev:
Vet inte hur mycket det faktiskt påverkar i ett avloppsrör, det är ju ganska mycket vatten som går samtidigt som de fasta partiklarna, men om man fyller en hink med grus och vatten, och välter hinken, så rinner vattnet ur snabbt, men gruset blir kvar. Om man tippar hinken försiktigt så rinner gruset med.
Jag tänker ju mig att med lång sträcka med minus så hinner ytan frysa till under gångerna, och byggs på lite med varje gång det rasslar förbi vatten.
Om det dessutom är vatten från handtvätt och spolning i köket så är det mycket små volymer med kallt vatten.
Ett alternativ är avloppspump och värmekabel. Mindre slang, mer tryck och lättare att värma med kabel så den hålls frysfri. Kan isoleras med två tre lager isolering med, så värms det av duschvatten så gott som dagligen.
Om det dessutom är vatten från handtvätt och spolning i köket så är det mycket små volymer med kallt vatten.
Ett alternativ är avloppspump och värmekabel. Mindre slang, mer tryck och lättare att värma med kabel så den hålls frysfri. Kan isoleras med två tre lager isolering med, så värms det av duschvatten så gott som dagligen.
Ett förtydligande är att isoleringen inte skyddar mot kylan. Utan minskar avklyningen av vattnet undertiden det rinner genom rörpartiet. Då innehåller det värmenergi nog att inte frysa fast.
Kombinera med värmekabel utanpå, på undersidan, som går med tidsstyrd effekt. Tex full effekt om det är riktigt kallt och mellan 0800-1000 och 1600-2000
Kombinera med värmekabel utanpå, på undersidan, som går med tidsstyrd effekt. Tex full effekt om det är riktigt kallt och mellan 0800-1000 och 1600-2000
Intressant, snålspolande toa har jag valt bort med tanke på just det här problemet, och nu även avloppsvärmeväxlare ;p
Om vi tänker riktigt utanför boxen, i och med att detta är tänkt att vara ett passivt hus.
Skulle man kunna ha en tank, som släpper vattnet i röret först när stora mängder varmt vatten kommer på samma gång? De stora mängderna vatten (bortsett spolning) som släpps är ju trots allt varmt (tvätt, dusch, disk) och om det kommer i med lite fart borde det klara att hålla värmen hela vägen ner och endast lämna små isfläckar i röret (ren fantasi här, har ingen aning om hur isbildningen beter sig)
Om vi pratade fem meter så hade jag testat utan kabel, men här snackar vi 25 meter rör minst, och lika mycket kabel, med de KWh detta medför.
Om vi tänker riktigt utanför boxen, i och med att detta är tänkt att vara ett passivt hus.
Skulle man kunna ha en tank, som släpper vattnet i röret först när stora mängder varmt vatten kommer på samma gång? De stora mängderna vatten (bortsett spolning) som släpps är ju trots allt varmt (tvätt, dusch, disk) och om det kommer i med lite fart borde det klara att hålla värmen hela vägen ner och endast lämna små isfläckar i röret (ren fantasi här, har ingen aning om hur isbildningen beter sig)
Om vi pratade fem meter så hade jag testat utan kabel, men här snackar vi 25 meter rör minst, och lika mycket kabel, med de KWh detta medför.
En till idé är ju att ha en kabel monterad, och endast köra vid problem, men hur övervakar man om man har problem eller inte innan rören spricker, det är nästa fundering...
Kan man kapsla in värmen bättre från kabeln genom att dra aluminium runt rör+kabel, isolering utanpå och på så vis öka utbytet?
Kan man kapsla in värmen bättre från kabeln genom att dra aluminium runt rör+kabel, isolering utanpå och på så vis öka utbytet?
Än så länge fungerar det!J jonte0 skrev:Mega bumpMåste få fråga hur det gick då jag har en liknande utmaning.
//
Jag fick ett stopp i toaletten för någon vecka sen, självklart misstänkte jag is så jag slet isär stammen under huset, några millimeter isbildning i botten av röret, men då hade ingen bott där på några dagar så jag vet inte om det är normalläget på vintern. Stoppet berodde dock på att någon spolat ner fel sak på fel plats.En stor brasklapp är att det ännu inte varit någon -20 vinter utan att rören varit täckta av snö, så jag är själv inte helt övertygad om att det fungerar än, men det har varit i användning sen 2014 och fungerat sen dess.
