Tankar kring maxutdelning på 10 år med Sparade-Amortering?
Hur jag än förnekar det så börjar en pensionsålder synas i horisonten om 10-15 år beroende på framtida ekonomi o hälsa.
Jag har ingen lust att sitta med något större lån ( läs noll) den dagen det är liksom min grundfilosofi.
Har idag ca 900 000 uppdelat på ett antal mindre lån och amorterar ca 8% på det årligen i brist på annat.
Men säg att jag säljer båten för 350 000 kontant och nyttjar i någon sparform istället för att amortera hur nyttjar man den kontanthögen effektivast sett på 10 år?
Kan även tänka mig att dra ner på amorteringen och lägga dessa pengar på nämnda kontanthög för snabbare tillväxt än vad bankernas avbetalningsplaner tillåter.
Finns det någon vass ekonom där ute som har järnkoll?
Jag har ingen lust att sitta med något större lån ( läs noll) den dagen det är liksom min grundfilosofi.
Har idag ca 900 000 uppdelat på ett antal mindre lån och amorterar ca 8% på det årligen i brist på annat.
Men säg att jag säljer båten för 350 000 kontant och nyttjar i någon sparform istället för att amortera hur nyttjar man den kontanthögen effektivast sett på 10 år?
Kan även tänka mig att dra ner på amorteringen och lägga dessa pengar på nämnda kontanthög för snabbare tillväxt än vad bankernas avbetalningsplaner tillåter.
Finns det någon vass ekonom där ute som har järnkoll?
Pensionsförsäkring med fondanknytning.
Det kräver av dig att kolla och placera dina fonder. Fördelen är att du skattar inte för EV. vinst varje år utan först när du lyfter pengarna.
Är både roligt och pirrigt.
Förlåt. så att du sökte en vass ekonom.
Det kräver av dig att kolla och placera dina fonder. Fördelen är att du skattar inte för EV. vinst varje år utan först när du lyfter pengarna.
Är både roligt och pirrigt.
Förlåt. så att du sökte en vass ekonom.
Redigerat:
Då det inte finns så många gratisluncher har du väl att välja mellan att amortera, eller att hitta ett bankkonto med högre ränta än bolåneräntan du betalar. Vill du ha högre avkastning måste du ta större risk och då finns risken att ditt sparande har minskat i värde den dagen du går i pension.
Pensionsförsäkring är ofta förknippat med massor med avgifter som äter upp din avkastning så det är väl kanske inte att rekommendera i första skedet.
Pensionsförsäkring är ofta förknippat med massor med avgifter som äter upp din avkastning så det är väl kanske inte att rekommendera i första skedet.
P
p.lundgren
Husägare
· Värmlänning vilse i Storstockholm
· 750 inlägg
p.lundgren
Husägare
- Värmlänning vilse i Storstockholm
- 750 inlägg
Jag skulle fortsätta amorteringen med ca 8% om året. Det är väldigt trygg avkastning på det sparandet.
Om du säljer båten skulle jag själv lägga in pengarna i en kapitalförsäkring (KF) eller i ett investeringssparkonto (ISK), tänk på avgifterna... I vare sig KF eller ISK behöver du skatta för vinsterna, däremot betalar du en låg årlig avkastningsskatt, en fördel jämfört med pensionsförsäkringen är att du inte låser in pengarna. KF kan ha en del konstiga regler för uttag, så jag skulle välja ISKen
Sedan skulle jag lägga 80% av pengarna i 2-3 investmentbolag med hyfsad direktavkastning och återinvestera avkastningen. Detta bör ge en god riskspridning och bättre ränta än på banken. (Jag har Investor, Industrivärden och Melker Schörling i min portfölj). Övriga 20% skulle jag investera i något / några bolag med bra tillväxt. På 10 års sikt bör en sådan portfölj gå bättre än sparkontot med minimal tidsåtgång och kostnad, men värdet på portföljen kan svänga kraftigt, så det får man tänka på.
OBS! Jag jobbar som IT-nisse på en bank! Detta är mina tankar, bara mina
Min arbetsgivare kan ha andra åsikter...
---
edit: En alternativ investering är att behålla båten och använda den 10-15 år och sen sälja den. Andrahandsvärdet på båtar verkar vara ganska nära inköpspriset för en ny av motsvarande kvalitet.
Om du säljer båten skulle jag själv lägga in pengarna i en kapitalförsäkring (KF) eller i ett investeringssparkonto (ISK), tänk på avgifterna... I vare sig KF eller ISK behöver du skatta för vinsterna, däremot betalar du en låg årlig avkastningsskatt, en fördel jämfört med pensionsförsäkringen är att du inte låser in pengarna. KF kan ha en del konstiga regler för uttag, så jag skulle välja ISKen
Sedan skulle jag lägga 80% av pengarna i 2-3 investmentbolag med hyfsad direktavkastning och återinvestera avkastningen. Detta bör ge en god riskspridning och bättre ränta än på banken. (Jag har Investor, Industrivärden och Melker Schörling i min portfölj). Övriga 20% skulle jag investera i något / några bolag med bra tillväxt. På 10 års sikt bör en sådan portfölj gå bättre än sparkontot med minimal tidsåtgång och kostnad, men värdet på portföljen kan svänga kraftigt, så det får man tänka på.
OBS! Jag jobbar som IT-nisse på en bank! Detta är mina tankar, bara mina
Min arbetsgivare kan ha andra åsikter...---
edit: En alternativ investering är att behålla båten och använda den 10-15 år och sen sälja den. Andrahandsvärdet på båtar verkar vara ganska nära inköpspriset för en ny av motsvarande kvalitet.
Redigerat:
Båten ska väck så slantarna kommer in så jag skulle kunna lösa ut motsvarande lån och "tjäna" det jag slipper betala i ränta dvs. ca 3% men tanken att tjäna mer än 3% lockar mer.
Vissa risker är ok och jag behöver inte avsluta det hela på dagen om 10 år om det skulle vara så.
Vissa risker är ok och jag behöver inte avsluta det hela på dagen om 10 år om det skulle vara så.
Renoverare
· västra götaland
· 726 inlägg
skaffa ISK och köp skåne-möllan aktier, stabilt företag bra utdelning varje år.
(obs inte utbildad ekonom och tar inte ansvar för om värdet sjunker).
(obs inte utbildad ekonom och tar inte ansvar för om värdet sjunker).
Medlem
· Västra Götaland
· 164 inlägg
Varför just Skåne-Möllan? Det finns många aktier som har högre direktavkastning, och är minst lika stabila. H&M har till exempel aldrig sänkt sin utdelning sedan börsintroduktionen 1974. Idag är direktavkastningen drygt 4%, högre än Skåne-Möllan (3,7%).MagicFingers skrev:
För att svara på ursprungsfrågan: Varför inte sprida riskerna? Placera hälften i aktier och amortera hälften. På 10 år borde du få en bättre avkastning på aktier än vad låneräntan är, men man vet ju aldrig. De senaste 10 åren har varit magra på börsen.
Håller på riskspridning eftersom ingenting är säkert.
Jag själv utgår från 50% reduktion av disponibel inkomst när jag blir pensionär om 40 år (då jag är 75), det kan bli samma för dig. Löftena om pension kan sakna täckning. I ditt fall hade jag behållit amorteringens andel av disponibel inkomst, då borde lånet vara avbetalt på drygt 9 år (med 2% årlig löneökning). Jag hade också månadssparat en del i aktier och pensionsparat om pengarna räcker. Jag hade också velat ha ca 100000 i buffert på ett högräntekonto och kanske 25000 snabbt tillgängligt om bilen skulle brinna eller så. Jag hade också behållit båten - det gäller att passa på att njuta av livet när man har hälsan till det.
Min plan är sedan att knapra av kapitalet när jag blir pensionär, dvs all inkomst och ca en 1/50-del årligen av kapitalet inflationsjusterat skall konsumeras. Det som blir kvar efter döden får gå till barnen. Kapitalet och huset ser jag också som en slags pensionsförsäkring - går ekonomin riktigt dåligt så kan pensionen bli en riktig mager historia och utan ett eget kapital så kanske det blir att flytta in i en friggebod på barnens bakgård.
- Aktier går upp och ner hela tiden och med ojämna intervaller krashar börsen.
- Bankkonton är hela tiden utsatta för inflation och nu är dörren öppnad för konfiskeringar av tillgångarna.
- Statsobligationer är inte säkra.
- Fasta egendomar pendlar i värde.
- Göran Persson snodde en del pensionpengar, kan hända igen. Om vänstern är vid makten vid en ekonomisk kris så kanske man räknar av privat pensionssparande från den allmänna pensionen.
- Guld har gått upp mycket de senaste åren och priset kan gå ner om många behöver frigöra kapital.
- Bitcoins kan pendla 50% på en dag.
Jag själv utgår från 50% reduktion av disponibel inkomst när jag blir pensionär om 40 år (då jag är 75), det kan bli samma för dig. Löftena om pension kan sakna täckning. I ditt fall hade jag behållit amorteringens andel av disponibel inkomst, då borde lånet vara avbetalt på drygt 9 år (med 2% årlig löneökning). Jag hade också månadssparat en del i aktier och pensionsparat om pengarna räcker. Jag hade också velat ha ca 100000 i buffert på ett högräntekonto och kanske 25000 snabbt tillgängligt om bilen skulle brinna eller så. Jag hade också behållit båten - det gäller att passa på att njuta av livet när man har hälsan till det.
Min plan är sedan att knapra av kapitalet när jag blir pensionär, dvs all inkomst och ca en 1/50-del årligen av kapitalet inflationsjusterat skall konsumeras. Det som blir kvar efter döden får gå till barnen. Kapitalet och huset ser jag också som en slags pensionsförsäkring - går ekonomin riktigt dåligt så kan pensionen bli en riktig mager historia och utan ett eget kapital så kanske det blir att flytta in i en friggebod på barnens bakgård.
Redigerat:
För att inte denna tråd skall spåra ur så bör nog "pelpet" avstå att sprida dynga. Ingvar Carlsson tog över en ekonomisk kris, ja gissa efter vilka???? Vill minnas att repo räntan var uppe i 500%.pelpet skrev:
Redigerat:
Jag försöker inte attackera vänstern utan lyfter fram en konkret risk som man kan planera för. I en långsiktig investeringsplan bör man ta höjd för möjliga förändringar i det politiska klimatet.
Göran Persson förde över 250 miljarder från AP-fonderna till statsbudgeten 1999-2001. Nu finns det en rejäl fondering av privat pensionskapital. Om vi har en vänsterregering vid nästa kris är det inte alls långsökt att gissa att vänstern anser att man ska dela på kriskostnaderna progressivt. Högern kan såklart också konfiskera pensionspengar men de brukar inte lyfta fram progressiviteten på samma sätt. Här är ett rykte om hur nästa bankkris kan komma att hanteras. Cornucopia: Uppgifter: Borg planerar att ta 50% på alla bankkonton och öka bolånen med 50%
vid svensk bankkris.
Konsekvensen av dessa risker är alltså att det är rationellt att försöka vara lågt belånad, samt att man bör försöka hålla nere sin synliga förmögnhet.
Göran Persson förde över 250 miljarder från AP-fonderna till statsbudgeten 1999-2001. Nu finns det en rejäl fondering av privat pensionskapital. Om vi har en vänsterregering vid nästa kris är det inte alls långsökt att gissa att vänstern anser att man ska dela på kriskostnaderna progressivt. Högern kan såklart också konfiskera pensionspengar men de brukar inte lyfta fram progressiviteten på samma sätt. Här är ett rykte om hur nästa bankkris kan komma att hanteras. Cornucopia: Uppgifter: Borg planerar att ta 50% på alla bankkonton och öka bolånen med 50%
vid svensk bankkris.
Konsekvensen av dessa risker är alltså att det är rationellt att försöka vara lågt belånad, samt att man bör försöka hålla nere sin synliga förmögnhet.
Som skattesystemet ser ut just nu, där man som pensionär betalar en högre skattesats än en förvärvsarbetande vid samma inkomst så skall man tänka sig för innan man börjar låsa in pengar i en pensionsförsäkring. Det kom ju nyligen också ett förslag om att förändra villkoren så att man inte längre kan börja ta ut från pensionsförsäkringen lika tidigt som idag, utan som först vid 62 år. Den här klåfingrigheten från politiker gör att man bör försöka ha pengarna så disponibla som möjligt och utanför politikernas kontroll. Det är nog med pensionssystemets pengar som det är, man behöver inte ge dem kontroll över ännu mer pengar.
Frågan om amortering eller inte är ju ofta förekommande. Om man kan uppnå ungefär samma avkastning som räntan på sina bolån är det troligen bättre att lägga pengarna på hög och kunna agera fritt om något händer. Det finns emellertid vissa risker även med det. Vid en bankkris modell större så har staten ställt ut större bankgarantier än vad man kommer klara av att stå för. Därför kan man nästan utgå ifrån att en del av sparkapitalet förloras, samtidigt som bankerna kommer tvingas kräva amorteringar för att utlåningen skall komma i fas med det kapital de förfogar över.
Jag tycker gott man kan börja prata med sina barn och sin partner om vad man vill göra, och vad de vill göra. Vilket liv som pensionär har man tänkt sig? Är barnen intresserade av att ta över huset? Om de vill att du bor kvar, är de beredda att hjälpa dig med underhåll och skötsel när du inte orkar, eller inte har råd? Kanske genom att köpa en del av huset. Den verkliga kapitalförstörelsen kommer ju om man låter sina gamla föräldrar bo i ett färdigamorterat hus som de sedan inte har råd eller ork att underhålla, så att det trevliga huset en dag när det skall arvsskiftas har så stora skador att rivning är det enda rimliga.
Frågan om amortering eller inte är ju ofta förekommande. Om man kan uppnå ungefär samma avkastning som räntan på sina bolån är det troligen bättre att lägga pengarna på hög och kunna agera fritt om något händer. Det finns emellertid vissa risker även med det. Vid en bankkris modell större så har staten ställt ut större bankgarantier än vad man kommer klara av att stå för. Därför kan man nästan utgå ifrån att en del av sparkapitalet förloras, samtidigt som bankerna kommer tvingas kräva amorteringar för att utlåningen skall komma i fas med det kapital de förfogar över.
Jag tycker gott man kan börja prata med sina barn och sin partner om vad man vill göra, och vad de vill göra. Vilket liv som pensionär har man tänkt sig? Är barnen intresserade av att ta över huset? Om de vill att du bor kvar, är de beredda att hjälpa dig med underhåll och skötsel när du inte orkar, eller inte har råd? Kanske genom att köpa en del av huset. Den verkliga kapitalförstörelsen kommer ju om man låter sina gamla föräldrar bo i ett färdigamorterat hus som de sedan inte har råd eller ork att underhålla, så att det trevliga huset en dag när det skall arvsskiftas har så stora skador att rivning är det enda rimliga.
Kan bara rekommendera att läsa denna bok, fick åtminstone mig att omvärdera mina pensionsplaceringar...
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9189212444
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9189212444
Ja detta är det ju knappast någon som kan förneka, inte heller hur Bildt et al hanterade krisen i början av 90-talet. Dock får man ju hoppas att båda sidor har lärt sig ett och annat av detta och undviker att upprepa samma misstag i början. Dock finns det ju alltid ett viss mått av "oro" för vad politikerna ska hitta på för dumheter men jag skulle nog inte höja denna risk till skyarna precis. Det kan hända andra oroligheter som påverkar ekonomin minst lika mycket, krig i arabvärlden, nytt tredje världskrig osv osv.pelpet skrev:
Så som vi sparar frun coh jag så försöker vi inte att tänka på att "när vi går i pension ska vi ha x antal kronor i sparande". Vi lever här och nu men lägger samtidigt undan en hel del i indexfonden Avanza Zero som inte har några avgifter (viktigt vid långsiktigt sparande). Sen har vi också kanske 15% i Skagen Kontiki, Atlant Sharp och andra högriskfonder mest för det är kul att hänga med lite. Vi har inget IPS där vi binder upp pengarna för vi resonerar som så att det är nu vi vet att vi lever och är friska och kan hitta på saker, när vi blir 65-70 vem vet vilken hälsa vi har då, känns dumt att lägga en massa pengar på hög som vi kanske aldrig får chans att använda oss av. Vi är i 40-års åldern och har 1 barn.
Det enda lån vi har är det på huset och där ligger vi under 75% belåning, tror det är runt 50% så våran amorteringstakt är inte bland de högsta. Vi har inga andra lån att oroa oss för. Och vi vet inte hur länge vi kommer att bo kvar i huset heller.
I grund och botten handlar ju IPS om de där sista 30% av tårtan som är ditt totala pensionssparande (Allmän, ATP och IPS). Det handlar om "grädden på moset" för de allra flesta. Och visst kan ju alla avsätta nån femhundring i månaden till detta om man vill, det är ju avdragsgillt och förmånligt, speciellt om du betalar statlig skatt, men att låsa upp mer än så till en framtid man inte vet speciellt mycket om, det tycker jag är dumheter. Men så är jag...
/S