Bor du själv i en skånelänga? *nyfiken*arkTecko skrev:
Blev lite fundersam när du sa sådär om lerstenen, att den också är i tegelstensform.. svårt att veta vad som döljer sig bakom. I ett uthus hittade jag flera hm "grådassiga" stenar.. som jag kanske nu kan misttänka är just lersten?? Men å andra sidan fotograferade jag på nått ställe (iof kan det vara gjort i efterhand) sådana här klassisk röda tegelblock med en hög fog/fix på..
Nästa gång jag kikar ska jag peta på stenen också
Du nämnde att de hade en bra förmåga att hålla jämn fuktighet.. och att korsvirket var det bärande.. hur funkar en sådan där konstruktion allmänt om man ser till isolering.. vindtäthet osv? Jag vet ju hur en modern yttervägg är uppbyggd.. och förstår hur den isolerar och hindrar fuktvandring.. men en sån där vägg? hur funkar dom? :x
Hade faktiskt hittat det där examensarbetet och har sparat det hehe, intressant faktiskt och de hade ju tom bilder
Ska kolla lite mer noggrant på det sen också..Varför skulle våtrum bli kluriga? av samma skäl som att de kan bli kluriga i en källare? Att man måste använda material som hindrar fukten från att röra sig som det är tänkt..? (gummigegga tror jag är det officiella namnet haha).
Tack, ska ha det i åtanke om vi kommer så långt..! Ang kontakten för besiktning av längorna..
Ha en trevlig dag,
MVH Sandra
Jag funderade lite på var jag skulle lägga den här tråden, det var ju lite av en chansning. Men jag ska helt klart ta mig en titt inne på byggnadsvårdsforumet också. Kan ju lägga ut ett par andra trådar där om inte annatMacarus skrev:
Frågor finns det gott om Ja, det där med "riv skiten".. förstår jag allmänt (och till viss del om det objektet jag tittat på också). MEN, det finns ju en del charm i att iaf kunna behålla en del av det gamla.. jag menar även om man får riva hälften så kanske hälften kan sparas och det känns ju lite som en vinst!
Samma sak tycker jag om renoveringen.. även om man måste göra vissa saker "modernt" så kanske man inte behöver göra ALLT modernt.. jag är inte så kinkig.. och det är inte så att jag måste göra allt enligt konstens alla regler (vissa saker kan ju behöva förändras).. men jag tycker fortfarande om saker som har en historia bakom sig..
Om vi skulle köpa objektet i slutänden, så är det inte för att flytta dit omgående. Vi bor i ett hus redan och har tänkt bo kvar i minst några år till i det.. men vi har kollat lite efter sommarstuga/tomt.. och där passade objektet in. Det var utsikten runt om jag föll för.. (dvs tomten överlag).. så jag skulle också kunna vara nöjd med att sopa omkull allt och ställa en friggebod där
Men samtidigt så ser jag inget skäl i att bara riva saker för att riva dem.. jag tycker t ex att taket på de två stora husen ser helt ok ut (förutom i anknytning till den rasade delen på "mittenpartiet")..om man bortser från lite väl mycket mosspåväxt på en viss del av eternittaket...Men generellt är det en bra början om taket håller måttet ju.. sen är ju nästa problem grunden.. både på uthusen och på bostadshuset.. håller de måtten liksom? om inte, vad gör man.. vad kostar det.. hur mycket jobb är det..
Lite frågor som hoppar upp
Men ja, det är ett långsiktigt projekt.. och vi skulle renovera lite nu (så man inte behöver oroa sig för att det blåser omkull) och lite med tiden/längs vägen.. men ev stora investeringar blir nog den dagen vi beslutar oss för att flytta dit permanent och vi säljer det huset vi bor i.
Men tills dess får det gärna funka som sommarboende.. med arbete
Ha en trevlig dag,
MVH Sandra
Nej, men i ett gatuhus i sten från 1800talet. Finns en hel del bilder, inklusive på lerstenen, på bloggen i signaturen!Snigla skrev:
Nu är jag verkligen inte någon expert, så jag kan inte svara på så mycket, och ta det jag kan svara med en nypa salt. Vore kul om någon mer kunnig kan komma med ett inlägg! Men det är helt klart så att en sådan vägg inte lever upp till modern standard i bekvämlighet eller energikonsumption. Att får den vindtät ska nog inte egentligen vara något problem, lera kan vara väldigt tätt, och blir dessutom ännu tätare när det blir blött. Men det kan ju vara svårt att komma åt dragighet runt fönster, golv mm.
Just lerstenen har som sagt väldigt speciella egenskaper när det gäller fukt. Den får inte bli för fuktig, då minskar bärigheten. I och med att det är träet som är bärande är det väl inte något problem om den inte blir direkt blöt i det här fallet dock. Det positiva med det här är som sagt att den buffrar väldigt mycket fukt, och håller närliggande trä säkert på samma sätt som cellulosabaserad isolering. Inomhusklimatet blir ju även det bra. Men det gör att den måste kunna ventilera ut den fukt som kommer in i den, alla former av tätskikt kan därmed vara problematiska. En ren gissning skulle vara att cellulosabaserad isolering och vindpapp är en bra satsning, då de fungerar enligt liknande priciper.
Annars är det ju traditionellt ler- eller kalkputs som används för att vind- och vattentäta. Eller panel då så klart, som i ditt fall.
Det är ju tätskikten som är problematiska eftersom lerstenen behöver kunna "andas" åt båda hållen. För det mesta rekomenderas att inte lägga våtrum i sådana här hus, utan att göra en tillbyggnad eller uthus med modern standard.
Näst bästa alternativet är att undvika ytterväggar.
Slutligen så ska man nog vara försiktig med moderna standarder om man väljer att göra vårtum mot en lerstensvägg. En kompromiss som nog kan fungera är att enbart använda tätskikt i duschen och golvet, och att se till att det finns en riktigt bra fuktstyrd fläkt. Men man ska vä ha i åtanke att man behöver vara försiktig och inte kan räkna med försäkringen om man får en vattenskada.
Vi valde tadelakt i vårt badrum delvis för att komma runt den här problematiken. Sen visade det sig att det inte var lersten i våra ytterväggar till slut och allt blev lite enklare. Men det tror jag kan vara en mycket bra lösning för våtutrymmen vid lerstensväggar, om det kombineras med tätskikt där det utsätts för direkt och regelbunden vattenutgjutning.
Jo det är ju lite krångligare på den fronten, men själva delen som idag redan har rasat.. är iaf tegel. Man skulle kunna säga att halva mittenhuset har tegeltak och halva eternit (och 1/4 del av eternitdelen består av takpapp bara av nått slag).noone70 skrev:
De andra taken (de två längorna som helt har eternittak) tycker jag ser helt okej ut, bostadshusets länga har på sina håll lite väl mycket mosspåväxt.. och nått hörn på en eller två eternitskivor är trasiga.. men i det stora hela ok.
Man kanske får passa på att ta lite hjälp med att ta ner dem och sedan köra dem (inslagna) till tippen själv (brukar vara bättre att lämna dem på tippen som privatperson..).. tegel trä och betong (vilket resten verkar vara) är väl bara o skicka ner i nån container..
MVH Sandra
Hej Snigla,
vet inte om mina erfarenheter kan vara till hjälp. Jag är inte på något sätt kunnig i ämnet utan har bara sporadiska erfarenheter från renoveringen av vår skånelänga. Byggnaden var från början, vilket i detta fallet är sent 1700-tal eller tidigt 1800-tal en lada eller loge. Vi tror att det konverterades till bostad någon gång i början av 1900-talet. Under alla dessa år så har material och teknik ändrats, lagts till, bytts ut, byggts på etc. Sådär tror jag det är med ganska många enklare skånegårdar att det inte är något enhetligt utan en blandning av allt möjligt. Grunden i vårt hus är natursten, dvs. stora bumlingar som släpats hit och som ligger djupt ned i jorden och legat där några hundra år, ganska stabilt alltså. Ovan på grunden så är ytterväggarna troligen från början uppförda med lersten blandat med natursten. Inget korsvirke alltså. Vissa väggar eller delar av väggar har sedan rivits eller rasat och murats upp igen med vanlig tegelsten. För ca 25 år sedan så putsades hela fasaden om och då förstärktes ytterväggarna på olika sätt med armering och betong. I samband med dränering runt huset så gjöts en ny stödgrund med betong "utanpå" de gamla stenbumlingarna. När vi flyttade in för knappt 15 år sedan så låg det plastmattor på alla trägolv inomhus och yttertaket var eternit. Det vi sedan gjort är att invändigt gräva ut golvet och markisolera detta samt gjutit en tunnare platta med vattenburen golvvärme i. Vi har dessutom bytt ut eternittaket mot tegelpannor. Just den delen skall du absolut låta en fackman göra då vi alla vet vad det innebär att hantera asbest. När vi bytte takpannorna och skulle inreda vinden så visade det sig att takstolarna, eller rättare takfoten, varit "inmurad" vid hammarbandet och därför till vissa delar hade ruttnat. Så hela takkonstruktionen är helt ny liksom kök, badrum, el, uppvärmning, mm. Huset är numera tip-top, men det har tagit sin tid och kostat en del. Min åsikt är att om man skall göra något liknande så måste objektet man köper vara ett fynd prismässigt och ha rätt potential, för när du börjar rota i gamla hus så kommer du på ett eller annat sätt att stöta på överraskningar, både roliga och mindre roliga och alla inte helt enkla eller billiga att åtgärda. Förresten så kolla fönstren också. Är de tidstypiska men behöver renoveras så är det en dryg historia både tidsmässigt, kostnadsmässigt och allmänt struligt. Nya planfönster i PVC-bågar är kanske inte det man vill ha i en gammal skånelänga.
vet inte om mina erfarenheter kan vara till hjälp. Jag är inte på något sätt kunnig i ämnet utan har bara sporadiska erfarenheter från renoveringen av vår skånelänga. Byggnaden var från början, vilket i detta fallet är sent 1700-tal eller tidigt 1800-tal en lada eller loge. Vi tror att det konverterades till bostad någon gång i början av 1900-talet. Under alla dessa år så har material och teknik ändrats, lagts till, bytts ut, byggts på etc. Sådär tror jag det är med ganska många enklare skånegårdar att det inte är något enhetligt utan en blandning av allt möjligt. Grunden i vårt hus är natursten, dvs. stora bumlingar som släpats hit och som ligger djupt ned i jorden och legat där några hundra år, ganska stabilt alltså. Ovan på grunden så är ytterväggarna troligen från början uppförda med lersten blandat med natursten. Inget korsvirke alltså. Vissa väggar eller delar av väggar har sedan rivits eller rasat och murats upp igen med vanlig tegelsten. För ca 25 år sedan så putsades hela fasaden om och då förstärktes ytterväggarna på olika sätt med armering och betong. I samband med dränering runt huset så gjöts en ny stödgrund med betong "utanpå" de gamla stenbumlingarna. När vi flyttade in för knappt 15 år sedan så låg det plastmattor på alla trägolv inomhus och yttertaket var eternit. Det vi sedan gjort är att invändigt gräva ut golvet och markisolera detta samt gjutit en tunnare platta med vattenburen golvvärme i. Vi har dessutom bytt ut eternittaket mot tegelpannor. Just den delen skall du absolut låta en fackman göra då vi alla vet vad det innebär att hantera asbest. När vi bytte takpannorna och skulle inreda vinden så visade det sig att takstolarna, eller rättare takfoten, varit "inmurad" vid hammarbandet och därför till vissa delar hade ruttnat. Så hela takkonstruktionen är helt ny liksom kök, badrum, el, uppvärmning, mm. Huset är numera tip-top, men det har tagit sin tid och kostat en del. Min åsikt är att om man skall göra något liknande så måste objektet man köper vara ett fynd prismässigt och ha rätt potential, för när du börjar rota i gamla hus så kommer du på ett eller annat sätt att stöta på överraskningar, både roliga och mindre roliga och alla inte helt enkla eller billiga att åtgärda. Förresten så kolla fönstren också. Är de tidstypiska men behöver renoveras så är det en dryg historia både tidsmässigt, kostnadsmässigt och allmänt struligt. Nya planfönster i PVC-bågar är kanske inte det man vill ha i en gammal skånelänga.
arkTecko:
Tog en stund innan jag hittade hemsidan (såg/ser ingen signatur, men hittade den inne i din profil). Stenarna där såg bekanta ut..(de som stod i hörnet där du höll på att lägga golvvärme och flytspackla) såg ut som en kul blogg.. ska kika mer noggrant ikväll! Alltid kul med renoveringsbloggar.. tycker jag!
Angående våtrum.. så finns ju en liten möjlighet att ev inhysa ett badrum i den nya delen (om man förutsätter att man river ena längan.. där taket redan rasat in och golvet spruckit.. och allt annat är allmänt murket).. i den nya sektionen kan man ju bygga upp allt enligt modernare principer (utan att störa det gamla.. som faktiskt kanske går att spara)..och lägga rör och sådant direkt när man gör allt (dvs man behöver inte dra in avlopp och sådant i gamla grunden utan kör helt nytt race i ny del)..
Nu vet jag som sagt inte hur illa ställt det är med golv och vägg i bostaden, men det är klart den har sina skavanker.. frågan är väl hur mycket.. (men man kan ju bolla lite idéer/tankar ändå..)
MVH Sandra
Tog en stund innan jag hittade hemsidan (såg/ser ingen signatur, men hittade den inne i din profil). Stenarna där såg bekanta ut..(de som stod i hörnet där du höll på att lägga golvvärme och flytspackla)
såg ut som en kul blogg.. ska kika mer noggrant ikväll! Alltid kul med renoveringsbloggar.. tycker jag! Angående våtrum.. så finns ju en liten möjlighet att ev inhysa ett badrum i den nya delen (om man förutsätter att man river ena längan.. där taket redan rasat in och golvet spruckit.. och allt annat är allmänt murket).. i den nya sektionen kan man ju bygga upp allt enligt modernare principer (utan att störa det gamla.. som faktiskt kanske går att spara)..och lägga rör och sådant direkt när man gör allt (dvs man behöver inte dra in avlopp och sådant i gamla grunden utan kör helt nytt race i ny del)..
Nu vet jag som sagt inte hur illa ställt det är med golv och vägg i bostaden, men det är klart den har sina skavanker.. frågan är väl hur mycket.. (men man kan ju bolla lite idéer/tankar ändå..)
MVH Sandra
Funderar på om det här är en "snabblagning"?.. eller vad de eg gjort.. är bakom en "planka" på ena gaveln (bilden jag publicerade innan, var den andra gaveln.. så därför var jag osäker på vilket material som använts och hur det ska vara)
Skånelängor kan variera rätt mycket i konstruktion, framförallt beroende på var i Skåne de ligger. Dessutom då, som tidigare nämnts, så finns det inte många orörda hus kvar, de flesta är nog ombyggda, renoverade, tillbyggda, lappade och lagade med en varierande material och metoder. Generellt anser jag att ska man spara det gamla så ska man använda gamla metoder och material. Dels fungerar de efter samma principer, och dels bevaras den gamla stilen mycket bättre. BBR kan man kasta i soptunnan. Den är för nya hus, och inte kompatibel med gamla hus. Man bör vara händig och göra det mesta själv. Arbetstid (hantverkares) är dyrt, och då allt är snett och vint, och ska/bör göras på gammalt sätt så blir det dyrt med hantverkare. Om man överhuvudtaget lyckas hitta hantverkare av den gamla skolan som är kompetenta, och villiga att jobba med gammal teknik (och material). Å andra sidan är gamla hus oftast enkelt och rättframt konstruerade i robusta enkla och billiga material, vilket gör att om t ex en vattenskada uppstår så kan man själv tämligen enkelt och billigt åtgärda den. Om man dessutom har det som sommarboende så klarar man sig utmärkt med det gamla och enkla.
Mycket jobb lär det bli. Är det i allt för risigt skick så tror jag att det är bättre att spara det som är ok, och försöka återanvända det som pittoreska/charmiga detaljer i ett nybygge. Men undersök allt noga. Mycket brukar se värre ut än vad det är. Man använde kvalitetsmässigt helt överlägsna material förr, och i rejält tilltagna dimensioner. Jag har t ex en gammal loge som ser gisten och risig ut, men vilket virke! Det slår dagens balsaträ med hästlängder. Den logen, så sliten, skev och maskäten den är, är garanterat mycket stabilare och tåligare än det nybyggda garaget.
Mycket jobb lär det bli. Är det i allt för risigt skick så tror jag att det är bättre att spara det som är ok, och försöka återanvända det som pittoreska/charmiga detaljer i ett nybygge. Men undersök allt noga. Mycket brukar se värre ut än vad det är. Man använde kvalitetsmässigt helt överlägsna material förr, och i rejält tilltagna dimensioner. Jag har t ex en gammal loge som ser gisten och risig ut, men vilket virke! Det slår dagens balsaträ med hästlängder. Den logen, så sliten, skev och maskäten den är, är garanterat mycket stabilare och tåligare än det nybyggda garaget.
Därför man måste kolla lite hur det faktiskt fungerar, hur man gjorde vissa saker på "den tiden"Oldboy skrev:
som golvkonstruktionen är väldigt intressant (har en öppen tråd även på byggnadsvård nu: Länk dit där jag just frågade om golvkonstruktionen)..för om man nu är tvungen att riva upp golvet (murkna reglar, fukt eller vad det nu kan bero på) så måste man ju på nått vis få dit det igen.. med ett fungerande koncept hehe..Jag har sett en del som gjutit en platta.. och visst är jag nyfiken på hur det också går till, men jag är också nyfiken på hur man hade gjort "på gammalt vis" (fast med moderna material antar jag..).
Vi hade väl tänkt "Pula lite själva" med sådant som vi kan.. men det är ju inte som så att jag (eller maken) haft en skånegård innan..ett nyare hus skulle vi kunna bygga om både kors och tvärs rätt.. men inte riktigt samma sak med gammalt..
Planen är att ha det som sommarboende medan vi renoverar och att vi sedan flyttar dit permanent..
Tack för inputen!
Ha en trevlig kväll,
MVH Sandra
