Du verkar ha höga tankar om mäklare, ja mycket högre än jag har i alla fall.Magasinetblogg skrev:
Själv tror jag att de flesta mäklare kan nästan ingenting om det juridiska runt detta. Att de flesta mäklare ställer sig helt vid sidan av en sådan här konflikt då dom inte tycker det är en del i deras uppdrag (ganska korrekt enligt mig) och att dom inte alls vare sig är en del av konflikten eller blir det minsta inblandade om dom bara håller sig undan den.
Kanske skrev jag otydligt men jag menar självklart mäklarbyråernas jurister. Vi fick hjälp från Fastighetsbyråns centrala jurist redan dagen efter att vi fått en förfrågan från köparen. Han hade riktigt mycket materiel att hänvisa till och det blev ett omedelbart slut på diskussionen. Gissar att de flesta större mäklarbyråer kan ge samma tjänst till en säljare, de får ju skapligt provision...
Ja man kan ju definitivt alltid prova.
Får man gratis juristhjälp så är det väl bara att tacka och ta emot.
Får man gratis juristhjälp så är det väl bara att tacka och ta emot.
Även jag fick ju hjälp av jurist på mäklarfirman fast jag är köpare och inte säljare... Jag tror alla "större" mäklarfirmor har egna jurister. De har säkert också ofta kunskap om "standard fall" så det lönar sig alltid att fråga, det kostar inget...Magasinetblogg skrev:
Konstigt uttalande då du precis innan fått två exempel på personer som just fått hjälp från mäklarfirmans jurister.Elkludde skrev:
Jag tycker inte alls det är otroligt att mäklarfirmans jurister hjälper till OM caset är glasklart åt endera hållet.
Jag har väl rätt att göra vika uttalade som helst utifrån mina egna erfarenheter ,är det andra som har lyckats bättre är det bara att gratulera,men det är säkert synnerligen ovanligt,med hjälp av mäklare sedan köpet är klartNyfniken skrev:
Stort tack för alla "lycka till"! Gott att höra!
Skulle behöva lite hjälp från fackmän/-kvinnor, för efter att ha pratat med jurist (från Villaägarna) kan det ha betydelse hur installationen är gjord. Fackmannamässigt eller ej, det är frågan?
Nydraget rör (plast) (kapat rakt av) har anslutits i betongrör med någon sorts massa kring som tätning. Förmodligen har det sjunkit efter hand? Ska försöka ladda upp en bild senare idag. Det är ju den bilden jag och köparen har haft att utgå från.
P.S. Kommunens sk konsumentombudsman var inte till någon hjälp alls, utan menade att man bara hanterar enklare saker. Hoppas jag hade otur och att det inte är så klent stöd man har i andra kommuner.
Skulle behöva lite hjälp från fackmän/-kvinnor, för efter att ha pratat med jurist (från Villaägarna) kan det ha betydelse hur installationen är gjord. Fackmannamässigt eller ej, det är frågan?
Nydraget rör (plast) (kapat rakt av) har anslutits i betongrör med någon sorts massa kring som tätning. Förmodligen har det sjunkit efter hand? Ska försöka ladda upp en bild senare idag. Det är ju den bilden jag och köparen har haft att utgå från.
P.S. Kommunens sk konsumentombudsman var inte till någon hjälp alls, utan menade att man bara hanterar enklare saker. Hoppas jag hade otur och att det inte är så klent stöd man har i andra kommuner.
Konsumentombudsmannen är inte juridiskt utbildad (bara småkurser) och är mer till för enkel rådgivning främst på konsumentlagstiftning. De har inte en rådgivande funktion för fastighetsöverlåtelse. Har träffat några konsumentombudsmän som svarat på frågor men rätt tydligt varit ute på djupt vatten.marcus75 skrev:
När det gäller sakfrågan vet jag inte om jag förstår hur du menar. Om en installation är korrekt utförd alltså fackmannamässig så finns inget fel ur juridisk synpunkt. Säljaransvar uppkommer inte för att något oförutsett inträffar. Säljaransvar enligt JB 4:19 är till för fel som inte gick att upptäcka. Att köparen har otur är inget fel. Tex ersätts förstås inte om huset brinner upp efter åsknedslag.
Så har installation varit korrekt och sen av otur glidit isär så är det upp till köparen och dennes försäkringsbolag.
Är installationen däremot felaktig så går man vidare i rekvisitkedjan för att fastställa huruvida säljaransvar kan anses föreligga
OFF~ON TOPIC:
Angående hjälp från mäklarfirmans jurist så är nog dessvärre deras del i detta slut iom påskrivna papper. Var själv med om detta för några år sedan då vi ca 3 veckor efter köp av en bostadsrätt fick besiktningsprotokoll av badrummet med flera grova fel med åläggande från brf om åtgärd då de fick del av protokollet.
Tidigare ägare hade "fackmannamässigt" renoverat badrummet själv, men tydligen inte läst på ordentligt om vilken plastmatta som skulle användas som tätskikt. Det visade sig dock vara en 30 år gammal plastmatta som legat och torkat/spruckit sedan husen byggdes.
Vi vände oss till mäklarfirman som skött affären, i hopp om att de kunde hjälpa till med korrespondensen med säljaren då vi ej fick tag på dessa via telefon eller brev.
Hos mäklarfirman blev vi hänvisade till deras lokala jurist, som vänligt förklarade att de inte hade något med ärendet att göra efter överlåtelsen och påskrivna papper.
Blev även kopplad vidare till ytterligare en jurist på något centralt kontor som lika vänligt informerade om samma sak. Till saken hör att mäklaren vid köpet uttryckligen sagt att vi skulle kontakta henne vid problem, då vi uttryckt oro kring just badrummet.
Var jag i samma situation igen skulle jag kontakta en jurist som handhar den här typen av frågor.
EDIT: .. F*stighetsbyrån ...... /EDIT
Angående hjälp från mäklarfirmans jurist så är nog dessvärre deras del i detta slut iom påskrivna papper. Var själv med om detta för några år sedan då vi ca 3 veckor efter köp av en bostadsrätt fick besiktningsprotokoll av badrummet med flera grova fel med åläggande från brf om åtgärd då de fick del av protokollet.
Tidigare ägare hade "fackmannamässigt" renoverat badrummet själv, men tydligen inte läst på ordentligt om vilken plastmatta som skulle användas som tätskikt. Det visade sig dock vara en 30 år gammal plastmatta som legat och torkat/spruckit sedan husen byggdes.
Vi vände oss till mäklarfirman som skött affären, i hopp om att de kunde hjälpa till med korrespondensen med säljaren då vi ej fick tag på dessa via telefon eller brev.
Hos mäklarfirman blev vi hänvisade till deras lokala jurist, som vänligt förklarade att de inte hade något med ärendet att göra efter överlåtelsen och påskrivna papper.
Blev även kopplad vidare till ytterligare en jurist på något centralt kontor som lika vänligt informerade om samma sak. Till saken hör att mäklaren vid köpet uttryckligen sagt att vi skulle kontakta henne vid problem, då vi uttryckt oro kring just badrummet.
Var jag i samma situation igen skulle jag kontakta en jurist som handhar den här typen av frågor.
EDIT: .. F*stighetsbyrån ...... /EDIT
Så här gick det:
Enl Villaägarnas jurist så har vi ansvaret för fel i såld fastighet. Personen krävde 16 kkr för avhjälp av fel och för slamsug. Jag nekade till ersättning för slamsug (pga det inte har med felet att göra, "bara" är ett sätt att lösa problemet tillfälligt och inte heller kan ses som att avhjälpa själva felet). Köparen godtog till slut det och sedan kom vi i gammal hederlig anda överens om att dela på kostnaden. Dvs betalade 5 kkr mot skriftligt avtal om att hen inte skulle åberopa felet eller fel i anslutning till detta i framtiden.
Kändes som en bra uppgörelse efter omständigheterna. Men ett jäkla skit/energislukare att dras med under en lång tid.
Tack till alla som engagerade sig i tråden och alla stöttningar! 😀😎
Enl Villaägarnas jurist så har vi ansvaret för fel i såld fastighet. Personen krävde 16 kkr för avhjälp av fel och för slamsug. Jag nekade till ersättning för slamsug (pga det inte har med felet att göra, "bara" är ett sätt att lösa problemet tillfälligt och inte heller kan ses som att avhjälpa själva felet). Köparen godtog till slut det och sedan kom vi i gammal hederlig anda överens om att dela på kostnaden. Dvs betalade 5 kkr mot skriftligt avtal om att hen inte skulle åberopa felet eller fel i anslutning till detta i framtiden.
Kändes som en bra uppgörelse efter omständigheterna. Men ett jäkla skit/energislukare att dras med under en lång tid.
Tack till alla som engagerade sig i tråden och alla stöttningar! 😀😎