Återbetalning av handpenning
Vi köpte en tomt i augusti då vi skulle bygga själv. Pga personliga skäl var vi tvungna att häva köpet 2 veckor senare. Tillträdesdatum var november och då var tomten inte såld till någon annan. Vi skrev tillsammans med mäklaren ett kontrakt om avbrott av försäljning och vi skulle återfå handpenningen när tomten är såld. (säljaren hade inga kostnader). I början av februari är tomten såld till en annan köpare och den 22 febr fick säljaren handpenningen från den nya köpare. Nu vägrar hon att återbetala handpenningen. Hon kommer nog betala den vid tillträdesdagen i maj, säger hon.
Men får en säljare behålla handpenningen när hon har fått handpenning från en annan köpare också. För nu finns det två partier som har betalt handpenning för samma tomt. Jag hittar ingenting om återbetalningsdatum i kontraktet och mäklaren vet inte svaret.
Men får en säljare behålla handpenningen när hon har fått handpenning från en annan köpare också. För nu finns det två partier som har betalt handpenning för samma tomt. Jag hittar ingenting om återbetalningsdatum i kontraktet och mäklaren vet inte svaret.
När du betalade handpenningen så hade du ett bindande avtal där du köpte tomten. När du hävde avtalet så har säljaren rätt till skadestånd. I princip så kan säljaren kräva ett nästintill obegränsat skadestånd för ditt kontraktsbrott, lång mycket mer än handpenningen.
Nu har ni tydligen skrivit ett avtal i samband med hävningen där säljaren lovar att återbetala handpenningen, vilket hon egentligen inte hade behövt göra.
Säljaren har rätt till skadestånd för skillnaden mellan att sälja till er, på det datum ni hade jämfört med att sälja till någon annan senare. Det innebär rätt till ersättning för ev. kostnader under tiden, ex. fastighetsskatt, ränteersättning (ränta på de pengar hon skulle ha fått av er vid försäljningen), och ev. mellanskillnad i pris. Dvs. har den nya köparen betalat mindre så kan säljaren kräva er på mellanskillnaden.
Dessutom kan hon kräva er på mäklararvodet, Mäklaren har rätt att få ut sitt arvode från försäljningen till er iom. att ni skrev kontrakt, detta oavsett om ni sedan fullföljer affären.
Nu är ju då frågan om ert avtal om återbetalning är villkorslöst, alltså att säljaren skall betala tillbaka till er oavsett vilka kostnader hon har, eller om tanken är att hon skall dra av för de kostnader som visat sig uppstå.
Nu har ni tydligen skrivit ett avtal i samband med hävningen där säljaren lovar att återbetala handpenningen, vilket hon egentligen inte hade behövt göra.
Säljaren har rätt till skadestånd för skillnaden mellan att sälja till er, på det datum ni hade jämfört med att sälja till någon annan senare. Det innebär rätt till ersättning för ev. kostnader under tiden, ex. fastighetsskatt, ränteersättning (ränta på de pengar hon skulle ha fått av er vid försäljningen), och ev. mellanskillnad i pris. Dvs. har den nya köparen betalat mindre så kan säljaren kräva er på mellanskillnaden.
Dessutom kan hon kräva er på mäklararvodet, Mäklaren har rätt att få ut sitt arvode från försäljningen till er iom. att ni skrev kontrakt, detta oavsett om ni sedan fullföljer affären.
Nu är ju då frågan om ert avtal om återbetalning är villkorslöst, alltså att säljaren skall betala tillbaka till er oavsett vilka kostnader hon har, eller om tanken är att hon skall dra av för de kostnader som visat sig uppstå.
Det är väl ändå inte sant?hempularen skrev:
Enligt kontrakten vi har skrivit vid försäljning eller köp har man rätt att kräva skadestånd för faktiska kostnader som uppstått vid ett avbrutet kontrakt. Detta kan vara t.ex. en ny annonsering, ränta på lån.
Man kan inte bara "hitta på" en summa och kräva. Skadeståndet justeras i första hand från handpenningen men om den inte räcker blir köparen ersättningsskyldig även för resterande belopp...
Kontraktet gäller i första hand, sedan vad som är seden i branschen och avtalslagen fyller ut med regler för det som inte kan anses regletat på dessa sätt. Det finns regler om "oskäliga avtal" och liknande, då man kan begära att ogiltigförklara avtal. Men det skall mycket till då. Har ni avtalat om återbetalning av handpenning efter att fastigheten blivit såld så bör det betyda när affären är fullbordad, dvs efter slutbetalning och tillträde.
Är det inte det säljaren har sagt?
Är det inte det säljaren har sagt?
Redigerat:
Nej, man kan inte hitta på. Men om du börjar summera, mäklararvode, ränta, avgifter för tomten, kostnader för att sköta tomten, snöröjning, ev. reaförlust vid nästa försäljning, och säkert ytterligare några kostnader jag inte kommer på just nu. Då hamnar du lätt över en normal handpenning.
Och när det då gäller att få tillbaka något på handpenningen så är det upp till köparen att visa att säljarens kostnader inte varit såå stora. Om säljaren vill kräva mer än handpenningen så blir det upp till säljaren att bevisa att kostnaderna var större.
Och när det då gäller att få tillbaka något på handpenningen så är det upp till köparen att visa att säljarens kostnader inte varit såå stora. Om säljaren vill kräva mer än handpenningen så blir det upp till säljaren att bevisa att kostnaderna var större.
Försäljningen gick via ett företag. De har betalt mäklaren, snöröjningen, m.m. Så säljaren hade inga fler kostnader än bara skatte för tomte. Hon får dra av 2 000/månad från handpenningen. Det är 10 000 för 5 månader. Resten måste hon återbetala. Så skrevs det också i kontraktet men det står inte i kontraktet när hon ska betala handpenningen tillbaka. Jag tycker att det låter orimligt att hon kan behålla handpenningen från två olika personer medan mina rättigheter och skyldigheter har gått över till nya köparen. Om han sedan kommer att häva köpet måste ju han stå för kostnaderna, inte jag. Då anser jag att hon ska återbetala handpenningen till mig nu då jag inte längre är parti i det hela. Men vad är juridisk rätt?
Om den andra köparen smiter från landet då? Köpet är inte fullbordat förrän tillträde och slutbetalning. Har ni skrivit att handpenningen betalas tillbaka efter att fastigheten har sålts till någon annan och inget annat så tror jag det är svårt att få tillbaka pengarna tidigare än så. Men allt beror ju på vad som står i kontraktet.
Normalt sett så skulle jag tro att återbetalning inte sker förrän affären är helt fullbordad, efterssom det är först då som det går att avgöra exakt hur stor kostnad säljaren har fått pga. hävningen.
Nu är tydligen läget att ni i avtalet om återbetalning redan reglerat hur stor kostnad säljaren har rätt att kompensera sig för (2000 i månaden?). Om det är stipulerat i avtalet att det är allt som hon får dra från handpenningen så borde det ju gå att fasställa nu, hur mycket som skall dras.
Men jag förstår inte riktigt "de har betalat mäklaren", mäklaren har alltså fått betalt för en försäljning till dig, men det uppstår ju en ny kostnad för mäklaruppdrag vid den här försäljningen. Någon blir då stående med dubbla kostnader för mäklaruppdraget.
Nu är tydligen läget att ni i avtalet om återbetalning redan reglerat hur stor kostnad säljaren har rätt att kompensera sig för (2000 i månaden?). Om det är stipulerat i avtalet att det är allt som hon får dra från handpenningen så borde det ju gå att fasställa nu, hur mycket som skall dras.
Men jag förstår inte riktigt "de har betalat mäklaren", mäklaren har alltså fått betalt för en försäljning till dig, men det uppstår ju en ny kostnad för mäklaruppdrag vid den här försäljningen. Någon blir då stående med dubbla kostnader för mäklaruppdraget.
Det finns en text på mäklarsamfundet som går igenom vad som gäller vid hävning av köp. Länken nedan.
Var tvungen att häva försäljningen av min bostadsrätt i höstas då köparen inte kunde betala slutlikviden och det gick till på det sätt som Anders07 säger.
Jag betalade tillbaka handpenningen när jag fick slutlikviden, och motiverade det med att jag inte kunde fastställa mitt skadeståndsanspråk förrän jag visste vilka kostnader jag skulle drabbas av för t.ex räntor, månadsavg, el, försäkring.
Rimligen har säljaren haft kostnader för tomten, t.ex räntor, fastighetsskatt/avgift, som de har rätt att få ersättning för om man inte lyckats sälja tomten till ett högre värde. Jag hade tyckt det vore rimligt att kunna kräva ersättning för förlorade ränteintäkter, men jag har inte hittat något stöd för det.
http://www.maklarsamfundet.se/sites..._nar_koparen_inte_fullfoljer_per_f_4_2008.pdf
Var tvungen att häva försäljningen av min bostadsrätt i höstas då köparen inte kunde betala slutlikviden och det gick till på det sätt som Anders07 säger.
Jag betalade tillbaka handpenningen när jag fick slutlikviden, och motiverade det med att jag inte kunde fastställa mitt skadeståndsanspråk förrän jag visste vilka kostnader jag skulle drabbas av för t.ex räntor, månadsavg, el, försäkring.
Rimligen har säljaren haft kostnader för tomten, t.ex räntor, fastighetsskatt/avgift, som de har rätt att få ersättning för om man inte lyckats sälja tomten till ett högre värde. Jag hade tyckt det vore rimligt att kunna kräva ersättning för förlorade ränteintäkter, men jag har inte hittat något stöd för det.
http://www.maklarsamfundet.se/sites..._nar_koparen_inte_fullfoljer_per_f_4_2008.pdf