Isolera tak och grund på timmerstuga
Hej!
Har lite frågor om hur jag skall gå till väga med vårt sommarhus. Synpunkter mottages tacksamt!
Först lite korta fakta: Stuga på västkusten från ca 1880, ca 55 kvm i bottenplanet. Huset är byggt i timmer (ca 6tum verkar det som) och står på en krypgrund byggd med granitblock. Marken är täkt av jord och kryphöjden varierar mellan 40cm och 120cm. En mindre del under huset är inredd som förvaringskällare, med stengolv (120cm höjd även där). Utvändigt har huset panel och antagligen finns inget mer än traditionella material mellan stockar och ytterpanelen då den ser ut att ha suttit i åtminstone 50 år. Övervåningen är oinredd och insidan av taket är väldigt fin, med stockar (åstak) och handsågade plank i bra skick. Taket i övrigt behöver göras om inom kort, det lades Zanda-pannor i mitten på sjuttiotalet, och det har vid något tillfälle läckt in runt skorstenen, dessutom är vindskivor och brädor under takfoten på upphällningen. Nu står vi inför att försöka göra huset lite bättre isolerat, målsättningen är att till en rimlig kostnad kunna hålla minst 12-16 grader innomhus året om. Tanken är att i samma veva inreda vinden, eftersom huset har ett liv på ca 60 cm så blir det ganska gott om plats på övervåningen som skulle kunna husera två sovrum. Baserat på detta hade vi tänkt oss att bevara
väggar och i stället fokusera på tak och grund.
För taket har vi bildat oss en hyfsad uppfattning:
1. Riva pannor läkt och papp ner till planktaket.
2. Lägga reglar direkt på brädtaket, med isolering emellan, och sedan täcka direkt med papp typ T-DIFF utan råspont och luftspalt
3. Därefter läkt och pannor
Anledningen att inte lägga någon råspont och tillhörande luftspalt är framför allt att hålla nere tjockleken på taket samt att spara in ett (onödigt?) lager. När det gäller regel- och isolertjocklek funderar vi på 120 mm alt 195 mm, men eftersom det blir den enda isoleringen så är jag orolig att 120mm blir för lite för att få en rimlig uppvärmningskostnad, vad tror
ni? Utseendemässigt så tror jag att vi kan få till det bra genom att ta bort befintlig beklädnad och låta den nya "följa med taket upp".
När det gäller grunden är jag mer osäker på hur jag kan isolera den på vettigt sätt, samt om det är vettigt med tanke på fukt. I dagsläget är alla vattenledningar dragna under huset med avtappning så att vattnet vi tömning rinner ner i jordlaget under grunden och det har gett lite skador på några av balkarna som jag tänker börja med att byta/förstärka. (Vattnet kommer vi också att flytta in i huset.) Det verkar vara relativt lätt att jämna ut jordlagret under huset och även att frakta bort en del jord om det skulle vara att föredra. Bjälklagret är på vissa ställen helt öppet upp till innergolvet, och på andra ställen är det påspikat brädor mellan bjälkarna, antagligen finns det någon form av isolering däreemellan, kanske gamla tidningar. Dock är det väldigt oregelbundet med olika avstånd och dimensioner, så det är nog inte så lätt att isolera om man inte kan hitta någon form av matta som kan svälja ojämnheterna. Å andra sidan är jag inte säker på att det är rätt sätt, kanske är det bättre att lägga något direkt på mark, och samtidigt täta grundmuren?
Har lite frågor om hur jag skall gå till väga med vårt sommarhus. Synpunkter mottages tacksamt!
Först lite korta fakta: Stuga på västkusten från ca 1880, ca 55 kvm i bottenplanet. Huset är byggt i timmer (ca 6tum verkar det som) och står på en krypgrund byggd med granitblock. Marken är täkt av jord och kryphöjden varierar mellan 40cm och 120cm. En mindre del under huset är inredd som förvaringskällare, med stengolv (120cm höjd även där). Utvändigt har huset panel och antagligen finns inget mer än traditionella material mellan stockar och ytterpanelen då den ser ut att ha suttit i åtminstone 50 år. Övervåningen är oinredd och insidan av taket är väldigt fin, med stockar (åstak) och handsågade plank i bra skick. Taket i övrigt behöver göras om inom kort, det lades Zanda-pannor i mitten på sjuttiotalet, och det har vid något tillfälle läckt in runt skorstenen, dessutom är vindskivor och brädor under takfoten på upphällningen. Nu står vi inför att försöka göra huset lite bättre isolerat, målsättningen är att till en rimlig kostnad kunna hålla minst 12-16 grader innomhus året om. Tanken är att i samma veva inreda vinden, eftersom huset har ett liv på ca 60 cm så blir det ganska gott om plats på övervåningen som skulle kunna husera två sovrum. Baserat på detta hade vi tänkt oss att bevara
väggar och i stället fokusera på tak och grund.
För taket har vi bildat oss en hyfsad uppfattning:
1. Riva pannor läkt och papp ner till planktaket.
2. Lägga reglar direkt på brädtaket, med isolering emellan, och sedan täcka direkt med papp typ T-DIFF utan råspont och luftspalt
3. Därefter läkt och pannor
Anledningen att inte lägga någon råspont och tillhörande luftspalt är framför allt att hålla nere tjockleken på taket samt att spara in ett (onödigt?) lager. När det gäller regel- och isolertjocklek funderar vi på 120 mm alt 195 mm, men eftersom det blir den enda isoleringen så är jag orolig att 120mm blir för lite för att få en rimlig uppvärmningskostnad, vad tror
ni? Utseendemässigt så tror jag att vi kan få till det bra genom att ta bort befintlig beklädnad och låta den nya "följa med taket upp".
När det gäller grunden är jag mer osäker på hur jag kan isolera den på vettigt sätt, samt om det är vettigt med tanke på fukt. I dagsläget är alla vattenledningar dragna under huset med avtappning så att vattnet vi tömning rinner ner i jordlaget under grunden och det har gett lite skador på några av balkarna som jag tänker börja med att byta/förstärka. (Vattnet kommer vi också att flytta in i huset.) Det verkar vara relativt lätt att jämna ut jordlagret under huset och även att frakta bort en del jord om det skulle vara att föredra. Bjälklagret är på vissa ställen helt öppet upp till innergolvet, och på andra ställen är det påspikat brädor mellan bjälkarna, antagligen finns det någon form av isolering däreemellan, kanske gamla tidningar. Dock är det väldigt oregelbundet med olika avstånd och dimensioner, så det är nog inte så lätt att isolera om man inte kan hitta någon form av matta som kan svälja ojämnheterna. Å andra sidan är jag inte säker på att det är rätt sätt, kanske är det bättre att lägga något direkt på mark, och samtidigt täta grundmuren?
Hej, låter som ett kul projekt och inte helt olikt mitt eget hus. Du har inte lite bilder? Mkt lättare att förstå hur du tänker med taket då.
Vad gäller golv och krypgrunder så är debatten väldigt spretig och folk brukar försvara det sätt de gjort på eller hört om. Anledningen till att det finns så många olika synpunkter är att det beror på huset, marken, omgivningarna, var i landet det ligger, hur man lever i huset, hur ventilationen ser ut, om murstocken hålls varm, hur man "tätar" genom övrig renovering mm. Min samlade bedömning är att du ska använda cellulosafiber eller spån och vindpapp, isolera så mkt du få plats med. Bygg en inspektionslucka så du kan kontrollera hur fuktig luften blir vid olika tider på året och om det blir fukt så sätter du in en avfuktare. Hos mig har det än så länge inte behövts men jag har inte kommit så långt med huset i stort.
Vad gäller ojämnheter så kan du ju bygga på bjälkarna för att få samma nivåer. Det är värt slitet att få det så rakt som möjligt, annars blir allt kommande ett helsike med anpassningar.
Vad gäller golv och krypgrunder så är debatten väldigt spretig och folk brukar försvara det sätt de gjort på eller hört om. Anledningen till att det finns så många olika synpunkter är att det beror på huset, marken, omgivningarna, var i landet det ligger, hur man lever i huset, hur ventilationen ser ut, om murstocken hålls varm, hur man "tätar" genom övrig renovering mm. Min samlade bedömning är att du ska använda cellulosafiber eller spån och vindpapp, isolera så mkt du få plats med. Bygg en inspektionslucka så du kan kontrollera hur fuktig luften blir vid olika tider på året och om det blir fukt så sätter du in en avfuktare. Hos mig har det än så länge inte behövts men jag har inte kommit så långt med huset i stort.
Vad gäller ojämnheter så kan du ju bygga på bjälkarna för att få samma nivåer. Det är värt slitet att få det så rakt som möjligt, annars blir allt kommande ett helsike med anpassningar.
Tack för kommentarerna MrElliott! Det visade sig vara väldigt svårt att få tag på vettiga hantverkare så det blev till att börja med köket i stället. Har nu återvänt till taket och fått lite input från snickare. Det visade sig att ingen var så sugen på att skippa råsponten ovan isoleringen eftersom taköverhänget på utsidan skall följa med upp och då måste det finnas något att "fästa i".
Med risk för lite upprepning från tidigare: I dagsläget är tak och väggar helt oisolerade och målsättningen är att hitta en åtgärd för taket så att övervåningen kan inredas. Tanken är att låta väggar vara som de är (16cm timmer + panel på utsidan) och hitta en lagom isolernivå på taket. Åsarna är för klena redan idag (en del av taket hänger markant) och tanken är att låta takutsprånget följa med upp för att behålla den nätta känslan hos taket, att i möjligaste mån behålla utseendet invändigt (ingen ytterligare bekländnad, men antagligen målning), samt att undvika att ta av takhöjden. Orgnialtanken är att ha 12-16 grader invändigt året om men vi har fått tipset att bygga så att det räcker att ha på grundvärme eller åtminstone frostskydd under hela året.
Mot detta har jag fått tre förslag, se bifogad skiss. Förslag 1 är ca 50% dyrare än förslag 2, förslag 3 har jag ännu inget pris på men jag utgår ifrån att det ligger ungefär på samma kostnad som förslag 2.
Nuvarande tak (åstak):
Zanda-pannor
Läckt
papp
ev masonit
planktak (en gammal läcka runt skorstenen gör att vissa behöver bytas)
åsar
Förslag 1 går ut på att riva bort åsarna och ersätta med en toppbalk av limträ och takstolsvirke:
Lertegel
Läkt
papp (YAP 2200)
Råspont
Luftspalt med läkt och träfiberskiva
Lösull (240mm)
Armerad plastfolie
Glespanel
Sätta upp planktaket ivändigt
Förslag 2 går gut på att behålla åsarna och planken men lägga takstolsvirke ovan taket för att ge stadga och ge plats åt isolering:
Lertegel
Läkt
papp (YAP 2200)
Råspont
Luftspalt med läkt och träfiberskiva
Isolering (95mm)
Mögelstopper NL99
Befintligt planktak
Förslag 3 är samma bärande konstruktion som förslag 2, men utan luftspalt genom att använda hygroskopiska material:
Lertegel
Läckt
Fiberduk
Råspont
Cellulosa (120mm)
Mögelstopper NL99
Befintligt planktak
Mina frågor:
- Vad är en lagom isolertjocklek/isolervärde i taket för att "matcha" väggarna?
- Jag inser att både 1 och 2 kräver en grundvärme i huset året om, men hur är det med förslag 3?
- Vilken innertemperatur är att rekommendera för de lika förslagen?
- Är förslag 3 rimligt ur fuktsynpunkt?
- Vilket av förslagen är att rekommendera?
- Är det något annan lösning att beakta?
- Vilka material skall man välja för att förslag 3 skall fungera?
- I anslutning mot timmerväggen längs långsidan är den effektiva tjockleken väldigt låg eftersom planken ligger an mot hörnet på den översta timmerstocken. Timmerstockarna är blottade mot insidan både på gavel och långsida, något som vi gärna vill behålla om det går. Hur bör man fixa övergången?
Med risk för lite upprepning från tidigare: I dagsläget är tak och väggar helt oisolerade och målsättningen är att hitta en åtgärd för taket så att övervåningen kan inredas. Tanken är att låta väggar vara som de är (16cm timmer + panel på utsidan) och hitta en lagom isolernivå på taket. Åsarna är för klena redan idag (en del av taket hänger markant) och tanken är att låta takutsprånget följa med upp för att behålla den nätta känslan hos taket, att i möjligaste mån behålla utseendet invändigt (ingen ytterligare bekländnad, men antagligen målning), samt att undvika att ta av takhöjden. Orgnialtanken är att ha 12-16 grader invändigt året om men vi har fått tipset att bygga så att det räcker att ha på grundvärme eller åtminstone frostskydd under hela året.
Mot detta har jag fått tre förslag, se bifogad skiss. Förslag 1 är ca 50% dyrare än förslag 2, förslag 3 har jag ännu inget pris på men jag utgår ifrån att det ligger ungefär på samma kostnad som förslag 2.
Nuvarande tak (åstak):
Zanda-pannor
Läckt
papp
ev masonit
planktak (en gammal läcka runt skorstenen gör att vissa behöver bytas)
åsar
Förslag 1 går ut på att riva bort åsarna och ersätta med en toppbalk av limträ och takstolsvirke:
Lertegel
Läkt
papp (YAP 2200)
Råspont
Luftspalt med läkt och träfiberskiva
Lösull (240mm)
Armerad plastfolie
Glespanel
Sätta upp planktaket ivändigt
Förslag 2 går gut på att behålla åsarna och planken men lägga takstolsvirke ovan taket för att ge stadga och ge plats åt isolering:
Lertegel
Läkt
papp (YAP 2200)
Råspont
Luftspalt med läkt och träfiberskiva
Isolering (95mm)
Mögelstopper NL99
Befintligt planktak
Förslag 3 är samma bärande konstruktion som förslag 2, men utan luftspalt genom att använda hygroskopiska material:
Lertegel
Läckt
Fiberduk
Råspont
Cellulosa (120mm)
Mögelstopper NL99
Befintligt planktak
Mina frågor:
- Vad är en lagom isolertjocklek/isolervärde i taket för att "matcha" väggarna?
- Jag inser att både 1 och 2 kräver en grundvärme i huset året om, men hur är det med förslag 3?
- Vilken innertemperatur är att rekommendera för de lika förslagen?
- Är förslag 3 rimligt ur fuktsynpunkt?
- Vilket av förslagen är att rekommendera?
- Är det något annan lösning att beakta?
- Vilka material skall man välja för att förslag 3 skall fungera?
- I anslutning mot timmerväggen längs långsidan är den effektiva tjockleken väldigt låg eftersom planken ligger an mot hörnet på den översta timmerstocken. Timmerstockarna är blottade mot insidan både på gavel och långsida, något som vi gärna vill behålla om det går. Hur bör man fixa övergången?
Hej, vi får dåligt med hjälp här. Jag går faktiskt i samma tankar som dig nu, håller på med en takkupa och måste bestämma hur taket ska isoleras så att jag kan fortsätta på samma sätt senare. Jag väntar själv på svar från den snickare jag lejt att hjälpa mig så jag vet inte vilken väg vi väljer än. Jag har dock hunnit forska själv lite smått så ta detta som en amatörs tankar 
Hoppas jag inte svarar för sent utan att vi kan ha ett utbyte, i värsta fall kan du ju berätta hur det blev så lär jag mig något
1. Jag antar att det är arbetskostnaden som driver upp med 50% eftersom mycket görs underifrån? Materialet borde snarare vara dyrare i alt 2 om man bortser från innepanelen. Denna modell är väl vanligast och säkert bra, det blir ju tätt och tätar bra mot takfoten. Om man isolerar utvändigt måste man ju möta väggen på något bra sätt. Hos mig är det omlottliggandem stående, grova plank så det blir ju springor både ovan och under. Ett alternativ här är väl att köra med cellulosa för att minska riskerna med ett kallt hus.
2. Det förändrar väl utseendet på huset en hel del med högre tak? Annars verkar det ju vettigt ur arbetsmiljösynpunkt att jobba uppifrån och ned.
3. Ska man inte ha luftspalt ändå? Hos mig ringer varningsklockorna.
Jag har hört talas om någon form av isolerande skiva, typ cellplast, fast tunn med väldigt bra isolervärde. Har inte hittat den än och den kanske inte ens finns på markanden än men om man kunde sätta tunna (ca 1/3 av motsvarande ull) skivor innifrån så känns det spontant som den bästa lösningen. Någon som vet mer om detta?
Hoppas jag inte svarar för sent utan att vi kan ha ett utbyte, i värsta fall kan du ju berätta hur det blev så lär jag mig något 1. Jag antar att det är arbetskostnaden som driver upp med 50% eftersom mycket görs underifrån? Materialet borde snarare vara dyrare i alt 2 om man bortser från innepanelen. Denna modell är väl vanligast och säkert bra, det blir ju tätt och tätar bra mot takfoten. Om man isolerar utvändigt måste man ju möta väggen på något bra sätt. Hos mig är det omlottliggandem stående, grova plank så det blir ju springor både ovan och under. Ett alternativ här är väl att köra med cellulosa för att minska riskerna med ett kallt hus.
2. Det förändrar väl utseendet på huset en hel del med högre tak? Annars verkar det ju vettigt ur arbetsmiljösynpunkt att jobba uppifrån och ned.
3. Ska man inte ha luftspalt ändå? Hos mig ringer varningsklockorna.
Jag har hört talas om någon form av isolerande skiva, typ cellplast, fast tunn med väldigt bra isolervärde. Har inte hittat den än och den kanske inte ens finns på markanden än men om man kunde sätta tunna (ca 1/3 av motsvarande ull) skivor innifrån så känns det spontant som den bästa lösningen. Någon som vet mer om detta?
Det kanske är PIR-skivor du tänker på MrElliot?
Tjockleken på dessa blir ca 60% av motsvarande mineralullsalternativ, nämnde det i en annan tråd också.
Tjockleken på dessa blir ca 60% av motsvarande mineralullsalternativ, nämnde det i en annan tråd också.