LED färgåtergivning, CRI (Ra index) oanvändbart!?
Jag trodde fram tills idag att CRI (= Ra index) var ett bra mått även på LED-lampors färgåtergivning. Men det var innan jag läste (nåväl skummade) http://lib.semi.ac.cn:8080/tsh/dzzy/wsqk/SPIE/vol5530/5530-88.pdf som jag hittade via Wikipedia i ämnet. Problemet är att LEDens färgkurva inte är så snygg som tex en halogenlampas.
Så en LED med högt CRI skulle kunna ha sämre färgåtergivning än en LED med ett lågt CRI. Den skulle även kunna ha ett gulstick som inte LEDen med lågt CRI har. CRI visar inte heller åt vilket håll färgavvikelsen är. Det kan tex vara bättre att återge för mycket rött än för lite.
I exemplet nedan hämtat från den artikeln ser man CRI, som alltså är ett medelvärde av färgskilnaderna i de 8 översta färgproverna, dvs R1 till R8. De nedre proverna med klara färger ingår inte i CRI. Om de hade gjort det hade denna LED fått ännu sämre CRI eftersom färgen röd, R9, återges som brunt!
Så en LED med högt CRI skulle kunna ha sämre färgåtergivning än en LED med ett lågt CRI. Den skulle även kunna ha ett gulstick som inte LEDen med lågt CRI har. CRI visar inte heller åt vilket håll färgavvikelsen är. Det kan tex vara bättre att återge för mycket rött än för lite.
I exemplet nedan hämtat från den artikeln ser man CRI, som alltså är ett medelvärde av färgskilnaderna i de 8 översta färgproverna, dvs R1 till R8. De nedre proverna med klara färger ingår inte i CRI. Om de hade gjort det hade denna LED fått ännu sämre CRI eftersom färgen röd, R9, återges som brunt!
Ja, så är det - i vissa speciella fall. Färgtemperaturen ger en summa av alla färger, dvs det vita ljuset. Ra/CRI är uppdelat på 8 olika färger, men idealet är ju givetvis så många olika testfärger som möjligt. Precis som du skriver går det att fixa LED som prickar testfärgerna men är sämre däremellan.diy-i-bromma skrev:
Egentligen spelar det ingen roll om det är rena grundfärger eller blandade som återges/testas - färg som färg och största felet kan hamna var som helst. Men ur produktperspektiv är det nog mer utslagsgivande att man testar just blandfärgerna då dessa kräver samspel och balans i lysdioden mellan grundfärgerna.
Dock så är det väldigt drastiskt att säga att det är "oanvändbart". Inte perfekt - javisst. Men det är det bästa just nu. Kravet på >80 och helst minst 90 ger inte heller utrymme för så stora individuella fel i praktiken.
Extremer kommer dock alltid gå att hitta, i synnerhet teoretiskt. Dock är nog det största problemet just nu att få butikerna/tillverkarna att överhuvudtaget seriöst speca Ra/CRI och inte bara färgtemperaturen....
Det kommer en ny standard för att bestämma en ljuskällas ra-värde. Dagens skala är missvisande på alla ljuskällor, exempelvis har en glödlampa ra100, men är dålig på att återge alka kalla färger , ex blått.
Bra med en ny standard.jonas_loof skrev:
Men det är inte riktigt rätt att en glödlampa har Ra=100, det är egentligen dagsljuset som är normen/standarden för färgåtergivningen och således motsvarar Ra=100.
Vid ljuskällor med lägre färgtemperaturer är visserligen referensen en annan (upphettad svartkropp, typ halogenlampa). Men frågan är vad som är "dålig återgivning av blått". Är "bra återgivning" inte egentligen just det som motsvarar ljuset från en BRA glödlampa/halogenlampa, eller skall normen vara kallvitt normenligt "fotoljus" eller....ja, vad då ?
Visst, om man teoretiserar omkring det är det givetvis så att kalla färger återges annorlunda av en glödlampa, men är det automatiskt "fel" ?
Nu kanske min utläggning dock gränsar mer till filosofiskt svammel. Frågan kvarstår dock - vad är "rätt" färgåtergivning ?
Redigerat: