Svårt/dyrt att försäkra stort hus. Tips?
Vi kommer flytta till ett stort hus på nästan 400 kvm och det har nu visat sig att försäkringen kan bli ett problem. Huset ligger i en avfolkningsbyggd och har därför inte så högt marknadsvärde, men det är klart att återuppbyggnadskosnaden skulle bli hög för ett så stort hus.
Den tidigare ägaren hade en årspremie på 4000 kr vilket jag tycker är OK och jag undersökte inte detta närmare eftersom han hade samma försäkringsbolag som mig. Jag hade inte reagerat om det blivit någon tusenlapp dyrare.
Nu kollade jag med ett annat försäkringsbolag och de tecknade inte fullvärdes försäkring på den här typen av hus utan gav mig en prisuppgift på ca 12000 per år vid 4 milj försäkringsbelopp. Alltså tre gånger så hög premie och ett försäkringsbelopp som kanske täcker halva återuppbyggnadskostnaden.
Då ringde jag försäkringsbolaget där huset är försäkrat idag, men de drog också öronen åt sig när de såg storleken på huset. De sa att de behöver besiktiga huset innan de ger en prisuppgift eftersom det inte gjordes när förra ägaren tecknade sin försäkring.
Att inte få huset fullföräkrat känns inte bra, och om jag ska teckna en beloppsförsäkring som täcker hela återuppbyggnadskostnaden verkar det bli riktigt dyrt.
Jag ska ringa några andra försäkringsbolag imorgon, men jag är tacksam för tips om hur jag ska gå tillväga.
När det gäller gamla bilar finns det specialförsäkringar, entusiast, klassiker eller veteran, som är förmånliga för hobbyfordon. Finns det något liknande i husbranchen där det är förmånligt att försäkra herrgårdar etc?
Den tidigare ägaren hade en årspremie på 4000 kr vilket jag tycker är OK och jag undersökte inte detta närmare eftersom han hade samma försäkringsbolag som mig. Jag hade inte reagerat om det blivit någon tusenlapp dyrare.
Nu kollade jag med ett annat försäkringsbolag och de tecknade inte fullvärdes försäkring på den här typen av hus utan gav mig en prisuppgift på ca 12000 per år vid 4 milj försäkringsbelopp. Alltså tre gånger så hög premie och ett försäkringsbelopp som kanske täcker halva återuppbyggnadskostnaden.
Då ringde jag försäkringsbolaget där huset är försäkrat idag, men de drog också öronen åt sig när de såg storleken på huset. De sa att de behöver besiktiga huset innan de ger en prisuppgift eftersom det inte gjordes när förra ägaren tecknade sin försäkring.
Att inte få huset fullföräkrat känns inte bra, och om jag ska teckna en beloppsförsäkring som täcker hela återuppbyggnadskostnaden verkar det bli riktigt dyrt.
Jag ska ringa några andra försäkringsbolag imorgon, men jag är tacksam för tips om hur jag ska gå tillväga.
När det gäller gamla bilar finns det specialförsäkringar, entusiast, klassiker eller veteran, som är förmånliga för hobbyfordon. Finns det något liknande i husbranchen där det är förmånligt att försäkra herrgårdar etc?
Om det slinker igenom som vanlig försäkring så är det ju bra för premien, men då är jag ganska säker på att de kommer trilskas om det skulle hända något. Om de har varit ute och besiktigat så vet de ju vad de försäkrar och får svårare att komma undan om man behöver utnyttja försäkringen.
Fullvärdesförsäkring är något man inte alltid vill erbjuda på större fastigheter särskilt inte om vissa omständigheter försvårar såsom tex k-märkning, ev utsmyckande torn etc. Det är inte ovanligt just att lägga beloppsförsäkringar på fastigheten antingen efter vad man bedömer den faktiska återuppbyggnadskostnaden eller i andra alternativet vad kostnaden är för det familjen faktiskt hade viljat bygga upp igen.
Vissa tex köper en fastighet på 400kvm med torn, snickarglädje etc men vid en totalbrand hade byggt upp en vanlig villa på 200-250kvm.
I andra fall får man försäkra hela beloppet.
Kostnaden följer då förstås skaderisk och även kostnad för återuppbyggnad.
Det finns inga försäkringsbolag som är mer specialister på större objekt förutom några få som jobbar mer mot slott och herrgård men då ska fastigheten bedömas ha ett skyhögt värde som övriga bolag överhuvudtaget inte vill ersätta och dessa försäkringar kostar generellt sett från 40 000 till uppåt 4-500 000kr (då oftast med försäkring på verksamhet) per år.
Visst kan man försöka smyga igenom en försäkring men det finns en risk att försäkringsbolaget då utnyttjar en 50/50 klausul vid totalskada.
50/50 klausul finns hos de flesta försäkringsbolag (om inte alla) och innebär att om kostnaden för att köpa en likvärdig fastighet är mindre än 50% av återuppbyggnadskostnad så ersätts skadan kontant för köp av en annan fastighet istället.
Ta som exempel så såldes en ganska fin fastighet på 460 kvm i våra trakter för 750 000 kr inkl en del skog. Denna fastighets återuppbyggnadskostnad är så hög att det vid en totalbrand är sannolikheten att familjen ersätts med 750 000kr minus fastighetens värde efter skada och får leta nytt hus istället.
Inte alltid man utnyttjar denna klausul då den skapar negativ publicitet men är skadekostnaden för hög kontra skadebudget för året så kan man ta till den. Det blir i slutändan en avvägning hos skadereglerare och skadechef
Vissa tex köper en fastighet på 400kvm med torn, snickarglädje etc men vid en totalbrand hade byggt upp en vanlig villa på 200-250kvm.
I andra fall får man försäkra hela beloppet.
Kostnaden följer då förstås skaderisk och även kostnad för återuppbyggnad.
Det finns inga försäkringsbolag som är mer specialister på större objekt förutom några få som jobbar mer mot slott och herrgård men då ska fastigheten bedömas ha ett skyhögt värde som övriga bolag överhuvudtaget inte vill ersätta och dessa försäkringar kostar generellt sett från 40 000 till uppåt 4-500 000kr (då oftast med försäkring på verksamhet) per år.
Visst kan man försöka smyga igenom en försäkring men det finns en risk att försäkringsbolaget då utnyttjar en 50/50 klausul vid totalskada.
50/50 klausul finns hos de flesta försäkringsbolag (om inte alla) och innebär att om kostnaden för att köpa en likvärdig fastighet är mindre än 50% av återuppbyggnadskostnad så ersätts skadan kontant för köp av en annan fastighet istället.
Ta som exempel så såldes en ganska fin fastighet på 460 kvm i våra trakter för 750 000 kr inkl en del skog. Denna fastighets återuppbyggnadskostnad är så hög att det vid en totalbrand är sannolikheten att familjen ersätts med 750 000kr minus fastighetens värde efter skada och får leta nytt hus istället.
Inte alltid man utnyttjar denna klausul då den skapar negativ publicitet men är skadekostnaden för hög kontra skadebudget för året så kan man ta till den. Det blir i slutändan en avvägning hos skadereglerare och skadechef
Tack för ett mycket bra svar.
Om oturen är framme får man nog vara nöjd om man får ersättning för att köpa ett liknande hus, att bygga nytt i den storleken i glesbyggd är knappast realistiskt. Det tråkiga är ju om man köpt huset till ett mycket förmånligt pris och de bara ersätter det beloppet. Då kan det ju vara svårt att hitta ett annat hus för samma kostnad som är lika bra.
Men hur blir det om man köpt förmånligt för 2 milj och har beloppsförsäkrat till 4 milj, men återuppbyggnadskostnaden är 8 milj.
Kommer man få bygga ett nytt hus för 4 mille alternativt köpa annat hus för 4 mille, eller kommer de säga att man får leta efter annat hus för 2 milj?
Om det är det senare fallet finns det ju ingen anledning att ha en högre beloppsförsäkring än köpeskillingen.
Om oturen är framme får man nog vara nöjd om man får ersättning för att köpa ett liknande hus, att bygga nytt i den storleken i glesbyggd är knappast realistiskt. Det tråkiga är ju om man köpt huset till ett mycket förmånligt pris och de bara ersätter det beloppet. Då kan det ju vara svårt att hitta ett annat hus för samma kostnad som är lika bra.
Men hur blir det om man köpt förmånligt för 2 milj och har beloppsförsäkrat till 4 milj, men återuppbyggnadskostnaden är 8 milj.
Kommer man få bygga ett nytt hus för 4 mille alternativt köpa annat hus för 4 mille, eller kommer de säga att man får leta efter annat hus för 2 milj?
Om det är det senare fallet finns det ju ingen anledning att ha en högre beloppsförsäkring än köpeskillingen.
Inköpskostnad påverkar inte utan det som är med i skadebedömningen är skadekostnaden. Alltså kostnad för återuppbyggnad och skulle denna vara över beloppsförsäkringen så får man ut maxersättning. Är beloppet för återuppbyggnad lägre så bygger försäkringsbolaget upp fastigheten igen.
Notera att jag är nitisk och skriver om i värsta fall då jag hellre informerar om risk än att någon blir besviken. 50/50 klausulen där man nekar återuppbyggnad är inte frekvent använd. Vissa bolag använder den några gånger/år medan något bolag har använt klausulen 1 gång på 10 år. Särskilt restriktiv är man för familjer som hunnit bo i området en längre tid eller har anknytning till fastigheten.
Notera att jag är nitisk och skriver om i värsta fall då jag hellre informerar om risk än att någon blir besviken. 50/50 klausulen där man nekar återuppbyggnad är inte frekvent använd. Vissa bolag använder den några gånger/år medan något bolag har använt klausulen 1 gång på 10 år. Särskilt restriktiv är man för familjer som hunnit bo i området en längre tid eller har anknytning till fastigheten.