Rot för 1%

[Nyfniken]

Skulle detta vara möjligt?

Man får ju tänka på att livförsäkringar har en del "om" och "men" som gör att det kanske inte blir några pengar.

 

[-MH-]

Intressant. Det var nyheter för mig. Du har förstås rätt och jag har lärt mig något nytt även idag

Inte illa, och på en fredagkväll dessutom.

Lagstiftarna har inte tyckt man skall kunna göra sina barn arvslösa i det här landet. Och det kan jag sympatisera med, har man barn så har man.

 

[anders07]

S.k. bröstarvinge har alltid rätt till arv oavsett vad testamente säger så din tanke är helt rätt. Du har rätt till ROT även med en ägandeandel på 1% enligt vad jag kan hitta och som någon annan redan skrev.

Vad det gäller tvångsförsäljning känns det ju rätt otroligt för 1% men den som säljer har ju rätt att sälja till vem man vill så man kan väl i teorin sälja till sig själv och sen ge 1% till ditt barn om barnet/förmyndare så skulle kräva...
Marknadsvärde är det ju då som gäller så det blir ju då 1% av det som försvinner...

//Anders

 

[Sir Duke]

Svar på den ursprungliga frågan: Ja det räcker att du äger 1 % för att hon ska få ytterligare 50 000 per år av skattebetalarna. Om hon inte gillar det upplägget ska du väl inte vara med och betala hennes renovering av sitt hus?? Inte menat att vara dryg men tänk lite på dig själv och alla dina efterkommande.

 

[Anna_H]

Om du KÖPER en del av fastigheten av din fru och skriver ett skuldebrev som täcker köpesumman så betalar hon ditt barn med skuldebrevet den dag du dör. Om hon har egna barn elerl om ni har gemensamma ska hon dessutom givetvis skriva testamente där det barnet (elelr kanske något syskonbarn) ärver släktgården, annars är det lik förbannat du och i förlängningen ditt särkullbarn som får släktgården.

Sånt här är rutinsaker för dem som jobbar med familjejuridik, kostar inte många tusenlappar att få hjälp med. Kan dock inte skrivas förrän gården övergått i din hustrus ägo.

 

[Nimajneb]

Hur långt kan man gå med 1% varianten
Kan jag skriva över huset på 98 kompisar under ett år och nyttja deras ROTavdrag. Blir mycket renoverande för 5 mille:wow:

 

[lorens]

Hur långt kan man gå med 1% varianten
Kan jag skriva över huset på 98 kompisar under ett år och nyttja deras ROTavdrag. Blir mycket renoverande för 5 mille:wow:

Gillar tanken men kanske svårt sen att få de 98 personerna att lämna tillbaka deras delar av ditt hus!

 

[mycke_nu]

För att inte tala om att 99 viljor ska samsas om vad som ska göras. :x

 

[andersmc]

Hur långt kan man gå med 1% varianten
Kan jag skriva över huset på 98 kompisar under ett år och nyttja deras ROTavdrag. Blir mycket renoverande för 5 mille:wow:

Precis så är det. Jag deltog i en genomgång om ROT som skatteverket höll och där hade de exemplet med sju syskon som ägde en sommarstuga gemensamt. Och de fick göra avdrag på upp till 50000 var.

 

[Nimajneb]

Spontant så känns det fel och jag skulle inte förvåna mig om SKV kan hitta någon paragraf som skulle skapa problem med 98 nya ägare till ett hus, alltså inget arvegods bland syskon.

 

[FinurligeFabian]

Sen räcker det ju inte att äga vad jag kan förstå, man måste vara skriven på adressen!
Kan hända man blir tvungen att bygga ut postlådan, om 100 personer ska bo och ta emot post!

 

[mycke_nu]

Du menar att SKV inte vill motarbeta svartjobb om en fastighet har många ägare? :eek:

Sedan är det ju inte så att ägarna tjänar fem mille, dom måste själva lägga ut tio miljoner för att få avdraget.

 

[-MH-]

Och ägarna har inte 50 kkr per hus i ROT-pott, utan totalt. Så SKV spelar det ingen roll om de renoverar 100 hus och får 5 000 kkr i skatteavdrag, eller renoverar ett gemensamt hus och får 5 000 kkr i avdrag.

 

[hempularen]

Nej, potten är inte totalt. Är ni två ägare så är potten 100 000 totalt. Jag vet inte om det blir 50 000 för varje delägare om man blir många.

 

[-MH-]

Hur menar du att det inte stämmer? Potten är.toralt 50 kkr per ägare, oavsett om man äger ett eller sju hus. Varje ägare kan bidra med hela eller delar av sin totala pott till de hus han/hon äger.