Använda endast svenskregistrerade hantverkare för jobbens skull?

[lars_stefan_axelsson]

Varför är svenska sömmerskor mindre skyddsvärda än svenska hantverkare?

Jag antar frågan är retorisk. Men om man tar den på allvar så är den tankeväckande. Om än provocerande. Ett skäl till att vi inte skulle vilja ha sömmerskor är att det var en industri som nästan definierade förslitningsskador. Så att färre gör det är önskvärt. Men förstås bara om de kan göra något annat. (Och ser man till exemplet Borås så kunde de uppenbarligen det. Staden klarade tekonedgången ganska väl, och man tjänar faktiskt mer pengar på den teko som är kvar än man gjorde innan MEN man anställer förstås inte alls lika många). Och om man tar utgångspunkten att det är ett människoovänligt arbete så gör man ju en moralisk kullerbytta om man säger att lösningen på problemet är att *exportera* dessa jobb till någon annan... (Tvärtom så skulle de dyrare arbetarna i väst tvingat fram större grad av automatisering, vilket skulle hjälpt mer.)

Dock, och det får man inte glömma. Det fundamentala ekonomiska skälet till att sömmerskejobben exporterades var att det är mycket lättare att frakta skjortor från Kina än sömmerskor. Det samma är inte sant för hantverksjobb, eftersom de måste utföras på plats under en bestämd tid. Så det finns ekonomiska hinder för att det skall gå på samma sätt och lika fort. Nu är förstås hantverkarna inte unika, samma gäller läkarna. De flesta läkarspecialiteter måste utföras på plats. Det finns bara en specialitet som är enkel att exportera och det är röntgenläkare. Och där ser vi just den sortens export idag, där man sitter i Pakistan/Indien och granskar röntgenbilder tagna på Amerikanska sjukhus till en mycket billigare penning än vad det skulle kostat att göra det i USA. (Det här är lite förenklat, men faktum kvarstår, är man rädd om jobbet så är det mycket säkrare att satsa på en karriär inom vaskulär kirurg än radiologi.)

 

[mariatherese]

Visst var frågan retorisk, men med en gnutta av allvar. Och jag har ju inte heller några problem med att köpa arbetskraft från utlandet, oavsett om det är en skjorta eller en hantverkare. Som ingenjör är jag också konkurrensutsatt från låglöneländer med skiftande resultat. Jag tror inte det finns någon som kommer undan detta.

Jag känner inte till några goda exempel på politiska eller ekonomiska styrmedel som lyckats skydda en icke konkurrenskraftig verksamhet. Jag tänker bara "Facit".

 

[Anonymiserad 48587]

I Apples fall i startinlägget till tråden så är det inte något politiskt beslut eller strafftullar eller liknande det handlar om utan ett privat företag som frivilligt väljer att flytta jobb till sitt "hemland" och menar att det är deras "skyldighet" att hjälpa till att skapa jobb i hemlandet. Nu är det enklare för ett företag som tjänar oerhört mycket pengar att vara "generös" att erbjuda jobb i ett visst land jämfört med företag som lever med knappa marginaler och måste hitta alla sätt att kapa sina kostnader.

Aktieägarna skulle också kunna ha synpunkter på att VD:n för företaget de investerat pengar i går ut och är Moder Teresa för företagets pengar istället för att maximera vinsten och avkastningen till aktieägarna (under förutsättning att flytt av jobben till USA är dyrare än att ha de kvar i låglöneländerna förstås).

Telia (tror jag det var) valde en kinesisk leverantör istället för Ericsson för en stor prestigeorder för ett antal år sedan. Jag hörde då en amerikan tycka detta var lite underligt att ett svenskt företag lät ett utländsk leverantör vinna en sådan order när det fanns en svensk leverantör med i bilden. Ha sa att hade det varit USA hade antagligen Telia sagt till Ericsson att lägger ni ert pris någonstans i närheten av kinesernas pris så får ni ordern. Det kanske är så att USA är mer protektionistiska jämfört med Sverige och inte tycker detta att gynna inhemska företag inte är särskilt konstigt. Om de vinner eller förlorar på det i långa loppet har jag dock ingen uppfattning om.

 

[Anders_Nilsson]

För att överleva måste man alltid hyckla lite. En förklaring är instegströskeln, har man förlorat ett företag i en brnch med hög tröskel så får man det inte tillbaka. Ett bra exempel ör militörindustrin. SAAB fick garanterade militöra flygplanskontrakt och köpte radar av Ericsson som på så vis fick radioforskningen betald och kunde konkurrera inom mobiltelefoni. På så sätt skapades mervärde för nationen och Sverige kunde under ett par decennier till och med konkurrera med Asiaterna inom konsumentelektonik, dvs mobiler. Hade SAAB inte fått sina kontrakt hade mycket mervärde gått förlorat. Finns många sådana exempel, datorisering och Internet är bra exempel där möjligheten att köpa personaldator med bruttopengar ledde till hemmens snabba datorisering.

Ett motexempel är subvention inom icke mervärdesskapande sektorer, dvs sektorer som inte förnyar sig eller ger följdeffekter. Att byta ett 10 år gammalt fullt fungerande kök är ett sådant exempel. Sådana subventioner leder till ren arbetsmarknadspolitik. Hade i stället pengarna gått till att subventionera inköp av byggnadsarbetarrobotar, så att en svensk byggjobbare kunde gå runt och dirigera 10 robotar hade det lett till mervärde och kanske hade då östeuropeerna åkt hem. Eller kanske installation av svensktillverkade solceller så att man får igång produktion av solceller och minskar beroendet av import.

Dvs rent arbetsmarknadsstöd är jag emot, rikta i stället stödet till delar av byggbranschen som uppvisar förnyese.

/Anders

 

[sj6]

http://www.expressen.se/nyheter/lo-vill-hejda-arbetskraftsinvandring/

Jo då så att...

 

[isolde]

Utomnordiska? Imorse hörde jag att det var tal om utomeuropeiska.
Stöd eller ej, har man föga eftertraktade produkter så åker man ut. Kavla upp ärmarna och jobba!
Ytterligare en tråkig nyhet med tanke på framtida konsekvenser. http://www.svd.se/naringsliv/motor/amerikansk-analys-volvo-forsvinner-2014_8214010.svd

"Den amerikanska analyssajten 24/7 Wall Street har listat tio företag som de räknar med kommer att försvinna från den amerikanska marknaden under 2014. Volvo är ett av de tio varumärken som listas. "

 

[Jugend]

sj6 i det här fallet tycker jag att facket har rätt. Vi har gått med i EU för att man skall kunna röra sig fritt och arbeta i en union med drygt 400 miljoner människor.

På hantverksmarknaden har det gett rejält med ökad konkurrens i form av polacker, rumäner, balter mm som opererar här till klart lägre priser än de inhemska aktörerna.

Men att man sedan skall låta oseriösa aktörer inom branschen ta in folk för i princip ingenting när det redan finns arbetskraft som är billig tycker jag är felaktigt och kontraproduktivt givet att man behöver öka rörligheten inom unionen. Söker man billig personal kan man säkerligen hitta billlig personal i Sydeuropa givet deras extremt höga arbetslöshet. Behöver man anställda så finns det miljoner arbetslösa redan inom unionen att rekrytera.

 

[Mikael_L]

Jag tycker inte att man ska tillåta arbetslösa hantverkare från dalsland åka till stockholm och konkurrera där och dumpa priserna.
Det är vad jag tycker.

 

[Jugend]

Jag tycker inte att man ska tillåta arbetslösa hantverkare från dalsland åka till stockholm och konkurrera där och dumpa priserna.
Det är vad jag tycker.

Då tycker du inte som facket med andra ord.

Men österuopeerna kan man köpa tjänster av för typ 100 spänn i timmen efter ROT. Varför behövs det mer konkurrens utan att det är reglerat? Jag förstår inte riktigt det. Känns väldigt dogmatiskt. Och jag tror också att om man inte använder EU och dess enorma möjligheter så växer olika reaktionära rörelser som är emot vår stora fria rörlighet vi har nu. Att lura hit folk att jobba för en timlön som inga här kan leva på känns ju sådär tycker jag.

 

[MathiasS]

Jag tycker inte att man ska tillåta arbetslösa hantverkare från dalsland åka till stockholm och konkurrera där och dumpa priserna.
Det är vad jag tycker.

Ja det var väl det LO sa egentligen. Det är ju mycket dyrare att bo i sver...Stockholm så det blir ju inte rättvist om vem som helst kan komma hit och dumpa priserna och leva som lantisar.

 

[Mikael_L]

Att lura hit folk att jobba för en timlön som inga här kan leva på känns ju sådär tycker jag.

Vem är det som lurar dom hit?

På vilket sätt är dom lurade?

Har dom ingen egen vilja?

Jag frågar bara för att jag undrar vilken grund du har för ditt påstående.


edit:
Oavsett nu mina frågor här till dig, så håller jag säkert med dig lite grann, men i ett annat, aningens mer filosofiskt, men inte speciellt pragmatiskt, plan.
Jag kan utveckla det lite mer senare.

 

[Nimajneb]

Är det någon skillnad mellan en Rumän som kommer till Sverige o jobbar och enligt hans uppfattning tjänar storkovan och en svensk som drar till Norge och fiskar eller serverar och enligt hans uppfattning tjänar massor?

 

[Jugend]

Är det någon skillnad mellan en Rumän som kommer till Sverige o jobbar och enligt hans uppfattning tjänar storkovan och en svensk som drar till Norge och fiskar eller serverar och enligt hans uppfattning tjänar massor?

Är det någon som säger att det är skillnad?

 

[Nimajneb]

Är det någon som säger att det är skillnad?

Tja, tråden handlar ju inte direkt om dumma svenskar som åker till Norge o jobbar till minimilön så mycket dom bara kan. Det är nog fullt accepterat jämfört med att en rumän kommer hit under samma förutsättningar.

 

[lars_stefan_axelsson]

Tja, tråden handlar ju inte direkt om dumma svenskar som åker till Norge o jobbar till minimilön så mycket dom bara kan. Det är nog fullt accepterat jämfört med att en rumän kommer hit under samma förutsättningar.

Ja, fast problemet i Norge är väl inte så mycket lönedumpning som att det inte finns tillräckligt med arbetskraft inom exv. sjukvården. Jag har svårt att tro att en svensk sjuksköterska i Norge tjänar så värst mycket mindre än sin norska systrar.