KnockOnWood skrev:
Finns nog inte mycket "nytta" med dessa tak, mer än att det skall se fint ut. Idag lär det ju inte byggas många sådana tak, mer än när någon bygger hus i gamla stilar. Förr ansågs det ju som något fint, och oftast så hade väl bara välställda personer råd att bygga hus som var spexade med dessa bellcast tak och annat krimskrams.
Smaken är som baken. Själv tycker jag också det är fult på ett i övrigt fult objekt. Men är övriga huset stiligt och ståtligt så tycker iaf jag att dessa tak kan vara ett fint inslag.Och jag tycker alltså att det är rejält fult
Nu är det ju inte så att jag gillar dessa tak speciellt mycket, eller mer än andra tak. Utan syftet med tråden är som första inlägget i tråden framhäver att jag undrar vad dessa tak kallas på svenska. Men det verkar som att det inte finns någon svensk benämning för dessa bellcast tak.
På engelska kan det som sagt heta Bell-cast roof, men även Swooping roof eller Pitched roof (även om Bell-cast är den officiella benämningen).
Hade missat ditt inlägg Anna. Huset i första inlägget, liksom övriga hus i denna tråd är byggda att ha vanlig takbeläggning, dvs inte halm. Dessa tak har egentligen inget med halm att göra, utan det är helt enkelt "svängda tak" närmast takfoten, just för designens skull. Har nog som sagt inte mycket funktion, mer än stilmässigtAnna_H skrev:
Den närmaste svenska motsvarigheten (om än rätt långsökt) är väl tak med så kallad kinavipp.
Också en oteknisk konstruktion,
som mest får mig att tänka på McDonalds
http://www.byggahus.se/forum/tak-vind/32500-vad-ar-kinavipp.html
Också en oteknisk konstruktion,
som mest får mig att tänka på McDonalds
http://www.byggahus.se/forum/tak-vind/32500-vad-ar-kinavipp.html
Ja det där är också en lösning man har på vissa tak. "Kinavipp" är väl egentligen enbart något estetiskt, antar jag iallafall, då jag heller inte ser någon som helst mening med det mer än att det skall avvika utseendemässigt så det ser mer spexat ut eller så.
Bell-cast tak (om vi nu skall använda den engelska termen) har iallafall den egenskapen att tätskitet (i.e. underlagspappen) på taket ej bryts samtidigt som man kan förlänga taket en aning, som exempelvis över entréer, verandor, garage, uterum, etc. Men visst krånglar det samtidigt till saker och ting, och visst kan man göra övergången till ett flackare tak "skarp", utan den mjuka böjen, vilket även det skulle resultera i ett obrutet tätskit.
Nä, det är helt enkelt en designgrej
Bell-cast tak (om vi nu skall använda den engelska termen) har iallafall den egenskapen att tätskitet (i.e. underlagspappen) på taket ej bryts samtidigt som man kan förlänga taket en aning, som exempelvis över entréer, verandor, garage, uterum, etc. Men visst krånglar det samtidigt till saker och ting, och visst kan man göra övergången till ett flackare tak "skarp", utan den mjuka böjen, vilket även det skulle resultera i ett obrutet tätskit.
Nä, det är helt enkelt en designgrej
På burspråk? Jo, fast nu menar vi ju när själva taket svänger nertill. Dvs själva huskroppens tak. Ett burspråk sticker ju bara ut en liten bit ur fasaden med ett pyttetak över. Inte mycket plats till att svänga taket där heller egentligen (vad kan det vara i regel, 0,5-1 meter ut från väggen), fast det finns säkert även det med "svängt tak".AndersS skrev:
Så här menar jag för att förtydliga
Ett hus i Sverige, i Helsingborg (finns naturligtvis många fler exempel).
http://maps.google.com/?ll=56.04868...oid=4Qh-Nde0RBQ4hYK5TUTvkA&cbp=12,139.83,,0,0
Sett från en annan vinkel:
http://maps.google.com/?ll=56.04874...WbX4GW-GI5hV9dKHA&cbp=12,226.91,,0,-4.68&z=19
Ett hus i Sverige, i Helsingborg (finns naturligtvis många fler exempel).
http://maps.google.com/?ll=56.04868...oid=4Qh-Nde0RBQ4hYK5TUTvkA&cbp=12,139.83,,0,0
Sett från en annan vinkel:
http://maps.google.com/?ll=56.04874...WbX4GW-GI5hV9dKHA&cbp=12,226.91,,0,-4.68&z=19
Jag tolkar det som att man ville behålla samma takvinkel på båda sidor av huvuddelen av huskroppen men också täcka över osymetriskt utstickande husdelar på ett estetiskt sätt - allt under samma tak. Tycker att det är en lyckad lösning som lättar upp takets utseende.
Kanske inspiration från kinesisk pagoda-tak? Då är kinavipp ett passande namn
gaia
Kanske inspiration från kinesisk pagoda-tak? Då är kinavipp ett passande namn
gaia
Korrugerad plåt och bävernylon-overaller är praktiska och ändamålsenliga. Men vackra? Jag tycker det brukar vara tvärt om.. ju mer opraktiskt ju vackrare är det. Högklackade skor, träpanel, gamla italienska bilar etc. Listan kan göra lång.KnockOnWood skrev:Det praktiska och tekniskt sunda bruka i alla fall jag se som vackert.
Men vad är nyttan med dessa svängda tak, jag ser själv bara nackdelar?
Och jag tycker alltså att det är rejält fult
Bell-cast verkar vara en hygglig benämning, men inte speciellt standardiserad? Swooping roof är nog snarare en beskrivning än ett namn, och pitched roof är på svenska ett sadeltak, alltså inget med den böjda linjen att göra. Håller dock med om att svenska namn verkar saknas.Martin_B skrev:
Fruktansvärt OTil_duce skrev:
Som många säger, smaken är som ...
Så det där med stilettklackar får stå för dig.
Det är väl inte skon utan snarare kvinnan som du tycker är vacker.
Opraktisk eller ej
Och på vad sätt menar du att träpanel är opraktiskt?
Bugatti, visserligen tillverkade i Frankrike men av en Italienare, är både vackra och tekniskt fulländade.
De vann massor av tävlingar. Den här kärran är från 1928:
Visst är smaken som baken, men uppfattade det mer som att du ogillade "kinavipp" för det var ett onödigt byggsätt när vanligt sadeltak löser uppgiften bättre. Ganska vanlig åsikt som gjorde att funktionalismen blev norm inom byggandet.KnockOnWood skrev:Fruktansvärt OT
Som många säger, smaken är som ...
Så det där med stilettklackar får stå för dig.
Det är väl inte skon utan snarare kvinnan som du tycker är vacker.
Opraktisk eller ej
Och på vad sätt menar du att träpanel är opraktiskt?
Bugatti, visserligen tillverkade i Frankrike men av en Italienare, är både vackra och tekniskt fulländade.
De vann massor av tävlingar. Den här kärran är från 1928:
Träpanel behöver målas regelbundet, ruttnar (är ett levande material), är brandfarlig. Eternitskivor är mer praktiska. OSV. Bugattin är vacker, men frunktansvärt opraktisk som pendelbil. Kvinnor och högklackade skor skapar en synergieffekt som gör helheten vackrare än delarna var för sig. Att sätta likhetstecken mellan det tekniskt sunda och det vackra är inte alltid sant. Det finns dock exempel då man kombinerat lysande ingenjörsverk med god estetik och ändamålsenlighet. Bugattin var säkert ändåmålsenlig på sin tid, men idag får det i det närmaste ses som ett konstverk.
Hur ser en takstol ut på liknande tak, någon som har en bild?
Vet ej, men jag gissar att det är som ett vanligt sadeltak, dvs vanlig ramverkstakstol, men att det på en sida är påbyggt med en balk som är svängd, förmodligen bestående av ihoplimmade reglar eller något som har sågats ut i en viss böj.K Kortling skrev:
Fast det är bara en gissning.
Kanske någon som har ett hus med sådant tak som kan gå upp på vinden/kattvinden och kolla?