Konstruktion vid förhöjt väggliv?
Vi ska bygga ett 1.5 plans hus med 38 graders taklutning där vi gärna vill höja vägglivet något för att få upp takhöjd och golvyta. Jag har varit inne i massa kataloghus senaste halvåret och olika husleverantörer har ju mängder av hus av denna typ så det är ju ingen ovanligt konstruktion. Men när jag pratade med en lösvirkesfirma som är intresserad av att bygga häromdan hade de lite frågor om hur jag tänkt kring takstolskonstruktionen. Det enklaste verkar vara att använda färdiga takstolar som ser ut typ såhär:
http://www.vida.se/sv/travaror/sortiment/takstolar/sortiment/forhojd-ramverkstakstol/
Men då begränsas ju golvytan en del av kattvindar. Hade jag vetat detta innan hade jag undersökt och frågat om de kataloghus jag varit inne i, för där har jag för mig att golvet gick ändå ut till yttervägg, lite som på den här skissen:
http://www.savsjotrahus.se/saljcenter/dokument/villa_lotsgarden_070521.pdf
Vilket ju onekligen verkar mycket bättre, för då slipper man kattvinden. Men vilken konstruktion kan det tänkas var i den senare? Vad jag har förstått av lite gamla forumtrådar så verkar det vara svårt att köra med vanliga takstolar när man höjer vägglivet, men jag blir inte riktigt klok på hur det funkar i de hus jag sett?
http://www.vida.se/sv/travaror/sortiment/takstolar/sortiment/forhojd-ramverkstakstol/
Men då begränsas ju golvytan en del av kattvindar. Hade jag vetat detta innan hade jag undersökt och frågat om de kataloghus jag varit inne i, för där har jag för mig att golvet gick ändå ut till yttervägg, lite som på den här skissen:
http://www.savsjotrahus.se/saljcenter/dokument/villa_lotsgarden_070521.pdf
Vilket ju onekligen verkar mycket bättre, för då slipper man kattvinden. Men vilken konstruktion kan det tänkas var i den senare? Vad jag har förstått av lite gamla forumtrådar så verkar det vara svårt att köra med vanliga takstolar när man höjer vägglivet, men jag blir inte riktigt klok på hur det funkar i de hus jag sett?
då får man ju bygga med saxtakstolar istället så konstruktionen blir ju lite dyrare iallafall takstolarna är mycket mera jobb att göra, det blir ju lite som ett två plans hus om man väljer det 2:a alt men man spar ju en hel del yta! Hur högt ska ni höja det då?
Först tänkte jag orda lite om 1-planshus, 1,5 planshus och 2-planshus.
1,5 planshus finns inte, inte annat än i folkmun och i huskatalogerna.
Den term som kommuner och lagstiftare har är enplanshus med inredd vind (=1,5 planshus då).
Och det betyder helt enkelt att för att få bygga ett 1,5planshus med förhöjt väggliv så måste detaljplanen tillåta 2-planshus.
Egentligen kan man (oftast) ha en anings förhöjt väggliv även där detaljplanen endast tillåter 1-planshus med inredd vind, men då pratar vi om någon enstaka dm höjt väggliv.
Och sen angående konstruktionen så kommer jag direkt på tre olika möjligheter.
1. Den förhöjda ramverkstakstolen som du bifogade bild på.
2. Saxtakstolar som mångstekta skriver.
3. Nockbalk (limträ) och bjälkar som ligger på denna samt på ytterväggarnas överkant.
Själv använde vi förhöjd ramverkstakstol för att det ger det attraktivaste priset samt att i vårt fall hade det ändå blivit boyta av tveksamt värde längst ut närmast väggarna pga låg takhöjd där.
Men hade vi haft ännu några dm mer förhöjt väggliv skulle kanske boyta ända ut varit attraktivt.
1,5 planshus finns inte, inte annat än i folkmun och i huskatalogerna.
Den term som kommuner och lagstiftare har är enplanshus med inredd vind (=1,5 planshus då).
Och det betyder helt enkelt att för att få bygga ett 1,5planshus med förhöjt väggliv så måste detaljplanen tillåta 2-planshus.
Egentligen kan man (oftast) ha en anings förhöjt väggliv även där detaljplanen endast tillåter 1-planshus med inredd vind, men då pratar vi om någon enstaka dm höjt väggliv.
Och sen angående konstruktionen så kommer jag direkt på tre olika möjligheter.
1. Den förhöjda ramverkstakstolen som du bifogade bild på.
2. Saxtakstolar som mångstekta skriver.
3. Nockbalk (limträ) och bjälkar som ligger på denna samt på ytterväggarnas överkant.
Själv använde vi förhöjd ramverkstakstol för att det ger det attraktivaste priset samt att i vårt fall hade det ändå blivit boyta av tveksamt värde längst ut närmast väggarna pga låg takhöjd där.
Men hade vi haft ännu några dm mer förhöjt väggliv skulle kanske boyta ända ut varit attraktivt.
Har du nån uppfattning om prisskillnader mellan de olika varianterna, har försökt leta men det verkar vara svårt att hitta uppgifter på nätet? Blir själva husbygget svårare/lättare rent snickerimässigt om man jämför de olika varianterna?Mikael_L skrev:
Vårt hus har Nockbalk i limträ. Vi förhöjde väggen så att vi har 1m innervägg på övervåningen. Detta gav oss mer är 35m2 extra boyta! Blir även härlig takhöjd i allrummet + att vi får ett varmförråd ovanför sovrummen. Beror på vilken byggare man har och vad de föredrar att bygga med.
Nja, jag ska nog vara försiktig att uttala mig om prisskillnader, då jag egentligen inte vet så noga.bjolo360 skrev:
En saxtakstol borde egentligen inte skilja sig så mycket i pris mot andra typer, då det knappast går åt speciellt mycket mer material eller arbetsinsats för denna jämfört med andra takstolar.
Nockbalkslösningen kan däremot dra iväg lite i pris ifall man väljer dyra bjälkar till takfallet (läs limträ).
Men på det stora hela så lär det ändå skilja så pass lite jämfört med vad hela huset kommer kosta så man ska nog helt enkelt välja utifrån vad man vill ha ut av övervåningen, isf att välja med plånboken.
Att sätta upp de olika lösningarna skiljer väl lite, iaf att sätta nockbalk jämfört med takstolar av något slag. Men mängden jobb bör inte vara så jättestor skillnad på. Men vilken ordning man jobbar och vilka maskiner (kranar) som behövs.
Nockbalk är ju inte så bra i isolerings synpunkt... trä rätt igenom, sax takstolarna är ju ganska mycket mera jobb att tillverka tack vare att det blir en jävla massa små bitar som ska sågas till och pressas dit, och med det får du ju iaf isolering mellan takstolarna oxå även ventilation blir ju betydligt mycket lättare än med balkar, så jag lägger nog en röst på saxmodellen ifall man inte vill ha ramverk... men 70 cm är ju inte så mycket att prata om ute vid vägg ganska svårt att nyttja ändå... om man nu ska göra det
Takhöjden uppe är drygt 1m vid yttervägg och ca 3m i nock, 25º takvinkel invändigt. Jag hade gärna haft lite brantare inne men eftersom vi inte ville ha brantare än 32º utvändigt och takstolskonstruktören inte fick till hållfastheten med brantare vinkel invändigt så fick vi kompromissa.
Taken är "falsat pro" från falsat.se, ytbehandlat med aluzink.
Taken är "falsat pro" från falsat.se, ytbehandlat med aluzink.
Tack för svar! Intressant med falsat pro (jag kommer själv ha plåttak, så tittar på lite mer prisvärda alternativ), har försökt hitta referenser på Falsat lite mer i mellansverige utan resultat, är väldigt intresserad av vad det blev för pris och hur/vem som monterade det?Gabbe1 skrev:
Jag var en av de första som köpte/monterade deras falsat pro som de lanserade i juni i år, därför tror jag att jag fick lite extra rabatt. Hela taket (ca 400m2, förutom det som syns på bilden ovan är det ett 110m2 garage i vinkel till huset) med två ränndalar, vindskivor, skorsten, snörasskydd, samtliga fönsterbleck (över och under) midjebleck, montageskruvar samt allt som har med regnvatten att göra kostade mig ca 90K. Jag monterade allt själv med lite hjälp av far/svärfar. Det är lätt att lägga om det inte är några krusiduller, jag tror ränndalen ensam tog lika lång tid som de övriga taken tillsammans.
Bjuder på några fler takbilder.
Bjuder på några fler takbilder.
Redigerat:
Intressant.
Jag var själv jättesugen på ett tak från falsat.se när vi skulle bestämma oss för tak.
Men det blev till sist ett annat val (som inte på något direkt vis berodde på falsat.se).
Jag var själv jättesugen på ett tak från falsat.se när vi skulle bestämma oss för tak.
Men det blev till sist ett annat val (som inte på något direkt vis berodde på falsat.se).