Nu spekulerar jag bara, kanske mot bättre vetande, men borde det inte vara möjligt att genomföra en renovering av ett sånt här objekt själv under en längre tid och utan att blanda in överdrivet mycket hantverkare? Isåfall borde det väl bli betydligt billigare än att bygga nytt? Egen byggtid räknas naturligtvis som nöje.
"Lite"? *S*raveper skrev:
Men till TS, klart allt går men frågan är om det är ekonomiskt försvarbart plus att det tar längre tid att renovera än att bygga nytt. Sen så är det rätt bra med el till verktygen och ligger huset långt in i skogen kan det kosta en hel del för att få fram el där. Avlopp lär inte bli så lätt att få till heller.
/Kent
http://www.byggahus.se/forum/byggna...t-uthus-med-rutten-underra-nu-med-bilder.html
Att sätta tänderna i något sånt där (som i min länk, eller dina bilder) är nog bara försvarbart i två scenarion.
Antingen är huset ifråga väldigt extremt unikt/snyggt/sött eller har mycket högt affektionsvärde.
Så att den enorma kostnaden som det hela medför inte egentligen har någon större betydelse.
Eller så utförs "renoveringen" i en mycket sparsam nivå. Ja renovering är ett alltför stort ord, kalla det mer räddning från fortsatt förfall, ungefär max som det gjordes i länken jag bifogade.
Då får man en liten sommarstuga, uthus, gäststuga eller vad det nu blev, utan att behöva kosta på sig bygglovsavgifter och sånt.
edit, huset på dina bilder ser ju inte speciellt ut på något vis, så skäl nr 1 går nog bort där.
Att sätta tänderna i något sånt där (som i min länk, eller dina bilder) är nog bara försvarbart i två scenarion.
Antingen är huset ifråga väldigt extremt unikt/snyggt/sött eller har mycket högt affektionsvärde.
Så att den enorma kostnaden som det hela medför inte egentligen har någon större betydelse.
Eller så utförs "renoveringen" i en mycket sparsam nivå. Ja renovering är ett alltför stort ord, kalla det mer räddning från fortsatt förfall, ungefär max som det gjordes i länken jag bifogade.
Då får man en liten sommarstuga, uthus, gäststuga eller vad det nu blev, utan att behöva kosta på sig bygglovsavgifter och sånt.
edit, huset på dina bilder ser ju inte speciellt ut på något vis, så skäl nr 1 går nog bort där.
Om det ska vara nån mening med en jämförelse så måste du i så fall jämföra med att bygga ett nytt hus på egen hand.pelpet skrev:
Och i så fall: nej, det blir inte billigare. Och det kommer att ta mycket längre tid.
Så skulle alltså inte bli billigare att renovera "mitt" hus, mot att riva det och bygga ett helt nytt?
@Mats Man ser lite av grunden på bild nr3, det var typ det som gick att se. Fasadbrädorna gick ända ner i gräset.
@snickarboden en bra sak, jag aldrig funderat på Man hade kanske fått ställa dit ett dieselaggregat eller nåt?
@Mats Man ser lite av grunden på bild nr3, det var typ det som gick att se. Fasadbrädorna gick ända ner i gräset.
@snickarboden en bra sak, jag aldrig funderat på
Man hade kanske fått ställa dit ett dieselaggregat eller nåt?Det beror på vad du menar med "renovera".Stefan555 skrev:
Om det betyder "rädda huset" och kunna använda det till något slags enklare ändamål så kan det vara värt att fixa istället för att riva.
För då slipper man en massa olika slags avgifter och pålagor, såsom bygglov, KA, ev byggfelsförsäkring, osv.
Och så återanvänder man trots allt en del material.
Men gäller det att få upp en relativt hygglig boendestandard, åtminstone en trevlig sommarstuge-standard så är det betydligt mer tveksamt om en uppbyggnad är billigare än en nybyggnad.
Men det beror ju givetvis på, en hel del saker. Dels så gissar ju jag (vi alla !?) en hel del om skicket. Det kan ju vara både sämre som bättre än vad jag/vi tror. Sen varierar det ju väldigt över hur man tycker ett OK fix är. T.ex.i länken över gårdshuset som fixades så sågade ju han av all panel och skarvade in ny. Det är ju avsevärt billigare än att byta all panel. En del skulle nog tycka det var förkastligt att inte byta hela panelen.
Framförallt beror det ju på ifall huset ska bli förråd, jaktkoja eller permanentboende efteråt.
Att fixa betyder ju också att man på ett helt annat sätt kan sprida ut åtgärderna över flera år. Först hindra det mest akuta förfallet. Sen kan man ta det lugnare och samtidigt hålla utkik efter användbart byggmaterial gratis eller billigt - på blocket och i övrigt vara om sig och kring sig.
Själv tvivlar jag mycket starkt på att jag skulle försökt rädda huset du satt in bilder på. Eller tja, skulle det stå på min mark och i övrigt på ett tillräckligt lämpligt ställe skulle jag kanske bara försöka stoppa det fortsatta förfallet och fixa precis minimalt, för att sen använda det som typ förråd.
Jag tycker det ser hyfsat ut. Luftigt.
Vi fick det där huset på köpet när vi flyttade hit 2005. Det växte hallon "inomhus". 2008 hade jag bestämt mig för att det var farligt att ha ett hus i det där skicket och reglade upp en ny bakvägg och lade på ett nytt tak. Sedan har det rullat på lite pö om pö och i somras var det ju så eländigt väder, så då blev det rätt mycket gjort inomhus. Idag bar jag ut det sista av verktyg och virke. Jag skulle tro att det har kostat mindre än vad pappersarbetet för att få bygga en ny kåk hade kostat.
