Tolkning av tilläggsklausul i leveransavtal

[tronen]

I vårt leveransavtal för material har vi följande tilläggsklausul för att skydda oss från att tvingas in i ett entrepenörsavtal vi inte kan acceptera. Men jag är inte säker på hur man ska tolka order "KAN" i denna klausul:

"Detta avtal gäller endast om kund kan teckna avtal med avsedd generalentrepenör inom 30 dagar.Annars äger kund rätt att annulera detta avtal, utan ekonomiska krav från XXX AB (proj avg)."

KAN är väldigt öppet för tolkningar, ta dessa alternativ:

Vi kan inte teckna avtal med generalentrepenör för att villkoren i avtalet inte är accepterbara av oss.

Detta kan tolkas som att vi inte VILL, men att vi KAN, så det är inte giltigt. Eller?

Vi har inte kunnat teckna avtal för att generalentrepenör inte har skapat något avtal som vi kan teckna.

Även om vi velat teckna avtal så har vi ju inte kunnat teckna avtal, så detta borde vara giltigt skäl att annulera avtalet? Eller?

 

[christina113]

jag är ingen jurist men visst ordet kan öppnar ju för tolkningar som du säger. Kanske det skulle ha stått - detta avtal gäller endast om kund har tecknat avtal med avsedd ..... etc. Däremot är väl syftet med texten det viktigaste juridiskt. Gäller avtalet under de förutsättningar som du skrivit eller ej, kanske är sådant man frågar om när man skriver avtalet?. Någon som är lite mer juridiskt kunnig.

 

[tronen]

Syftet med den extra klausulen var att bli skyddad mot:

- Om tänkta generalentrepenören skulle försvinna, ville inte tvinga oss till att avtala med någon annan
- Om vi inte kan komma överens med generalentrepenören så skulle vi inte stå där med en hussats och ingen som kan sätta upp den.

Vid tolkningsfrågor så faller domen normalt sett till konsumentens fördel enligt material jag har läst, tex:

http://www.lag24.se/a/avtalstolkning-i-konsumentf%C3%B6rh%C3%A5llanden