Hus säljes med friskrivningsklausul???
Det innebär väl att dem ej tar nåt ansvar för fel som kan upptäckas sedan.
Óm man vill ha ett sådant hus, finns det nån försäkring el något man kan teckna? Tänkte om det skulle dyka upp nåt och om man isf kan få hjälp, el får man då bara se glad ut och betala och inse att man var dum som köpte huset?
Óm man vill ha ett sådant hus, finns det nån försäkring el något man kan teckna? Tänkte om det skulle dyka upp nåt och om man isf kan få hjälp, el får man då bara se glad ut och betala och inse att man var dum som köpte huset?
Jo, ungefär så är det.Nallis skrev:
Ett hus som säljs med friskrivningsklausul kan ofta, men inte alltid, vara ett dödsbo där arvingarna inte har en aning om husets skick. Och därför inte har möjlighet att fyllai något frågeformulär från mäklaren. De vill också bara sälja huset och inte få något besvär senare med det.
Är det så att nuvarande ägare/säljaren ägt huset ett antal år och vill sälja med friskrivningsklausul så skull åtminstone jag dra örona åt mig ordentligt.
En OERHÖRT NOGGRANN besiktning av HELA huset skulle jag göra, även av el, VVS, radon, skorsten, som normalt inte ingår om du tar in en besiktningsman.
PÅ ett hus som säljs med friskrivningsklausul bör priset ligga en bra bit lägre än marknadsvärdet för ett liknande hus utan friskrivningsklausul.
ja det är ett dödsbo.Hemmakatten skrev:Jo, ungefär så är det.
Ett hus som säljs med friskrivningsklausul kan ofta, men inte alltid, vara ett dödsbo där arvingarna inte har en aning om husets skick. Och därför inte har möjlighet att fyllai något frågeformulär från mäklaren. De vill också bara sälja huset och inte få något besvär senare med det.
Är det så att nuvarande ägare/säljaren ägt huset ett antal år och vill sälja med friskrivningsklausul så skull åtminstone jag dra örona åt mig ordentligt.
En OERHÖRT NOGGRANN besiktning av HELA huset skulle jag göra, även av el, VVS, radon, skorsten, som normalt inte ingår om du tar in en besiktningsman.
PÅ ett hus som säljs med friskrivningsklausul bör priset ligga en bra bit lägre än marknadsvärdet för ett liknande hus utan friskrivningsklausul.
Måste man då även ta dit en el nisse och en vvs gubbe osv som kollar resten?
En dum fråga men hur kollar man, rör och el som är i väggen då?
Förstår att man kan se rören precis under vasken, men resten då?
Precis, du behöver både en el-, sotar- och VVS-gubbe samt en dosa (från kommunen) föratt snabbkolla radonet.
Avloppsledningar skickar man ner en kabel med kamera på för att kolla, men är det ett gammalt hus så kan man gott anta att all VVS behöver bytas ut.
Avloppsledningar skickar man ner en kabel med kamera på för att kolla, men är det ett gammalt hus så kan man gott anta att all VVS behöver bytas ut.
När man köper av ett dödsbo så är det i praktiken så att säljarna inte kan bli ansvariga för dolda fel. Du köper ju av en juridisk person (dödsboet), dödsboet upphör att existera i samm ögonblick som arvingarna skiftar dödsbote. Det går inte, eller är åtminstonde svårt att senare kräva dödsbodelägarna på ersättning.
Så att man vid affärer med dödsbon avtalar bort ersättning för dolda fel är snarare ett förtydligande för att undvika att köparen skall tro sig ha rätt att begära ersättning för dolda fel.
I ett hus från 1935 spelar det inte så himla stor roll. Om man skall hävda ett dolt fel, så finns det bla. 2 viktiga regler som måste uppfyllas. För det första så skall felet vara dolt, det får inte ha varit möjligt att upptäcka felet före köpet (köparens undersökningsplikt), för det andra så skall felet vara av en sådan art att man inte skulle ha anledning att misstänka att felet finns, med avseende på husets ålder och allmäna skick.
I ett hus som är byggt 1935 så är det oftast mycket svårt att hävda att ett fel var oväntat med avseende på husets ålder.
Så i praktiken skall ma intye räkna med att kunna få ersättning för dolda fel överhuvudtaget om man köper ett så gammalt hus.
Så att man vid affärer med dödsbon avtalar bort ersättning för dolda fel är snarare ett förtydligande för att undvika att köparen skall tro sig ha rätt att begära ersättning för dolda fel.
I ett hus från 1935 spelar det inte så himla stor roll. Om man skall hävda ett dolt fel, så finns det bla. 2 viktiga regler som måste uppfyllas. För det första så skall felet vara dolt, det får inte ha varit möjligt att upptäcka felet före köpet (köparens undersökningsplikt), för det andra så skall felet vara av en sådan art att man inte skulle ha anledning att misstänka att felet finns, med avseende på husets ålder och allmäna skick.
I ett hus som är byggt 1935 så är det oftast mycket svårt att hävda att ett fel var oväntat med avseende på husets ålder.
Så i praktiken skall ma intye räkna med att kunna få ersättning för dolda fel överhuvudtaget om man köper ett så gammalt hus.