Ändrad taklutning - kostnad?

[hakanrapp]

Vårt bygglov för den nya utbyggnaden gick inte igenom och vi var tvungna att ändra taklutningen från 14 grader (med betongpannor) till 6 grader (papp). Ändringen har vi inget emot.

Det handlar om ETT snedtak på ca 85 kvm.

Viktigaste frågan: Blir det dyrare eller billigare? (Konstruktion, material, arbete). Ungefär hur mycket? Utgå från att det är en byggfirma som ska göra jobbet och att det är en nybyggnation från grunden.

Mycket tacksam för alla svar och synpunkter (säg till om du behöver veta mer).

 

[huggan]

Billigare. Konstruktionen är samma tills man lägger det andra laget papp istället för att spika ströläkt, bärläkt och sedan på med pannor.

 

[hakanrapp]

Det behövs ingen starkare konstruktion eller räknar man med samma snölast på 14 grader med tegel och 6 grader med papp?

 

[hakanrapp]

Och är det billigare med papp än med pannor? Dum fråga kanske men med de "nya byggreglerna" så har väl kraven skärpts vad det gäller antal lager papp (ett extra lager dyrt tätskikt?)

 

[huggan]

Ytpappen är dyrare per kvm men tiden att lägga blir betydligt mindre än att göra ett tak med pannor. Och du behöver inte ändra på den bärande konstruktionen.

 

[JOW]

Det behövs ingen starkare konstruktion eller räknar man med samma snölast på 14 grader med tegel och 6 grader med papp?

Papp väger inte lika mycket som betongpannor, så man har en ökad marginal genom detta.

Sunda förnuftet säger mig att ungefär lika mycket snö blir kvar på taket på 14 och 6 grader, inte sååå stor skillnad.
ganska platt redan från början.

 

[gullegrizen]

Du har samma snölast, däremot blir egentyngden av taket lättare. Så starkare konstruktion behövs inte, men det kan krävas att takstolarna förankras mer för ev. lyftkrafter vid vindlast.

 

[hakanrapp]

Verkar som de flesta är överens om att det blir billigare med ändrad taklutning: från 14 grader med betongpannor till 6 grader med papp. Det finns ett facit (annars skulle jag inte ha frågat):

Vi fick betala (84 kvm):

Merkostnad för ytbeläggning av tak vid ändrad taklutning: 262,50 kr/kvm (inkl moms)
Merkostnad för ändrad takkonstruktion vid låg lutning: 12.250 kr (inkl. moms)

Sammanlagt 34.300 kr.

Är vi lurade? Finns det någonting i priserna ovan som är berättigade (tex dyrt tätskickt/underlagspapp)?

Tacksamma för svar

 

[ToRy]

Har du någon mer detaljerad spec på extrakostnaderna? Här har man ju ingen aning om det är material eller arbetskostnad som är dyrare. Hade byggfirman redan påbörjat takkonstruktionen när ändringen dök upp eller är det ändring av ritningarna som kostar 12.250 kr, för material kan det väl knappast vara....? Är det så mycket dyrare att bygga ett tak med 6 grader jämfört med 14 grader? Vad är det som skiljer rent konstruktionsmässigt?

Jag kan inget om ämnet men de här är frågor som jag genast ställer mig när jag läser ditt senaste inlägg...

Mvh,
ToRy

 

[andersmc]

Firman måste lämna en detaljerad specifikation på hur de räknat fram kostnaderna (enligt Konsumenttjänstlagen). Du behöver inte betala förrän du har fått specifikationen.

Det låter helt orimligt. Känns väldigt mycket som om de försöker lura dig.

 

[hakanrapp]

Bra invändning ToRy. Det var under själva ansökan om bygglov som detta beslut togs. Eftersom det inte fanns någon som helst tvivel på att vi skulle få bygglov (alla grannar hade skrivit på) så började firman smygstarta bygget. En byggnadsställning kom upp och de sågade upp lite av taket och satte in en bärande balk på hela huset.

Med facit i hand så tror jag att firman "hittade på" denna extrakostnad för att de behövde pengar. Han (snickaren) sa att det behövdes starkare konstruktion eftersom snölasten ökade med minskad taklutning och att annan takbeläggning innebar ytterligare kostnader (nästan 300 kr/kvm). Inga takpannor var beställda heller.

andersmc: vi trodde ju på snickaren och betalade räkningen. Det är ett år sedan nu. Kan man begära detaljerad specifikation i efterhand?

 

[AndersS]

Ni har betalat så det är lika bra att lägga det bakom sig då ni inte har något att vinna på att gräva i detaljerna efter ett år.

 

[andersmc]

andersmc: vi trodde ju på snickaren och betalade räkningen. Det är ett år sedan nu. Kan man begära detaljerad specifikation i efterhand?

Det kan du säkert göra, men du kommer säkert inte att få den. I Konsumenttjänstlagen står enbart att näringsidkaren på konsumentens begäran ska ställa ut en specificerad faktura. Det står ingenting om nån tidsbegränsning. Men i värsta fall lär du få ta det till rätten.

Det är nog bara att acceptera att hantverkaren har lurat dig. Frågan är väl om det går att göra något åt det nu efteråt. Jag vet faktiskt inte.

Men jag ser att du den hårda vägen har lärt dig en av mina käpphästar: "Se upp med människor som du litar på. Det är bara de som kan lura dig."

 

[hakanrapp]

Jo vi har förstått att de pengarna nu är borta. Men visst är det fantastiskt att man så lätt kan lura folk på pengar genom att utnyttja sin ställning? I vissa branscher verkar det ju tillåtet.

Det skulle ju kunna vara så att en starkare konstruktion skulle behövas. Är det rimligt att man själv ska veta (minst) lika mycket om regler och lagar som hantverkaren man anlitar för att inte bli lurad? (Om det vore så skulle man ju då kanske inte behöva anlita en hantverkare...)

Jag vill tacka alla för era svar och synpunkter!!!!

PS Vi stämmer just nu byggföretaget för avtalsbrott via en advokat. Det här som jag tog upp i denna tråden är bara en av alla saker detta byggföretag har lurat oss på och kan vara bra att ha med sig i en förhandling DS

 

[ToRy]

Oj då, det låter ju inte bra att behöva stämma folk efter ett bygge! Vad är det mer för grejer som man lurat er med?

ToRy