Är det konstaterat att vagnstycket är löst då?
En sådan konstruktion är en klassisk riskkonstruktion. Det finns alltid en stor risk att vatten som hamnar på trappan tar sig in i väggen på ovansidan av vagnstycket, eller vad som helst som sticker in i väggen. Där behöver vara någon form av tätning på översidan av vagnstycket mot väggen.
En sådan konstruktion är en klassisk riskkonstruktion. Det finns alltid en stor risk att vatten som hamnar på trappan tar sig in i väggen på ovansidan av vagnstycket, eller vad som helst som sticker in i väggen. Där behöver vara någon form av tätning på översidan av vagnstycket mot väggen.
Du ska besiktiga trappen åxå.... det ingår...
Suck.....dessa sk dolda fel. Konstruktionen är ju så synlig, den kan vara. Så att 6 år efter köp vara förhoppningsfull om att få det till ett dolt fel känns lite väl optimistiskt.
Kanske kunde man hittat en bättre infästning vid byggandet och låtit vagnstycket vila på muren istället, genom att minska eller flytta fönstret. Mycket troligt är att det finns en inlagd järnbalk och förhoppningsvis är denna intakt. Det låter osannolikt att man skulle bygga så att vagnstycke och dörr skulle stå direkt på en fönsterkarm vilket det skulle göra om ingen balk finns eftersom dörren är rakt ovanför. Likaså har ju inte det murade valvet någonstans att vila utan hänger i luften i högra sidan vilket också gör det troligt att det finns en balk bakom.
Men som sagt hela konstruktionen är fullt synbar och skulle naturigtvis kontrollerats redan vid köp eftersom den är en risk konstruktion.
Ett enkelt sätt att få bättre stöd för vagnstycket är ju att minska fönstrets storlek en aning och gjuta upp ett stöd under, alternativ ordna med en stående balk under vagnstycket.
Om det läckt in vatten som kommer ner i källarplanet så har man nog också skador på delar i bjälklaget eller den eventuella balken som finns. Detta kan inte heller räknas till dolt fel eftersom detta är rent underhåll av ett hus.
Kanske kunde man hittat en bättre infästning vid byggandet och låtit vagnstycket vila på muren istället, genom att minska eller flytta fönstret. Mycket troligt är att det finns en inlagd järnbalk och förhoppningsvis är denna intakt. Det låter osannolikt att man skulle bygga så att vagnstycke och dörr skulle stå direkt på en fönsterkarm vilket det skulle göra om ingen balk finns eftersom dörren är rakt ovanför. Likaså har ju inte det murade valvet någonstans att vila utan hänger i luften i högra sidan vilket också gör det troligt att det finns en balk bakom.
Men som sagt hela konstruktionen är fullt synbar och skulle naturigtvis kontrollerats redan vid köp eftersom den är en risk konstruktion.
Ett enkelt sätt att få bättre stöd för vagnstycket är ju att minska fönstrets storlek en aning och gjuta upp ett stöd under, alternativ ordna med en stående balk under vagnstycket.
Om det läckt in vatten som kommer ner i källarplanet så har man nog också skador på delar i bjälklaget eller den eventuella balken som finns. Detta kan inte heller räknas till dolt fel eftersom detta är rent underhåll av ett hus.
För att förtydliga detta med besiktning så hade vi en besiktningsman ute som vi betalade extra för att få en ordentlig genomgång och han påtalade aldrig detta som en riskkonstruktion eler kollade om det fanns tätning på ovansidan.
Dock hittade han andra fel som vi efter mycket tjafs fick avdrag för. Flera kakelplattor hade lossat i tvättstugan och ägaren hade bara klämt dit dem utan att säga något till oss om detta. Vid upptäckt tyckte han att vi bara kunde limma dit dem. Rökkanalen var för smal för vedeldning (vilket var uppvärmningen redan när vi köpte huset) så vi fick skorstensbrand (uttalande för smal rökgång är från sotaren som kom och besiktigade efter branden).
Alla fel som tidigare upptäcks och att vi fick reda på att gamla ägaren och hans bror (ej fackmän) gjort väldigt mycket vid bygget gör att jag inte ser något som omöjligt. Det kan absolut vara så att det inte finns någon balk. Men vi får väl hyra in någon som reder i det så vi ser om det finns en balk eller inte. Finns ingen balk måste det ju definitivt vara felgjort?
Dock hittade han andra fel som vi efter mycket tjafs fick avdrag för. Flera kakelplattor hade lossat i tvättstugan och ägaren hade bara klämt dit dem utan att säga något till oss om detta. Vid upptäckt tyckte han att vi bara kunde limma dit dem. Rökkanalen var för smal för vedeldning (vilket var uppvärmningen redan när vi köpte huset) så vi fick skorstensbrand (uttalande för smal rökgång är från sotaren som kom och besiktigade efter branden).
Alla fel som tidigare upptäcks och att vi fick reda på att gamla ägaren och hans bror (ej fackmän) gjort väldigt mycket vid bygget gör att jag inte ser något som omöjligt. Det kan absolut vara så att det inte finns någon balk. Men vi får väl hyra in någon som reder i det så vi ser om det finns en balk eller inte. Finns ingen balk måste det ju definitivt vara felgjort?
Om du skall driva det som "dolt fel" så lär utgången vara oviss och kostnaderna för jurister etc lär vara betydligt högre än vad det kostar att åtgärda det.
/Kent
/Kent
Min egen uppfattning är att när man börjar övergå till att driva frågor på det sätt du indikerar, så bedriver man häxjakt på en säljare av ett 40 år gammalt hus som är byggt med helt andra förutsättningar än de som är gällande idag. Du kan inte förvänta dig att du skall köpa ett 40 år gammalt hus och få ett som är byggt 2012 och med dagens regler.carin76 skrev:
Om du har läckor som du hittar efter 6 år kan dessa mycket väl uppkommit under tiden du ägt huset och då bero på att du inte åtgärdat problem i tid.
Jag undrar om du har full koll på om rökgången var godkänd för sitt ändamål 1970 alternativt blev godkänd av sotaren då, om detta är fallet så är det ju inget problem. Har själv stått med en sotare i mitt hus som gjorde bedömningar enligt dagens krav vilket han fick backa på senare när hans sotarmästare talade om att byggnaden var byggd enligt gällande norm 1924.
Oavsett om det finns balk eller inte så får man väl förmoda att huset är byggt enligt den ritning som ligger till grund för bygglovet 1970. Börja med att red ut hur huset är konstruerat vid tidpunkten för bygget och se om detta var gängse praxis då. Du har som sagt köpt ett hus från 1970 och trappan ser ut att vara från den tiden så det är de regler och byggmetoder du har att rätta dig efter.
Oavsett så är ju konstruktionen så öppen och tydlig att den inte går att missa kanske skall du gå på besiktningsmannen istället om du anser att han missat fel i trappan och dess konstruktion för den är så synlig att vem som helst kan se den utan större problem.
Är det inte bättre att lägga din energi och dina pengar på att underhålla ditt hus och inse att när man äger ett hus så ingår det underhåll och kostnader för detta. Vill man inte ha sådant underhåll ska man nog leta efter ett annat boende.
Högst personliga åsikter från en som har två 20 tals hus med massor av kontinuerligt underhåll och som trivs med att pyssla med mina hus
Redigerat:
Dolt fel är jag väldigt osäker på.... rökgången... fick du den som dolt fel? för det ingår i din undersökningsplikt att kolla den....
Nää skippa alla tankar på dolt fel... för oavsett... innan du hunnit halvvägs så är kostnaden för att åtgärda felet redan uppnått....
Nää skippa alla tankar på dolt fel... för oavsett... innan du hunnit halvvägs så är kostnaden för att åtgärda felet redan uppnått....
Nej, har inte dragit rökgången som dolt fel... dolt fel är inget jag överhuvudtagt tänkt på tidigare att ta till. Anledningen till att jag funderade på det nu med trappan var att det börjar bli så många saker som hopar sig som gjorts fel. Inser att det nog tar mer än det ger.
För att svara på tidigare inlägg, från Oceanis, så har de flesta saker inte gjorts enligt dåtidens standard heller, hade så varit fallet hade jag aldrig påpekat något av det. Jag är fullt medveten om att hus behöver underhåll och jag är säger inget om att jag ska dränera, göra om badrummet etc för att livslängden på det gamla är förbi eller att det gjorts enligt gammal standard. Jag är inte rädd att ta i eller lägga pengar i mitt hus för att underhålla det. Det jag opponerar mig mot är när en person (tidigare ägaren som byggde huset) gör en massa saker själv som han aldrig borde gjort då han inte vet normerna, hur han bör göra och gör fel gång på gång och dessutom ljuger om hur saker gjorts, av vem, sakers ålder etc. Att man sedan håller tyst om detta vid en försäljnig, kommer med undanflykter och påstår att alla saker är fackmannamässigt gjorda är än värr. Normalt slitage och underhåll är jag helt införstådd med. Uppvuxen i hus och har alltid haft hus och vet vad det innebär, hus är tids- och pengaslukare.
Vill även upplysa oceanis om att detta ska vara ett forum där man kan rådfråga varandra och där det ska vara en trevlig stämning. Ett ställe där man kan ge och få råd där man själv inte är insatt. Jag lade ut en fråga här för att jag undrar kring konstruktionen och dolda fel. Många människor har jag fått givande svar och inlägg från. Tack Jag betackar mig dock för andra spydigheter och att behandlas som en oförstående människa som inte borde ha hus. Kan man inte säga något konstruktivt tycker jag att man bör vara tyst.
För att svara på tidigare inlägg, från Oceanis, så har de flesta saker inte gjorts enligt dåtidens standard heller, hade så varit fallet hade jag aldrig påpekat något av det. Jag är fullt medveten om att hus behöver underhåll och jag är säger inget om att jag ska dränera, göra om badrummet etc för att livslängden på det gamla är förbi eller att det gjorts enligt gammal standard. Jag är inte rädd att ta i eller lägga pengar i mitt hus för att underhålla det. Det jag opponerar mig mot är när en person (tidigare ägaren som byggde huset) gör en massa saker själv som han aldrig borde gjort då han inte vet normerna, hur han bör göra och gör fel gång på gång och dessutom ljuger om hur saker gjorts, av vem, sakers ålder etc. Att man sedan håller tyst om detta vid en försäljnig, kommer med undanflykter och påstår att alla saker är fackmannamässigt gjorda är än värr. Normalt slitage och underhåll är jag helt införstådd med. Uppvuxen i hus och har alltid haft hus och vet vad det innebär, hus är tids- och pengaslukare.
Vill även upplysa oceanis om att detta ska vara ett forum där man kan rådfråga varandra och där det ska vara en trevlig stämning. Ett ställe där man kan ge och få råd där man själv inte är insatt. Jag lade ut en fråga här för att jag undrar kring konstruktionen och dolda fel. Många människor har jag fått givande svar och inlägg från. Tack
Jag betackar mig dock för andra spydigheter och att behandlas som en oförstående människa som inte borde ha hus. Kan man inte säga något konstruktivt tycker jag att man bör vara tyst.Naturligtvis ska detta vara ett forum med trevlig stämning. Spydigheter kan jag inte hålla med om att jag givit dig men jag har uttryckt en högst personlig uppfattning om ämnet "dolt fel".
När det gäller trappan och det mittersta vagnstycket så går det inte att missa hur detta är infäst om man bara åbäkar sig och kryper in och tiitar under trappan. Om ni har betalt extra för en besiktningsman så skulle naturligtvis han sett detta och gjort en mer grundläggande utredning. Att 6 år senare skylla detta på säljaren är fortfarande för mig ofattbart och har inget med dolt fel att göra. Likaså är det ingen spydighet utan bara min åsikt som jag har rätt att uttrycka. Tyvärr så kan man inte alltid få positiva hejarop även om man vill det.
Konstruktivt förslag fick du av mig i ett tidigare inlägg i samma tråd. Minska fönstrets storlek och gjut ett stöd alternativt sätt en järn stötta under vagnstycket.
När det gäller trappan och det mittersta vagnstycket så går det inte att missa hur detta är infäst om man bara åbäkar sig och kryper in och tiitar under trappan. Om ni har betalt extra för en besiktningsman så skulle naturligtvis han sett detta och gjort en mer grundläggande utredning. Att 6 år senare skylla detta på säljaren är fortfarande för mig ofattbart och har inget med dolt fel att göra. Likaså är det ingen spydighet utan bara min åsikt som jag har rätt att uttrycka. Tyvärr så kan man inte alltid få positiva hejarop även om man vill det.
Konstruktivt förslag fick du av mig i ett tidigare inlägg i samma tråd. Minska fönstrets storlek och gjut ett stöd alternativt sätt en järn stötta under vagnstycket.
Redigerat:
En viktig sak som jag tror att många som tror att något fel är dolt är då får man pengar bara sådär...
Så enkelt är det inte.
Har man tur så blir säljaren livrädd och börjar hosta upp pengar...
Men det kan lika gärna gå så långt som till tingsrätten. Det är något man ska räkna med när man börjar fundera på om något fel är dolt. Hade jag varit säljare och köparen kommer och börjar nysa om dolt fel så skulle jag bara konstatera att vi ses i tingsrätten. Jag skulle inte gå med på varken förlikning eller bli skrämd av en stämning. Visst det kan absolut fungera på vissa, att hota.
Sedan finns det ett problem till... säg att man får rätt i tingsrätten, felet var dolt då gäller det att säljaren har pengar att hosta upp. Finns det inga pengar hos säljaren så får man börja jaga honom via kfm. Men om säljaren ändå inte betalar och inte har några tillgångar... då står man där med ett fint domslut men som ändå inte ger något..
Visst säljaren riskerar att gå i personlig konkurs, eller ha en rejäl skuld över sig resten av livet... men köparen får ändå inga pengar... För det finns ingen fond att plocka pengar ur om inte säljaren betalar.
Så enkelt är det inte.
Har man tur så blir säljaren livrädd och börjar hosta upp pengar...
Men det kan lika gärna gå så långt som till tingsrätten. Det är något man ska räkna med när man börjar fundera på om något fel är dolt. Hade jag varit säljare och köparen kommer och börjar nysa om dolt fel så skulle jag bara konstatera att vi ses i tingsrätten. Jag skulle inte gå med på varken förlikning eller bli skrämd av en stämning. Visst det kan absolut fungera på vissa, att hota.
Sedan finns det ett problem till... säg att man får rätt i tingsrätten, felet var dolt då gäller det att säljaren har pengar att hosta upp. Finns det inga pengar hos säljaren så får man börja jaga honom via kfm. Men om säljaren ändå inte betalar och inte har några tillgångar... då står man där med ett fint domslut men som ändå inte ger något..
Visst säljaren riskerar att gå i personlig konkurs, eller ha en rejäl skuld över sig resten av livet... men köparen får ändå inga pengar... För det finns ingen fond att plocka pengar ur om inte säljaren betalar.
Tja... allt beror på summan.... Det är inte alls säkert att man har så mycket pengar som krävs...
Risken finns. Det är viktigt att ha i åtanke.... vid en process...
Man vet inte... på 6år kan man hinna bränna en hel del pengar....
Risken finns. Det är viktigt att ha i åtanke.... vid en process...
Man vet inte... på 6år kan man hinna bränna en hel del pengar....