Försöker säga upp avtalet med Securitas Direkt och lämna tillbaka larmet
Bor på landet utanför småstad och efter alla inbrott hos grannar så bestämde vi oss för att installer larm. Valet föll på Securitas Direkt och deras GSM-lösning. Vi har ingen fast telefon och fasta ledningar framdragna.
Vi har trott att vi har varit skyddade fram till att det kom fram via medierna för några månader sedan att det går att störa ut larmet via någon störsändare. Efter det känns vårt larm värdelöst och vi bestämde oss för att skriftligen säga upp avtalet och återköp av larmet. Grunden till vår krav är att SD inte har informerat om att det finns något som störsändare eller att vi skulle behöva en fast bredbandsanslutning för att vara trygga med att larmet inte går att störas ut.
Första brevet från SD innehöll ett erbjudande om att lösa 24 mån abb i förtid men inget återköp men de erbjuder en ethernetanslutning till bredband som alt kommunikationsväg. Vet inte vad ethernetanslutning är men vi har bara mobilt bredband vilket vi upplyst SD om.
Vi sände nytt brev och fick svar idag som innehöll samma som första brevet men ett nytt stycke som jag uppfattar smått komiskt. Citerar "Det kan också vara bra att veta att innehav av störsändare i Sverige regleras av lag (här har SD lagt in ref till lag§ och det orkar ni ändå inte läsa) och att brott mot denna kan ge upphov till böter eller fängelse.
Som om buset som gör inbrott i våra bostäder skulle bry sig!
Nu till min fråga:
Någon som gått vidare till ARN eller har tänkt göra det? I så fall vad blev utslaget?
Vi har trott att vi har varit skyddade fram till att det kom fram via medierna för några månader sedan att det går att störa ut larmet via någon störsändare. Efter det känns vårt larm värdelöst och vi bestämde oss för att skriftligen säga upp avtalet och återköp av larmet. Grunden till vår krav är att SD inte har informerat om att det finns något som störsändare eller att vi skulle behöva en fast bredbandsanslutning för att vara trygga med att larmet inte går att störas ut.
Första brevet från SD innehöll ett erbjudande om att lösa 24 mån abb i förtid men inget återköp men de erbjuder en ethernetanslutning till bredband som alt kommunikationsväg. Vet inte vad ethernetanslutning är men vi har bara mobilt bredband vilket vi upplyst SD om.
Vi sände nytt brev och fick svar idag som innehöll samma som första brevet men ett nytt stycke som jag uppfattar smått komiskt. Citerar "Det kan också vara bra att veta att innehav av störsändare i Sverige regleras av lag (här har SD lagt in ref till lag§ och det orkar ni ändå inte läsa) och att brott mot denna kan ge upphov till böter eller fängelse.
Som om buset som gör inbrott i våra bostäder skulle bry sig!
Nu till min fråga:
Någon som gått vidare till ARN eller har tänkt göra det? I så fall vad blev utslaget?
Medlem
· Västerbottens län
· 17 853 inlägg
Jag har ett SD larm via fast telefonkabel och det är ju bara att klippa telefonkabeln så har de fritt fram här också. Jag TROR att det är säkrare med ett GSM larm, det är ju inte helt säkert att buset lyckas och då sitter dom där med skägget i brevlådan, hos mig så är det ju helt klart när de sitter där med kabeländarna. Montera GSM delen så högt det går så har störsändaren svårare att störa.
Det sitter väl sirener också, grannsamverkan fungerar ju så att man börjar undra vad som är på gång.
Ethernet, det är nätverket (egentligen protokollet) mellan datorer och oftast ut på internet. Ansluts i dag med löjliga små plastkontakter.
Ethernet anslutning kräver ju att ni har tillgång till fast internetanslutning men ni har väl bara mobilt bredband?
Protte
Det sitter väl sirener också, grannsamverkan fungerar ju så att man börjar undra vad som är på gång.
Ethernet, det är nätverket (egentligen protokollet) mellan datorer och oftast ut på internet. Ansluts i dag med löjliga små plastkontakter.
Ethernet anslutning kräver ju att ni har tillgång till fast internetanslutning men ni har väl bara mobilt bredband?
Protte
Protte:
Tack för tipset om monteringen men den har redan SD monteratt utan att säga att den behöver sitta så och framförallt så sades inget om att risken finns att det går störa ut larmet överhuvudtaget. Ej heller att det skulle behövas en fast bredbandsanslutning som backup. Det enda som sades var att om buset klipper kabeln till strömförsörjningen så går larmet. Vi har trott att vi är skyddade men så är det inte.
Visst har vi sirener men vi bor en bit från närmsta granne. Var ju lite därför vi skaffade larm...
Ja vi har bara mobilt bredband, vilket vi sade vid beställning och fick inget krav från SD att vi måste skaffa fast bredband för att vara skyddade.
Tack för tipset om monteringen men den har redan SD monteratt utan att säga att den behöver sitta så och framförallt så sades inget om att risken finns att det går störa ut larmet överhuvudtaget. Ej heller att det skulle behövas en fast bredbandsanslutning som backup. Det enda som sades var att om buset klipper kabeln till strömförsörjningen så går larmet. Vi har trott att vi är skyddade men så är det inte.
Visst har vi sirener men vi bor en bit från närmsta granne. Var ju lite därför vi skaffade larm...
Ja vi har bara mobilt bredband, vilket vi sade vid beställning och fick inget krav från SD att vi måste skaffa fast bredband för att vara skyddade.
Iofs. I praktiken så kommer ju ändå ingen väktare att komma ut under pågående inbrott, utan mer lite senare och bomma igen krossade rutor osv. När tjuvarna drar iväg så lär de ta med sig störsändaren. För tjuvarna ger störsändaren en fördel, de kan jobba lite lugnare och mer metodiskt. Men iom. att sirenen tjuter så kommer de ändå inte att känna sig säkra.
Placera centralenheten på vinden eller åtminstone högt upp i huset (som någon annan redan sagt). En störsändare har nämligen en begränsad räckvidd och bygger egentligen på att "buset" vet var centralenheten är placerad.
Vanligtvis är det oftast knarkare och kringresande drägg som begår dessa inbrott och i 99% av fallen är de inte utrustade med störsändare. Dessa kostar nämligen pengar och som bekant brukar pengarna gå till andra saker för dessa individer.
Än så länge är det enklare att välja ett hus utan larm, än att investera i en störsändare som kanske eller kanske inte fungerar.
Vanligtvis är det oftast knarkare och kringresande drägg som begår dessa inbrott och i 99% av fallen är de inte utrustade med störsändare. Dessa kostar nämligen pengar och som bekant brukar pengarna gå till andra saker för dessa individer.
Än så länge är det enklare att välja ett hus utan larm, än att investera i en störsändare som kanske eller kanske inte fungerar.
Förlåt, men försöker du få hjälp med att krångla dig ur ett avtal pga du ångrat dig. Eller är du verkligen orolig för detta på riktigt?
OM det nu larmar pga inbrott. Tjuvarna hinner ta det mesta på ett par minuter, hur lång tid tror du det tar för larmfirman att komma dit? Eller som någon skrev nyligen i forumet, att firman hade inte skickat någon väktare på 30 min pga de inte fått tag på ägaren först... Kostar att åka på falsklarm.
De flesta larmfirmor har 1 eller 2 väktare på ett stoooort område, där t.ex företagskunder har högre prio än en villa. Så det kan ta 30-60 minuter (inte ovanligt) innan en väktare kommer, du tror inte att ett gäng tjuvar hunnit länsa huset på den tiden, oavsett om det larmar eller ej?
När en väktare väl kommer, så kommer denne inte att gå in i huset eller försöka stoppa tjuvarna utan kommer i bästa fall anteckna reg nummer på bilen och sedan kalla på en glasmästare som kan lappa ihop eventuella förnster som är trasiga.
De flesta brukar vara ense om att ett Larm är en liten "speed bump", egentligen en dekal "Ta grannens hus istället".
De "proffs" som åker runt, skiter högaktningsfullt i ett larm om de tror det finns något av värde i huset, antingen går de in ändå och hinner undan innan någon väktare kommer, eller så tar de sig runt larmet.
Det är snarare knarkarloffe som undviker ett larmat hus och väljer grannens hus istället som är mer "safe".
Siren och blixljus är det viktiga, då finns en chans att grannar reagerar och det tycker tjuvar oftast inte om, då de vill jobba lite mer ostört.
OM det nu larmar pga inbrott. Tjuvarna hinner ta det mesta på ett par minuter, hur lång tid tror du det tar för larmfirman att komma dit? Eller som någon skrev nyligen i forumet, att firman hade inte skickat någon väktare på 30 min pga de inte fått tag på ägaren först... Kostar att åka på falsklarm.
De flesta larmfirmor har 1 eller 2 väktare på ett stoooort område, där t.ex företagskunder har högre prio än en villa. Så det kan ta 30-60 minuter (inte ovanligt) innan en väktare kommer, du tror inte att ett gäng tjuvar hunnit länsa huset på den tiden, oavsett om det larmar eller ej?
När en väktare väl kommer, så kommer denne inte att gå in i huset eller försöka stoppa tjuvarna utan kommer i bästa fall anteckna reg nummer på bilen och sedan kalla på en glasmästare som kan lappa ihop eventuella förnster som är trasiga.
De flesta brukar vara ense om att ett Larm är en liten "speed bump", egentligen en dekal "Ta grannens hus istället".
De "proffs" som åker runt, skiter högaktningsfullt i ett larm om de tror det finns något av värde i huset, antingen går de in ändå och hinner undan innan någon väktare kommer, eller så tar de sig runt larmet.
Det är snarare knarkarloffe som undviker ett larmat hus och väljer grannens hus istället som är mer "safe".
Siren och blixljus är det viktiga, då finns en chans att grannar reagerar och det tycker tjuvar oftast inte om, då de vill jobba lite mer ostört.
Markusla. Det är ok att du frågar men det är absolut inte på det sättet att vi försöker komma ur avtal pga att vi har ångrat oss. Vi känner oss lurade och att larmet inte ger den säkerhet som vi trodde vid avtalets tecknande då SD inte informerat/konfigurerat larmet på ett sätt som klarar störsändare.
Visst har vi hela tiden varit medvetna om att det tar tid för väktare att komma samt att de inte kommer att göra något men det tar än längre tid om larmet är utstört.
De inbrott som har begåtts här ute kräver bil och då försvinner kategorin som inte har råd att köpa en störsändare utan då är "proffsen" kvar.
Visst har vi hela tiden varit medvetna om att det tar tid för väktare att komma samt att de inte kommer att göra något men det tar än längre tid om larmet är utstört.
De inbrott som har begåtts här ute kräver bil och då försvinner kategorin som inte har råd att köpa en störsändare utan då är "proffsen" kvar.
Detta är såklart något som säljare av larm för hemmabruk, Securitas Direct, Sector, Trygga Hem etc inte nämner i en diskussion med kund. det finns potentiella risker i allt och det har de såklart inget intresse i att upplysa varje kund om. Det är heller ingen bilsäljare som kommer informera dig om att man kan störa ut nyckel så att bilen inte låser, eller som på Mercedes "keyless" att man kunna förstärka signalen från nyckeln och lura bilen att tro att ägaren var nära bilen när han i själva verket satt i restaurangen....
Med det sagt så finns det inget hemlarm som är bombsäkert, har du både GSM och fast ethernet, gärna via fiber och inte ADSL så att tjuvarna istället klipper teletråden, så är man hyffsat säker. Så länge du inte har en nätansluten fiberconverter i huset utan batteribackup, för om tjuvarna drar strömmen och stör ut GSM delen kommer ändå inte larmet gå till larmcentralen, Med ett Ethernet/GSM larm kan man dock "lyssna" från andra hållet, dvs klipps ethernet-uppkopplingen så kan man försöka via GSM, funkar inte det så kan man ju ana att något är fel.
Vad som dock fortfarande fungerar är dn "interna larmkommunikationen", dvs siren, ljus etc (tills tjuvarna slår isönder prylarna). För själva larmets interna kommunikation är betydligt svårare att störa ut, har oftast ett störskydd. Jag tror att den typen av lösning som Securitas Direct säljer, dvs en "de-centraliserad" lösning där man kan gömma undan själva basenheten då den inte innehåller siren och knappsats som vissa larm har, försvårar arbetet för tjuven.
Men som tidigare skribenter frågar, vad exakt är det du vill ha och vad är du rädd för? Vill du att tjuvarna hellre skall gå vidare? Då kvittar det, du har larmdekaler och vissa synliga larmkomponenter (kanske PIR och magnetkontakt) från en känd larmleverantör så det bör avskräcka. Vill du ha möjlighet att komma dit (själv eller väktare) under pågående inbrott? Läs ovanstående, det lär inte hända oavsett vad. Vill du säkra huset efter ett inbrott? Då kommer det nog vara så att larmet kommer lösa efter störsändaren slagits av (såvida de inte lämnar huset helt intakt, då kommer det nog inte göra det)
Vill inte låta negativ, men är det så att du vill återlämna larmet pga att du inte informerats om risken med störsändare för GSM, då har du nog en tuff uppförsbacke. Frågan är också, vad vill du ha istället? Inget larm, för den enda lösningen för dig är ett larm som är uppkopplat via mobilnätet eftersom du inte har fasta ledningar. och alla de går att störa ut
Som sagt, lasse kongo som vill göra ett snabbt bryt, har nog ingen GSM störsändare, och hur vet lasse kongo att du har ett "rent" GSM larm? och hur löser han att siren ljuder? Jag vill tro att risken med störsändare är något överdriven såvida man inte har något som "medvetna" tjuvar verkligen vill åt, och då kommer de ta det oavsett vad.
Med det sagt så finns det inget hemlarm som är bombsäkert, har du både GSM och fast ethernet, gärna via fiber och inte ADSL så att tjuvarna istället klipper teletråden, så är man hyffsat säker. Så länge du inte har en nätansluten fiberconverter i huset utan batteribackup, för om tjuvarna drar strömmen och stör ut GSM delen kommer ändå inte larmet gå till larmcentralen, Med ett Ethernet/GSM larm kan man dock "lyssna" från andra hållet, dvs klipps ethernet-uppkopplingen så kan man försöka via GSM, funkar inte det så kan man ju ana att något är fel.
Vad som dock fortfarande fungerar är dn "interna larmkommunikationen", dvs siren, ljus etc (tills tjuvarna slår isönder prylarna). För själva larmets interna kommunikation är betydligt svårare att störa ut, har oftast ett störskydd. Jag tror att den typen av lösning som Securitas Direct säljer, dvs en "de-centraliserad" lösning där man kan gömma undan själva basenheten då den inte innehåller siren och knappsats som vissa larm har, försvårar arbetet för tjuven.
Men som tidigare skribenter frågar, vad exakt är det du vill ha och vad är du rädd för? Vill du att tjuvarna hellre skall gå vidare? Då kvittar det, du har larmdekaler och vissa synliga larmkomponenter (kanske PIR och magnetkontakt) från en känd larmleverantör så det bör avskräcka. Vill du ha möjlighet att komma dit (själv eller väktare) under pågående inbrott? Läs ovanstående, det lär inte hända oavsett vad. Vill du säkra huset efter ett inbrott? Då kommer det nog vara så att larmet kommer lösa efter störsändaren slagits av (såvida de inte lämnar huset helt intakt, då kommer det nog inte göra det)
Vill inte låta negativ, men är det så att du vill återlämna larmet pga att du inte informerats om risken med störsändare för GSM, då har du nog en tuff uppförsbacke. Frågan är också, vad vill du ha istället? Inget larm, för den enda lösningen för dig är ett larm som är uppkopplat via mobilnätet eftersom du inte har fasta ledningar. och alla de går att störa ut
Som sagt, lasse kongo som vill göra ett snabbt bryt, har nog ingen GSM störsändare, och hur vet lasse kongo att du har ett "rent" GSM larm? och hur löser han att siren ljuder? Jag vill tro att risken med störsändare är något överdriven såvida man inte har något som "medvetna" tjuvar verkligen vill åt, och då kommer de ta det oavsett vad.
Hej Bogeymannen, jag förstår att du är upprörd och känner dig lurad men det är inte skäl nog att säga upp larmet, jag arbetar på ett företag som föreslår larmlösningar och det finns inget system som är 100 %, det finns alltid ett sätt att ta sig in. Skulle ett system bli för bra som exempelvis immobilisers på lyxbilar får vi istället ett mycket värre läge när du blir rånad på din bil när du kliver ur den hemma. På samma sätt gäller det larmet, är det tjuvar som har denna utrustningen är det kanske bäst att de får härja fritt för de kommer in i ditt hem vare sig du vill eller inte, det är ju bara att vänta utanför tills någon kommer hem och hota sig in med ett vapen.
Mitt tips som jag själv följt är att ha ovärdeliga föremål i bankfacket, värdefulla föremål inlåsta eller utom synhåll utifrån och skräpet liggandes framme, tänk på att det räcker med att det ligger en mobiltelefon framme på bordet för att en tjuv kan få för sig att knacka rutan och gå in och ta den. Det larmet då gör är att påkalla någon om detta så man exempelvis kan sätta igen rutan för att slippa följdskador på huset mm. Någon tjuv fångar det inte, inte heller hindrar det någon, då pratar vi laminerade rutor mm men då går vi tillbaka till problemet, är det bättre att de väntar utanför?
Mitt tips som jag själv följt är att ha ovärdeliga föremål i bankfacket, värdefulla föremål inlåsta eller utom synhåll utifrån och skräpet liggandes framme, tänk på att det räcker med att det ligger en mobiltelefon framme på bordet för att en tjuv kan få för sig att knacka rutan och gå in och ta den. Det larmet då gör är att påkalla någon om detta så man exempelvis kan sätta igen rutan för att slippa följdskador på huset mm. Någon tjuv fångar det inte, inte heller hindrar det någon, då pratar vi laminerade rutor mm men då går vi tillbaka till problemet, är det bättre att de väntar utanför?
MMR. Tycker du allvarligt inte att de borde upplysa om att det skulle behövas en backup i form av fast internetasnlutning?
Det vi vill är givetvis det vi önskade då vi gick in i avtalet med SD, dvs känna oss tryggare. Det gör vi inte längre efter att det kom ut i media att det finns något som heter störsändare och att en sådan kan störa ut vårt larm så att det inte når SD.
Vi hade kunnat valt ett larm med siren och ev lampor utan avtal.
Känns som flertalet här är på SD eller larmbolagens sida....
Det vi vill är givetvis det vi önskade då vi gick in i avtalet med SD, dvs känna oss tryggare. Det gör vi inte längre efter att det kom ut i media att det finns något som heter störsändare och att en sådan kan störa ut vårt larm så att det inte når SD.
Vi hade kunnat valt ett larm med siren och ev lampor utan avtal.
Känns som flertalet här är på SD eller larmbolagens sida....
brma.
Vi är helt införstådda i ditt resonemang men betänk vad vi visste vid avtalets tecknande. Hade vi vetat då vad vi vet nu hade vi haft möjlighet att välja annan lösning. Vi tycker inte att SD har varit öppna samt anpassat larmet efter vårt läge.
Vi är helt införstådda i ditt resonemang men betänk vad vi visste vid avtalets tecknande. Hade vi vetat då vad vi vet nu hade vi haft möjlighet att välja annan lösning. Vi tycker inte att SD har varit öppna samt anpassat larmet efter vårt läge.
Jo det kan jag kanske tycka, men jag säger bara att det kommer nog inte hända, från någon larmleverantör, eller bilsäljare eller säljare av några andra produkter, hur ofta berättar en säljare för dig om riskerna? Sen kan man tycka att en "trygghetsleverantör" borde ha ett större ansvar, det kan jag hålla med om. Som vanligt så får man inte reda på allt om man inte själv tagit reda på det och ställer rätt frågor, lite moment 22. Ja ett larm med fast internetanslutning + gsm är säkrare än ett rent gsm larm, men att man BEHÖVER en backup, det kan väl diskuteras.Bogeymannen skrev:
Det du hade kunna välja är som sagt ett annat larm, med andra komponenter och endast själv-övervakning, ja, men det hade inte förändrat situationen, du hade ändå inte fått något larm eftersom alla larm på marknaden som går via gsm lider av samma problem.Bogeymannen skrev:
Tänk också på att det finns ett flertal andra situationer som inte handlar om rent inbrott då ditt larm kommer "skydda" dig. En larmcentralsuppkopplad rökvarnare t.ex.