Problem vid nyproduktion
Hej! Jag har köpt en nyproduktion för 2 månader sedan. Jag har hittat massa repor och fel i golvet redan de första veckorna och även på senare dagar. Problemet är att byggbolaget hävdar att dessa fel ej fanns då man gjorde en slutbesiktning.
När jag flyttade in i lägenheten så hade de struntat i att byggstäda. Lägenheten var full av damm och skit. Bör man inte utföra dessa kontroller efter man byggstädat? Med ett fruktansvärt dammigt golv så är det inte konstigt att de ej sett felen. Finns det någon lag som säger att en kontroll ska se efter att allt är uppstädat?
Jag vet inte riktigt hur jag ska gå vidare med detta.
När jag flyttade in i lägenheten så hade de struntat i att byggstäda. Lägenheten var full av damm och skit. Bör man inte utföra dessa kontroller efter man byggstädat? Med ett fruktansvärt dammigt golv så är det inte konstigt att de ej sett felen. Finns det någon lag som säger att en kontroll ska se efter att allt är uppstädat?
Jag vet inte riktigt hur jag ska gå vidare med detta.
Var du själv med på besiktningen?
Om det inte är med i besiktningsprotokollet kan det vara svårt att göra något. Tyvärr är ofta besiktningsmännen som utses av byggföretagen ordentligt partiska. Vem är det som producerat?
Har själv varit i liknande situation där många småfel upptäcktes först i efterhand. Tipset är att föra loggbok över allt du hittar. Felaktigheter som inte kan upptäckas vid besiktning bör falla under garantin.
Själv var jag noga med att rapportera in alla konstigheter och när det hade byggts upp en lista gick jag på högsta hönset och undrade om det verkligen skulle vara så undermåliga jobb och om dom ville att folk skulle associera deras bygge med sådant. Det tog skruv, tror dom var rädda om sitt rykte.
Om det inte är med i besiktningsprotokollet kan det vara svårt att göra något. Tyvärr är ofta besiktningsmännen som utses av byggföretagen ordentligt partiska. Vem är det som producerat?
Har själv varit i liknande situation där många småfel upptäcktes först i efterhand. Tipset är att föra loggbok över allt du hittar. Felaktigheter som inte kan upptäckas vid besiktning bör falla under garantin.
Själv var jag noga med att rapportera in alla konstigheter och när det hade byggts upp en lista gick jag på högsta hönset och undrade om det verkligen skulle vara så undermåliga jobb och om dom ville att folk skulle associera deras bygge med sådant. Det tog skruv, tror dom var rädda om sitt rykte.
Du har inte möjligen fotograferat den dåliga städningen? Man kan ju fråga sig hur man kan besiktiga ett ostädat golv, och hävda att det är OK.
Du skulle ha begärt överbesiktning när du hittade felen. Detta skall dock begäras senast 4veckor efter att man fått besiktningsutlåtandet. FIck du utlåtandet snabbt? Alt kan tiden förlängas om det finns särskilja skäl...vet inte om du har något sådant? Har du varit bortrest?
Nu låter det på inlägget som att det gäller en bostadsrätt (om jag inte tolkar fel) i så fall är ju bostadsrättshavaren egentligen inte part i målet. Bygget och besiktningen är en affär mellan föreningen och byggfirman. Ev. fel blir då en fråga mellan medlemmen och föreningen, som ev. i sin tur kan gå på byggfirman.
Tack för alla svar.
Det är en bostadsrätt. Jag köpte lägenheten av en privatperson någon vecka innan planerat inflyttningsdatum (strax innan den var färdig). Jag fotade städningen och felen jag hittade redan första dagen. Vissa fel har jag fått åtgärdade men andra hävdar de att jag skulle gjort själv. Jag kanske måste kolla upp om tjejen jag köpte den av har godkänt besiktning utan att egentligen kolla skicket på lägenheten och kolla om hon har fått något utlåtande innan jag kan gå vidare med detta.
Det är en bostadsrätt. Jag köpte lägenheten av en privatperson någon vecka innan planerat inflyttningsdatum (strax innan den var färdig). Jag fotade städningen och felen jag hittade redan första dagen. Vissa fel har jag fått åtgärdade men andra hävdar de att jag skulle gjort själv. Jag kanske måste kolla upp om tjejen jag köpte den av har godkänt besiktning utan att egentligen kolla skicket på lägenheten och kolla om hon har fått något utlåtande innan jag kan gå vidare med detta.
Då uppstår ju en intressant fråga. Vid köp av bostadsrätt så gäller köplagen (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900931.htm) där stadgas det dels att en köpare i vissa situationer kan ha rätt att få ersättning för fel i "varan". Men det står också att man inte får ersättning för fel man borde ha upptäckt.
Här är formuleringen snarlik den som finns för köp av fastighet (jordabalken).
MEN det står i lagen:
Har köparen före köpet undersökt varan eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, får han inte såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen.
Dvs OM du har undersökt lägenheten och inte sett felen, så får du inte ersättning om du borde sett felen.
ELLER om säljaren har uppmanat dig att undersöka lägenheten, men du lät bli. Och felen borde ha upptäckts då så får du ingen ersättning.
Dvs om du inte har undersökt lägenheten, och säljaren inte har uppmanat dig att göra det, så borde säljaren vara strikt ansvarig för alla fel. En vanlig lägenhetsvisning räknas inte som undersökning (tror jag).
Nu är ju situationen lite speciell iom. att lägenheten inte var färdig vid köpet, det komplicerar frågan.
Här är formuleringen snarlik den som finns för köp av fastighet (jordabalken).
MEN det står i lagen:
Har köparen före köpet undersökt varan eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, får han inte såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen.
Dvs OM du har undersökt lägenheten och inte sett felen, så får du inte ersättning om du borde sett felen.
ELLER om säljaren har uppmanat dig att undersöka lägenheten, men du lät bli. Och felen borde ha upptäckts då så får du ingen ersättning.
Dvs om du inte har undersökt lägenheten, och säljaren inte har uppmanat dig att göra det, så borde säljaren vara strikt ansvarig för alla fel. En vanlig lägenhetsvisning räknas inte som undersökning (tror jag).
Nu är ju situationen lite speciell iom. att lägenheten inte var färdig vid köpet, det komplicerar frågan.
Köplagen kan nog vara något. Med tanke på att jag endast fått se lägenheten innan köpet i ett skick då den ej var byggstädad så känns det ganska logiskt att repor och hack kan ha varit dolda under allt byggdamm.
Fast att den inte var städad är ingen ursäkt för att du inte undersökte den ordentligt (i praktiken ja, men inte formellt). Utan i så fall är det mer en fråga om du lämnades tillfälle att göra en nogrann undersökning, och om säljaren försökte få dig att göra en sådan.