Mäklaren har inte annonserat i tidningen

[Thomas59]

Som jag skrev ovan så nöjde jag mig inte med att bli kompenserad för vad anonsen kostade.

"Skadan" är ju i princip omöjlig att bedöma men iom att det är ett avtalsbrott som i alla fall hypotetiskt kan ha innburit att ni "missade" intressenter som kunde ha varit villiga att betala mer än vad ni nu fick betalt så skulle jag inte ha nöjt mig med "annonskostnaden" som kompensation.

Nu kan jag ju förstå att du kanske inte har tillgång till en advokat utan att betala så det kan ju vara lite svårt att driva ett case men minst dubbla annonskostnaden borde vara ett utgångsbud från din sida kan jag tycka.

 

[fn76]

Som jag skrev ovan så nöjde jag mig inte med att bli kompenserad för vad anonsen kostade.

"Skadan" är ju i princip omöjlig att bedöma men iom att det är ett avtalsbrott som i alla fall hypotetiskt kan ha innburit att ni "missade" intressenter som kunde ha varit villiga att betala mer än vad ni nu fick betalt så skulle jag inte ha nöjt mig med "annonskostnaden" som kompensation.

Nu kan jag ju förstå att du kanske inte har tillgång till en advokat utan att betala så det kan ju vara lite svårt att driva ett case men minst dubbla annonskostnaden borde vara ett utgångsbud från din sida kan jag tycka.

Jag har funderat lite i den storleksordningen av kompesnation. Vi har ev. missat en spekulant som ev. skulle budat över och standardbudet hade varit +25000. Det kommer jag troligen kräva. Jag ska inte vara för naiv och tro att det sedan budats vidare. Tack för input.

 

[Nyfniken]

Lärdomen av detta är väl att se till att allt som mäklaren lovar muntligt också kommer med i förmedlingsavtalet.

Lustigt, för egen del blev lärdomen att inte göra affärer med jurister eller advokater. Risken med de tio ansvarsåren för dolt fel är på tok för hög.

 

[Thomas59]

Lustigt, för egen del blev lärdomen att inte göra affärer med jurister eller advokater. Risken med de tio ansvarsåren för dolt fel är på tok för hög.

Hmm, troligen har du rätt i det. Vi kan vara väldigt jobbiga om vi vill och tio år är en LÅÅÅÅÅNG tid av osäkerhet.

 

[fn76]

Ärendet har satts igång, jag har pratat med mäklaren. Hon kunde erbjuda mig en ursäkt . Hon förstod efter ett tag att jag nog borde prata med hennes chef.

 

[HenKad]

Varför började du inte med att kontakta mäklaren innan du börjar gnälla här?

Det normala är väl att man först kontaktar den man har en tvist med?

 

[Freddan101]

Varför började du inte med att kontakta mäklaren innan du börjar gnälla här?

Det normala är väl att man först kontaktar den man har en tvist med?

Det är väl alltid bra att kunna få råd innan om man är osäker?!

 

[noone70]

Det är väl inte konstigt att man skaffar sig lite grundläggande info innan man ger sig in i en diskussion? Speciellt när det gäller ett ämne där man är novis. Tror du mäklaren hade gett ts några vettiga råd?

 

[fn76]

Det är väl självklart att rådfråga på forumet först. Här utbyter vi erfarenheter och här har jag fått bra input och var bättre förberedd inför samtalet med mäklaren. Jag har även talat med Fastighetsmäklarinspektionen och fått info därifrån.
Mäklaren försökte köra över mig och mednade på att jag skulle vara nöjd med slutpriset och att hon gjort ett bra jobb.

Upplägget var när vi bytte mäklare att satsa allt inför en helg. Styla om, lägga ut på nytt på hemnet och stor annons i tidningen för att locka så många kunder som möjligt. Sedan var det visning på söndagen och tisdagen och sedan skulle vi avsluta. Så gjorde vi. Det är därför vi känner oss lurade, hon har inte försökt att locka så många kunder som möjligt när hon inte annonserat.

 

[Eldacar]

Det finns mycket av "så brukar vi göra", "det kan vi inte göra" och liknande formuleringar i många branscher men faktum är att finns det ett avtal så gäller avtalslagen. Kan de inte svara vad lagen säger så får man upplysa dem om det. Fattar de inte det så får man vara beredd att ta det ett steg till.

Vad de tycker om sin insats är inte relevant, vad som står i avtalet och vad de lovat muntligt är det.

 

[Wimsey]

Ett klokt beslut (som visar att man inte bara gnäller) att ta hjälp med infallsvinklar av forumet! Helt klart har försäljningen gått för fort om mäklaren tyckte att en vecka på Hemnet räckte för att få ut objektet! Jag tittar mest på Hemnet men jag vet många som bara tittar i dagstidningen. Lycka till!!!!

 

[Thomas59]

Varför började du inte med att kontakta mäklaren innan du börjar gnälla här?

Det normala är väl att man först kontaktar den man har en tvist med?

Väldigt märklig och trist attityd du har HenKad och i tillägg så har du fel också.

Det är definitivt inte det "normala" om man med "normala" avser det sätt man borde hantera problemet.

Det normala är att man först ser till att man är påläst i frågan och har en uppfattning om vad man kan kräva. Det är precis vad TS gör genom att ställa en fråga här på forumet. Det är inte att gnälla.

Däremot uppfattar jag DITT inlägg som just "gnälligt" och onödigt. Tillför inte tråden något av värde.

 

[thomasx]

Tja, vad alla vi här på forumet tycker om tidningsannonser är helt oväsentligt för sakfrågan. Och vilken betydelse en sådan annons de facto skulle haft för försäljingsprocessen och slutpriset är sannolikt bara delvis av betydelse. Två olika frågeställningar kommer upp, dels att TS inte fått vad denne beställt och dels en eventuell ekonomisk skada till följd av detta. Den senare blir antagligen svår att bevisa och att man accepterat ett pris betyder iofs inte att man inte lidit en ekonomisk skada, men det gör inte saken bättre för TS och man borde kanske ifrågasatt marknadsföringen i ett tidigare skede.

Återstår egentligen bara att fundera över vilken ersättning man själv anser är rimlig, och hur långt man sedan är beredd att driva sitt krav. Ersättningen skulle då kunna motsvara kostnaden för den annons man ansåg sig ha beställt + den eventuella ekonomiska skada man anser sig ha lidit. Jag skulle tro att en jämförelse vad andra liknande bostäder sålts för i området senaste tiden är minst lika viktigt som mäklarens estimering av ett utgångsbud.

En anmälan till mäklarnämnden antar jag TS redan gjort.

Vill man dra det vidare är det viktigt att fundera över hur man kan belägga sina påståenden. Ord mot ord är inte mycket värt i en domstol, så länge den åtalade inte är en sexanklagad man vill säga, men så är det ju inte här.

 

[bluuman]

Komma i efterhand och rikta anspråk mot en mäklare kring en icke annonserad lägenhet pga ett snabbt avslut är svårt, och enligt mig knasigt. Det borde ni tagit upp innan ni skrev avtalet med köparen. I och med att den uteblivna annonsen inte kan mätas i förlorat resultat, så är det likaså rätt svårt. Att rikta något tror jag är omöjligt då det rimligen borde stå med i avtalet vad om så gäller vid utebliven annonsering, detta i och med att resultatet av en annons inte går att mäta på förhand. Standardavtalen är inte skrivna så.

 

[hempularen]

Jag ser nu när jag läser tråden att TS har kommit med uppgiften att en annons ingick i avtalet (om man kan tolka det så).

Om vi lite konservativt antar att annonsen skulle kostat 5000, och om vi som exempel antar att mäklararvodet var 3% av priset på lägenheten. Då skulle man (lite utmanande) kunna hävda att kostnaden på 5000 skulle betalats av 3% av det förväntade högre priset. Om inte anonserade objekt ger minst 5000 extra till mäklaren så är ju annonsen en förlustaffär. Så säljaren har här förlorat minst 5000kr/0,03 = 167 000kr, vilket med detta sätt att räkna borde vara det lägsta belopp mäklaren betalar i skadestånd.

Sedan är det en annan femma att jag egentligen inte tror på resonemanget, annonsen är framförallt reklam för mäklarfirman, inte för objekten.