Byggnadsvård som religion
En artikel i DN http://www.dn.se/blogg/pa-stan/2012...viktigare-saker-att-gora-an-att-slamma-muren/
behandlar byggnadsvård och olika grader av fanatism inom densamma. Är det så det är?
behandlar byggnadsvård och olika grader av fanatism inom densamma. Är det så det är?
Haha, det där var ju lite roligt! 
Kan väl känna igen mig själv litegranna när jag ogillar att alla hus här i byn är förstörda (inte i det finare orginalskicket).
Håller dock själv bara på med en renovering som ska se likadant ut som orginal på håll. Tilläggsisolerar, treglasfönster mm. Huset förstördes på 70-talet så jag gör ändå världen en tjänst.
Kan väl känna igen mig själv litegranna när jag ogillar att alla hus här i byn är förstörda (inte i det finare orginalskicket).
Håller dock själv bara på med en renovering som ska se likadant ut som orginal på håll. Tilläggsisolerar, treglasfönster mm. Huset förstördes på 70-talet så jag gör ändå världen en tjänst.
Så länge man enbart fokuserar på sina egna objekt så får man se det som ett stort intresse att behålla kunskap om gammalt hantverk. Och gammalt är tyvärr inte bäst utifrån hur vi lever våra liv idag.
Många gamla konstruktioner är gjorda innan man hade el och rinnande vatten inne, inga centralvärmesystem, ingen eller dålig isolering, osv. Så vill man eftersträva att behålla det gamla får man nog bli lite av "byggnadsvårdstaliban" för ofta så fungerar inte nya och gamla konstruktioner så bra tillsammans.
Många gamla konstruktioner är gjorda innan man hade el och rinnande vatten inne, inga centralvärmesystem, ingen eller dålig isolering, osv. Så vill man eftersträva att behålla det gamla får man nog bli lite av "byggnadsvårdstaliban"
för ofta så fungerar inte nya och gamla konstruktioner så bra tillsammans.
Kul artikel, men den har fel. Att lära sig restaurera istället för byta ut är inte dyrare, snarare billigare. Det säger sig själv. Karl Oskar visste givetvis hur man underhöll sitt hus själv så det höll, annars hade han frusit ihjäl. Detsamma gäller knappast idag då allt ska gå fort, vara enkelt och kräva minimal insats, vilket resulterar i markant sämre hållbarhet och livslängd. Alltså vad man brukar kalla för dumsnålhet. Byggnadsvård handlar helt enkelt om att återerövra konsten att underhålla hus, som faktiskt skall hålla mycket längre än vad en människa lever, och definitivt längre än de senaste trenderna. Att det sedan ofta - av naturliga skäl då smälter in bättre i ursprungskonstruktionen är bara en bonus.
Karl Oskar hade korna i köket på vintern för att inte frysa ihjäl..
Visst skall man gå varsamt fram med gamla byggnader, men tiderna förändras och att dra ett streck och vägra modernisera är helt fel. Det har man aldrig gjort tidigare. När Karl Oskar fick råd att köpa en vedspis åkte korna ut.
Visst skall man gå varsamt fram med gamla byggnader, men tiderna förändras och att dra ett streck och vägra modernisera är helt fel. Det har man aldrig gjort tidigare. När Karl Oskar fick råd att köpa en vedspis åkte korna ut.
Jag har svårt för byggnadsvårdstalibaner. Vi har ett gammalt hus som genom åren utrustats med el, rinnande vatten, kyl/frys m.m. Vi vill inte frysa, vi vill inte hämta vatten på gården, vi vill inte ha varm glass!
Däremot väljer vi gärna äldre material och metoder där VI tycker att det passar.
Däremot väljer vi gärna äldre material och metoder där VI tycker att det passar.
Ingen säger att modernisering är fel heller. Det skall helst inte förstöra bara, det är hela grejen. Ingen släpar in kor i köket idag. Man målar däremot med "miljövänlig" plastfärg som ramlar av efter 1 år och måste skrapas bort, tilläggsisolerar och skaffar sjuglasfönster så huset blir så tätt att det möglar upp, osv. Modernt är inte lika med bättre. Oavsett vad försäljare alltid påstått.mycke_nu skrev:
Det är när saker och ting kokar ner till att bara bli svart eller vitt som det blir tråkigt, och då finns det två typer av talibaner....byggnadsvårdare och modernister. När man antingen tycker att allt ska vara enligt "gamla" metoder, arbetssätt och material eller tvärtom...möjligt uppiffad med nån pittoresk liten gammal detalj. Jag förstår att det lätt att kan bli taliban åt ena eller andra hållet om man stöter på en motsatt taliban, om ni förstår hur jag menar.
Klart det kan bli "taliban" åt det ena eller andra hållet.bonnier skrev:
Men om jag säger så här lite tillspetsat: Vilken metod/metoder kan man anta funkar bäst i längden,
a) Metoder som arbetats fram av generationer av hantverkare/bönder/torpare som själva bott och verkat i de hus de byggt och underhållt.
eller
b) Metoder som utvecklats av "experter" och säljare, som varken bor, underhåller eller själva arbetar med de varor de propagerar för utan enbart säljer dem, dvs faktiskt har som jobb att få folk att använda dem.
Med det sagt är det för mig självklart att jag inte betalar 1000 spänn för 50 handsmidda spik till nåt bjälklag bara för att "det skall vara så". Det finns ingen anledning att inte använda moderna där. På samma sätt skippar jag inte spik helt för att använda nåt jättemodernt supermiljövänligt lim som "gör spiken helt omodern" bara för att nån försäljare säger det på bauhaus. Hus skall hålla generationer. Det finns alltså anledning att avvakta med att hoppa på nyheter och trender innan man ser hur dessa påverkar och samspelar med resten av huset. Allt skall fungera som en helhet.
I mitt fall med hus som förstördes på 70-talet tycker inte jag det är försvarbart att nu använda sig av en konstruktion som i princip bygger på att torpargrund samt vind mm måste hållas varm för att huset inte ska ruttna bort. Man eldade ju i princip dygnet runt förr i tiden, alt hade det svinkallt när man vaknade. Mitt hus plastas in, isoleras och får "sjuglasfönster", FTX, trygghetsvakten torpargrund osv. Ny likadan panel som förut, nytillverkade fönster i samma proportioner som förr, galvade moderna hängrännor mm. Värme är dyrt/drygt trots att jag har modern vedpanna med stor accumulator.
Hittar man däremot ett hus som har kvar alla gamla detaljer och är orört tycker jag det är helt fel att renovera sönder det. Vi är väl lite mer upplysta nu än vi var på 70-80talet.
Hittar man däremot ett hus som har kvar alla gamla detaljer och är orört tycker jag det är helt fel att renovera sönder det. Vi är väl lite mer upplysta nu än vi var på 70-80talet.
Nja, de kanske inte frös ihjäl men som mina gamla bortgångna släktingar berättat så vaknade man på morgon när det varit riktigt kallt och vattnet i vattenhinken hade en isskorpa. Men nu gick jag till ytterlighet.SOCKEPLAST skrev:
Problematiken är lite mera komplex. En annan ytbehandling av t.ex. fönster, dörrar, fasad,etc, kanske behövs då det virke vi använder idag är av en annan kvalite än det långsamvuxna som Karl-Oskar använde.
Tyvärr så driver även vårt slit/slängsamhälle det i denna riktning. Fullt fungerande kök med mååånga år kvar att nyttja slängs ut pga av man vill ha "ny fräsch design". Ska vi vara ärliga, hur många av de rostfria diskbänkarna som byts ut är så dåliga att de inte kan återanvändas?
Och visst ska de helst vara motordrivna lådor i köket? Många fina äldre massiva lådor blir flis i värmeverkan.
Men inte ens Hedebyborna kunde stoppa tiden "Det är nya tider, det är nya kvastar som sopar"
Visst gjorde man det. Men det anser jag berodde på fattigdomen, inte på dåliga byggmetoder. Det fanns finare herrgårdar osv där man inte frös.AndersS skrev:
Jag är övertygad om att man idag kan bygga väldigt bra och hållbara hus, ur aspekter som miljö, hållbarhet, driftskostnad, design och funktion etc. Det är inte där problemet ligger, och allt var knappast bättre artonhundrafrösihjäl. Problemet är som jag ser det det här kortsiktiga slitosläng-tänket som innebär att man totalförstör hus med nya "smarta" och "billiga" metoder som de inte är anpassade till eller tänkta för. Vill man ha moderna hus stajlade enligt dagens mode ska man bygga nytt. Något jag för övrigt skulle tycka vore oerhört intressant med dagens helt nya tänk på självhushåll och återvinning.
Inser nu när jag läser vad jag skrev att det kan missuppfattas som att jag tycker att byggnadsvårdare och modernister är talibaner, jag menar självklart extremvarianter av dessa...men det ligger väl underförstått i och med ordet talibanbonnier skrev: