Kräva att säljaren betalar besikningsman?
Medlem
· Västra Götaland
· 14 inlägg
Förra veckan vann vi budgivning på ett radhus. Vi träffade säljaren på banken och skrev på kontrakt med friskrivningsklausul att vi fick dra oss ur om något uppkom vid besiktningen som vi inte var nöjda med.
Innan papprena skrevs på frågade jag säljaren om han visst om det fanns planer på att höja avgifterna till samfällighetsföreningen eller om det var några klumpsummor som skulle betalas in för extra underhåll/reparationer etc. Han svarade då att han ju givetvis inte kunde garantera att sådan inte skulle förekomma i framtiden, men det fanns inget han visste om i dagsläget.
Vi genomförde besiktningen. Den kostade oss 8900 kr.
Idag fick jag, äntligen, kontakt med ordförande i samfällighetens styrelse. Han upplyste mig då om att det tagits ett beslut på förra årsmötet att området ska läggas om med ny asfalt för att sänka dagvattenbrunnarna - en extrakostnad på uppskattningvis 30-50 tusen per hus. Men att detta nu lagts på is eftersom man håller på att göra en fördjupad undersökning av stammarna för att se om de akut måste bytas ut, något som då kommer kosta en hel del pengar för varje hus och går före asfalten. Han säger vidare att mail skickats ut om detta till alla boende i somras (han kommer maila mig en kopia på detta utskicket under dagen).
Nu till min fråga. Borde inte säljaren upplyst mig om detta på en så direkt fråga? Om vi varit medvetna om alla dessa merkostnader (upplyste säljaren om att det var just vår begränsade tillgång på kontanter som var problemet) så hade vi aldrig skrivit på några papper och tagit in besiktningmannen.
Vi har tack och lov fortfarande rätt att dra oss ur köpet (det fanns även andra problem i huset som uppdagades av vår besiktningman som tidigare besiktning inte visat) men jag känner att jag vill kräva att säljaren står för betalningen till den besiktningsman vi anlitat.
Har jag någon grund för detta krav?
Innan papprena skrevs på frågade jag säljaren om han visst om det fanns planer på att höja avgifterna till samfällighetsföreningen eller om det var några klumpsummor som skulle betalas in för extra underhåll/reparationer etc. Han svarade då att han ju givetvis inte kunde garantera att sådan inte skulle förekomma i framtiden, men det fanns inget han visste om i dagsläget.
Vi genomförde besiktningen. Den kostade oss 8900 kr.
Idag fick jag, äntligen, kontakt med ordförande i samfällighetens styrelse. Han upplyste mig då om att det tagits ett beslut på förra årsmötet att området ska läggas om med ny asfalt för att sänka dagvattenbrunnarna - en extrakostnad på uppskattningvis 30-50 tusen per hus. Men att detta nu lagts på is eftersom man håller på att göra en fördjupad undersökning av stammarna för att se om de akut måste bytas ut, något som då kommer kosta en hel del pengar för varje hus och går före asfalten. Han säger vidare att mail skickats ut om detta till alla boende i somras (han kommer maila mig en kopia på detta utskicket under dagen).
Nu till min fråga. Borde inte säljaren upplyst mig om detta på en så direkt fråga? Om vi varit medvetna om alla dessa merkostnader (upplyste säljaren om att det var just vår begränsade tillgång på kontanter som var problemet) så hade vi aldrig skrivit på några papper och tagit in besiktningmannen.
Vi har tack och lov fortfarande rätt att dra oss ur köpet (det fanns även andra problem i huset som uppdagades av vår besiktningman som tidigare besiktning inte visat) men jag känner att jag vill kräva att säljaren står för betalningen till den besiktningsman vi anlitat.
Har jag någon grund för detta krav?
Det korta svaret är nej.
Det ingår i din undersökningsplikt att undersöka sådant som du nu gjort, att du inte lyckades få tag på ordf. förrän nu är ju inte köparens fel. Du kan antagligen inte leda i bevis att säljaren visste om detta, och även om du kan så är det troligen inte värt det för 8900 kr.
Det ingår i din undersökningsplikt att undersöka sådant som du nu gjort, att du inte lyckades få tag på ordf. förrän nu är ju inte köparens fel. Du kan antagligen inte leda i bevis att säljaren visste om detta, och även om du kan så är det troligen inte värt det för 8900 kr.
Medlem
· Västra Götaland
· 14 inlägg
Jag har förstått att det där med undersökningsplikt för köparen är väldigt stort. Men jag tycker ändå inte att säljaren borde kunna sitta och blåljuga mig rätt upp i ansiktet, framför mäklaren och allt, utan att man kan sätta dit honom för det.
Bevis om att han visste om det har jag gott om. Jag har fått kopior på både styrelseprotokoll och 3 andra mail som skickats ut till alla boende (där ibland säljaren som står med på mailinglistan) och förutom det ett mail där ordförande beskriver hur säljaren personligen informerats om utredningen av stammarna för bara några veckor sedan då styrelsen varit där för att fixa en läcka i ett rör.
Finns det verkligen ingenting man kan göra?!!
Bevis om att han visste om det har jag gott om. Jag har fått kopior på både styrelseprotokoll och 3 andra mail som skickats ut till alla boende (där ibland säljaren som står med på mailinglistan) och förutom det ett mail där ordförande beskriver hur säljaren personligen informerats om utredningen av stammarna för bara några veckor sedan då styrelsen varit där för att fixa en läcka i ett rör.
Finns det verkligen ingenting man kan göra?!!
Håller med mexitegel, du har ingen grund för detta krav. Det ingår i undersökningsplikten. Du kunde ocskå ha frågat grannar eller andra medlemmar i samfälligheten om vad som var på gång. Det kan också vara så att säljaren faktiskt inte skött sitt åtagande i särskilt bra och faktiskt inte visste om det.
Eftersom det framkommit andra saker i huset så kan du ju begära prisreducering med 30000-50000 pga samfällighetens kostnad, utöver det som bristerna i själva huset motiverar. Eftersom säljaren inte visste om denna kostnad är det ju helt klart rimligt att denne går med på att sänka priset med motsvarande summa eftersom ni båda gått in i affären utan att veta om extrakostnaden.
Eftersom det framkommit andra saker i huset så kan du ju begära prisreducering med 30000-50000 pga samfällighetens kostnad, utöver det som bristerna i själva huset motiverar. Eftersom säljaren inte visste om denna kostnad är det ju helt klart rimligt att denne går med på att sänka priset med motsvarande summa eftersom ni båda gått in i affären utan att veta om extrakostnaden.
Till och börja med så är det 2 st frågor. Gällande besiktningen samt avgifterna.
Du kan inte få säljaren att bekosta besiktningen. Varför skulle säljaren göra det? säljaren har ingen vinning av att du besiktigar huset. Det är din kostnad.
Avgifterna? Tja... säljaren sa att han inte kunde garantera något gällande avgiften därför känns det som en oframkomlig väg. Dessutom så, du kan fortfarande dra dig ur försäljningen, så därför finns det egentligen ingenting att bråka med säljaren om.
Tycker att du ska dra dig ur detta och leta vidare. Och glömma säljaren det kommer bara att skapa magsår om du bråkar med säljaren mer än nödvändigt.
Du kan inte få säljaren att bekosta besiktningen. Varför skulle säljaren göra det? säljaren har ingen vinning av att du besiktigar huset. Det är din kostnad.
Avgifterna? Tja... säljaren sa att han inte kunde garantera något gällande avgiften därför känns det som en oframkomlig väg. Dessutom så, du kan fortfarande dra dig ur försäljningen, så därför finns det egentligen ingenting att bråka med säljaren om.
Tycker att du ska dra dig ur detta och leta vidare. Och glömma säljaren det kommer bara att skapa magsår om du bråkar med säljaren mer än nödvändigt.
Det här med felaktiga upplysningar är svårt, men om du har ställt en väldigt konkret och tydlig fråga så kanske du kan ha ett case. Men om jag förstått saker och ting rätt handlar det mest om dolda fel som framkommer långt efter köpet.kiaapetersen skrev:
Nu gissar jag bara men möjligen, möjligen skulle du kunna dra dig ur affären samt hota säljaren med en civilrättslig stämning med hopp om förlikning och på så sätt kunna dela kostnaden för besiktningen men jag skulle inte ha dragit det vidare till rätten.
Givet den information du givit hittils så tror jag att följande strategi kan vara vettig.
1. Utgå från priset du bjudit för huset
2. Räkna ut kostnaden för att åtgärda felen som framkommit i besiktningen.
3. Lägg på 40000 kr för samfällighetskostnaden.
4. Kolla med banken att ni kan få låna dessa pengar som ett byggkreditiv eller likande, plus en viss marginal, förutsatt att säljaren går med på en motsvarande prissänkning.
5. Förhandla med säljaren om sänkt pris.
Om allt går som det ska så borde ni kunna landa på samma slutsumma för huset när allt är fixat, eller lite högre.
Jag uppfattar det som en enkel fråga. Ni är inte intresserade av fastigheten längre pga flera faktorer men främst pga risken för framtida kostnader inom samfälligheten.
För er är då inte jordabalken särskilt intressant då ni inte avser att genomföra något köp.
Det som reglerar eran rätt till eventuellt skadestånd är då helt enkelt skadeståndslagen. Där finns två rekvisit som måste uppfyllas - dolus(uppsåt) eller culpa(vårdslöshet).
I detta fall kan deras lögn eller underlåtenhet vara i gränsfallet oavsett om man angriper det som ett uppsåtligt vållande av förmögenhetsskada genom att de ljuger för er. Tveksamt om ni kan lyckas göra detta gällande, bevisbördan mellan två enskilda privatpersoner är rätt tung som klagande.
Frågan är då om man kan anses att de agerat vårdslöst genom att ge er felaktig information som då orsakat er förmögenhetsskada då ni aldrig hade valt att besiktiga om ni visste om uppgifterna. Tyvärr är även detta osäkert, även om ni anser att det är enkelt att bevisa att de visste om detta så är det objektivt inte lika enkelt.
Däremot är det inte någon självklar situation för säljaren heller, ni kan alltid ställa krav eller om ni vill välja medelvägen med att erbjuda säljaren att köpa besiktningsprotokollet (kolla att ni har rätt att göra detta enligt erat avtal med besiktningsmannen) för halva summan tex
För er är då inte jordabalken särskilt intressant då ni inte avser att genomföra något köp.
Det som reglerar eran rätt till eventuellt skadestånd är då helt enkelt skadeståndslagen. Där finns två rekvisit som måste uppfyllas - dolus(uppsåt) eller culpa(vårdslöshet).
I detta fall kan deras lögn eller underlåtenhet vara i gränsfallet oavsett om man angriper det som ett uppsåtligt vållande av förmögenhetsskada genom att de ljuger för er. Tveksamt om ni kan lyckas göra detta gällande, bevisbördan mellan två enskilda privatpersoner är rätt tung som klagande.
Frågan är då om man kan anses att de agerat vårdslöst genom att ge er felaktig information som då orsakat er förmögenhetsskada då ni aldrig hade valt att besiktiga om ni visste om uppgifterna. Tyvärr är även detta osäkert, även om ni anser att det är enkelt att bevisa att de visste om detta så är det objektivt inte lika enkelt.
Däremot är det inte någon självklar situation för säljaren heller, ni kan alltid ställa krav eller om ni vill välja medelvägen med att erbjuda säljaren att köpa besiktningsprotokollet (kolla att ni har rätt att göra detta enligt erat avtal med besiktningsmannen) för halva summan tex
Hej
I regel vill man INTE att säljaren ska ha något intresse i din besiktning därför att då har du inte möjlighet att göra anspråk på något från det besiktigande bolaget.
Detta eftersom det inte är du som är kund hos det besiktigande bolaget.
Vad gäller stammarna borde besiktningsmannen påtalat att det förmodligen är dags.
Undersökningsplikten hos en köpare är väldigt stor.Läs klausulsen ordentligt det kan vara så att du inte kan dra dig ur för brister som man kan förvänta sig med hänsyn taget till fastighetens ålder och skick...
Fredrik
I regel vill man INTE att säljaren ska ha något intresse i din besiktning därför att då har du inte möjlighet att göra anspråk på något från det besiktigande bolaget.
Detta eftersom det inte är du som är kund hos det besiktigande bolaget.
Vad gäller stammarna borde besiktningsmannen påtalat att det förmodligen är dags.
Undersökningsplikten hos en köpare är väldigt stor.Läs klausulsen ordentligt det kan vara så att du inte kan dra dig ur för brister som man kan förvänta sig med hänsyn taget till fastighetens ålder och skick...
Fredrik
Medlem
· Västra Götaland
· 14 inlägg
Vår friskrivningsklausul säger att vi har fram till nästa onsdag på oss att dra oss ur köpet om vi inte är nöjda med något i besiktningen - enligt mäklaren kunde det vara om en tapet hängde snett eller vad fasen som helst.
Vad kan man räkna med för merkostnad på en stamrenovering? Om man nu ger sig på att försöka förhandla ner priset motsvarande. Asfalteringen har vi ju fått en prisuppskattning på, men inte det andra. Förutom det jag skrivit här finns även en fuktskada som upptäckts när vi gjorde vår ombesiktning men inte fanns i säljarens besiktning, troligtvis run 25 000 att laga den, och de pengarna hade vi sedan innan tänkt försökt förhandla ner priset med. Men nu blev det så mycket mer.
Har försökt nå banken för att kolla hur man skulle kunna ta ett lån som även innefattar renoveringarna men ännu inte lyckats få något svar. Mäklaren är tyvärr på semester och går inte att nå denna vecka.
Vi vill ju fortfarande ha huset - kände bara att det blev så mycket oväntat strul helt plötsligt, och eftersom ekonomin inte är toppen har vi inte råd med hur mycket strul som helst
Vad kan man räkna med för merkostnad på en stamrenovering? Om man nu ger sig på att försöka förhandla ner priset motsvarande. Asfalteringen har vi ju fått en prisuppskattning på, men inte det andra. Förutom det jag skrivit här finns även en fuktskada som upptäckts när vi gjorde vår ombesiktning men inte fanns i säljarens besiktning, troligtvis run 25 000 att laga den, och de pengarna hade vi sedan innan tänkt försökt förhandla ner priset med. Men nu blev det så mycket mer.
Har försökt nå banken för att kolla hur man skulle kunna ta ett lån som även innefattar renoveringarna men ännu inte lyckats få något svar. Mäklaren är tyvärr på semester och går inte att nå denna vecka.
Vi vill ju fortfarande ha huset - kände bara att det blev så mycket oväntat strul helt plötsligt, och eftersom ekonomin inte är toppen har vi inte råd med hur mycket strul som helst
Vad menar dom med stambyte ?
Är det avloppstammarna i gatan?
Ett stambyte i en vanlig villa/radhus undrar jag om någon gör nuförtiden.
Jag skulle alla dagar i veckan kolla på relining istället.
Vid ett riktigt stambyte kan du räkna med att badrum och kök n.m åker all världens väg och du får säkert bekosta nytt kök och badrum själv då samfälligheter sällan har några pengar.
Fredrik
Är det avloppstammarna i gatan?
Ett stambyte i en vanlig villa/radhus undrar jag om någon gör nuförtiden.
Jag skulle alla dagar i veckan kolla på relining istället.
Vid ett riktigt stambyte kan du räkna med att badrum och kök n.m åker all världens väg och du får säkert bekosta nytt kök och badrum själv då samfälligheter sällan har några pengar.
Fredrik
Medlem
· Västra Götaland
· 14 inlägg
Samfälligheten kommer att ta ut en engångssumma (ännu oklart hur mycket) för stambyte i krypgrunden och gatan som jag förstått det. Sen är det upp till varje hus om man själv vill byta stammarna uppåt. En renovering av huvudbadrummet hade vi ändå planerat för om några år, och då känns det som det borde göras i samband med detta, och då även byta vår egen huvudstam. Men merkostnaden för det har jag ingen aning om.
Kostnad för sådana byten är väldigt svårt att sia om. Men jag gissar på 50 000 och uppåt, kan troligen bli över 100 000 också.
Att man byter även i gatan (dyrt) är ovanligt och anmärkningsvärt, hur gammalt är området?
Att man byter även i gatan (dyrt) är ovanligt och anmärkningsvärt, hur gammalt är området?
Medlem
· Västra Götaland
· 14 inlägg
Jag är faktiskt osäker på om det gäller även gatan eller "bara" konstruktionerna under krypgrunden - får kolla det vidare med styrelseordförande. Det verkar vara helt omöjligt att hitta några prisuppgifter på vad det eventuellt kan kosta!
Pratade med telefonbanken ang. att ta ett extra lån för renoveringen (förutsatt att vi kan pressa ner priset på huset) och så småningom baka in det i bostadslånet när (om) det blir en värdeökning. Hon sa att det inte hör till vanligheterna och att hon tyckte jag skulle prata med min bank innan vi skriver klart några papper och få en skriftlig garanti på detta isf.
Pratade med telefonbanken ang. att ta ett extra lån för renoveringen (förutsatt att vi kan pressa ner priset på huset) och så småningom baka in det i bostadslånet när (om) det blir en värdeökning. Hon sa att det inte hör till vanligheterna och att hon tyckte jag skulle prata med min bank innan vi skriver klart några papper och få en skriftlig garanti på detta isf.
För mycket strul, både nu och i framtiden. Se de 8900:- som lärpengar och spring från den affären.
Med den kunskap ni har nu hade ni väl aldrig bjudit så mycket från början och i så fall är det alltså inte värt det.
Med den kunskap ni har nu hade ni väl aldrig bjudit så mycket från början och i så fall är det alltså inte värt det.