Tycker ni det här är en OK deal?
Huset är i princip i original från 70-talet och inte mycket har gjorts genom åren. Försäkringsbolaget har själva beslutat att kontantreglera en ganska stor skada (flera hundra tusen) i köket. Tack vare en "extra allt" husförsäkring med ett "åldersavdragstak" så drar dom bara 15000kr i åldersavdrag oavsett att köket i princip är helt avskrivet.
Eftersom det är försäkringsbolaget som själva valt att kontantreglera skadan så beräknas arbetskostnaden utifrån verklig arbetskostnad (alltså vad en hantverkare kostar i timmen). Vi får 70% av beräknat belopp utbetalt i handen. Om vi sedan kan visa fakturor som direkt relaterar till skadans återställande på mer än 70% så får vi ersättning även för detta upp till 100%.
Vi vill såklart ändra en massa saker (andra, dyrare material t ex) nu när köket ändå måste repareras så vi räknar med att det kommer bli svårt att kunna få mer än 70% av den beräknade totalkostnaden (hänger ni med?!?)
Fördelen är såklart att vi får en påse pengar som vi kan använda helt fritt, nackdelen är ju att vi kommer behöva skjuta till pengar själva, alternativt göra 30% av jobbet själva.
Jag lutar åt att det är en bra deal med tanke på att köket var på sluttampen i alla fall och vi kan välja helt fritt vad vi vill lägga pengarna på -vi är kompetenta nog att fixa köket själva (har själv renoverat/byggt i storleksordningen 5 kök hittills i DIY-karriären) och istället kanske vi kan lägga en del av pengarna på att få ett av de gamla loppiga våtrummen renoverat av behörig firma istället?!? Vad tycker ni?!? Hur skulle ni göra i mitt läge? Ta dealen eller kräva att försäkringsbolaget fixar köket till 100%?
Eftersom det är försäkringsbolaget som själva valt att kontantreglera skadan så beräknas arbetskostnaden utifrån verklig arbetskostnad (alltså vad en hantverkare kostar i timmen). Vi får 70% av beräknat belopp utbetalt i handen. Om vi sedan kan visa fakturor som direkt relaterar till skadans återställande på mer än 70% så får vi ersättning även för detta upp till 100%.
Vi vill såklart ändra en massa saker (andra, dyrare material t ex) nu när köket ändå måste repareras så vi räknar med att det kommer bli svårt att kunna få mer än 70% av den beräknade totalkostnaden (hänger ni med?!?)
Fördelen är såklart att vi får en påse pengar som vi kan använda helt fritt, nackdelen är ju att vi kommer behöva skjuta till pengar själva, alternativt göra 30% av jobbet själva.
Jag lutar åt att det är en bra deal med tanke på att köket var på sluttampen i alla fall och vi kan välja helt fritt vad vi vill lägga pengarna på -vi är kompetenta nog att fixa köket själva (har själv renoverat/byggt i storleksordningen 5 kök hittills i DIY-karriären) och istället kanske vi kan lägga en del av pengarna på att få ett av de gamla loppiga våtrummen renoverat av behörig firma istället?!? Vad tycker ni?!? Hur skulle ni göra i mitt läge? Ta dealen eller kräva att försäkringsbolaget fixar köket till 100%?
Renoverare
· västra götaland
· 711 inlägg
ta pengarna och stick!. 
som sagt finns det andra hål att fylla, så ta dom dit.
köket kan ni ju fixa själva säger ni juh.
som sagt finns det andra hål att fylla, så ta dom dit.
köket kan ni ju fixa själva säger ni juh.
Vilket försäkringsbolag? Vi hade liknande tillägg i vår försäkring men i vårt fall så gällde max åldersavdrag endast för delar som inte var avskrivna till 100%. Kände mig lite lurad när jag insåg det, men man kunde läsa sig till det i Bibeln med försäkringsvillkor. Jag skulle nog ta dealen iom att det gäller ett kök.
Låter faktiskt nästan osannolikt bra i mina öron.
Säkerställ bara att det verkligen utbetalas till er och inte till säljaren (som ju är den förs. bolaget har en avtalssituation med).
Här var en tråd för något år sedan med en familj som köpte ett hus med risigt badrum. Men de hade tänkt använda det ett tag. Så någon dag efter tillträdet visade det sig vara en stor vattenskada. Den går då på säljarens försäkring. Han valde då att kontantreglera och kunde helt lagligt behålla pengarna. Nu var det nog inga jättebelopp, för det var stora åldersavdrag.
Säkerställ bara att det verkligen utbetalas till er och inte till säljaren (som ju är den förs. bolaget har en avtalssituation med).
Här var en tråd för något år sedan med en familj som köpte ett hus med risigt badrum. Men de hade tänkt använda det ett tag. Så någon dag efter tillträdet visade det sig vara en stor vattenskada. Den går då på säljarens försäkring. Han valde då att kontantreglera och kunde helt lagligt behålla pengarna. Nu var det nog inga jättebelopp, för det var stora åldersavdrag.
Ja, alltså, riktigt så bra är det ju inte att dom ersätter *allt* -av vitvarorna är det väl kanske ett par stycken som inte är helt avskrivna. Jag blev faktiskt lite förvånad själv, men läser man försäkringsvillkoren så verkar det faktiskt stämma. Själva köket är 34 år gammalt och enligt tabellen i försäkringsvillkoren så är det 15 år utan avskrivningar och efter det 5% per år, så det blir faktiskt "bara" avskrivet till 95%, vilket gör att vi precis glider in med "näsan ovanför vattenytan". Ibland ska man ha lite tur, också...
Redigerat:
Kan du berätta vad det är för typ av skada, vatten eller brand?
När jag kollade upp försäkringar för ett tag sedan så har IF och deras "Stor VillaHemförsäkring" ett sådant upplägg. Trygg Hansa har ett i princip identiskt upplägg som IF som heter "HusPlus" -skulle tro att de flesta försäkringsbolag har någon liknande produkt, faktiskt. Så här i efterhand så är det ju en rätt liten extrapremie man betalar i förhållande till vad det ger när man väl råkar ut för en ordentlig skada.pelpet skrev:
Nej det kommer inte att hända något då Dalarnas medvetet valt att inte följa majoriteten av länsbolagen när produkten kom och villkoren skrevs om. Dalarnas är dessutom det länsbolag som jobbar hårdast med skadeförebyggande och sin skadegrad för att erbjuda låga priser. Om många kunder efterfrågar tjänsten så kan de ändra from januari 2014 men ska den med till revision av villkoren till 2013 så är det bråttom att påverka nupelpet skrev: