Hej, är lite i valet å kvalet...
Håller på att göra iordning vår gamla kåk, trähus från mitten av 1800 med liggande panel, ska måla om den så vi förbereder
huset för det, dvs. skrapar bort all gammal plastfärg... Byter även fasad på vissa ställen.
På södersidan bytte vi all panel och satt ny papp och en liten luftspalt då den är så utsatt för regn å vind. Där va väggen byggd i dubbla lager panel, så där satt pappen på ett lager panel.
Huset är gammalt och friskt, utan mögeldoft och faktiskt inte speciellt kallt trots avsaknaden av isolering i väggar...
Men nu ska jag byta ett fönster mot ett mindre i köket och då byter jag även större delen av panelen på den väggen, å där finns varken papp eller isolering märkte jag.

Frågan är; ska/bör jag bråka med att trycka i nå linisolering och sätta papp utanpå eller bara sätta papp eller bara låta det vara? De andra väggarna jag inte bytt är troligen ingenting heller i, men som sagt huset är trots det ingen energislukare.
 
Personligen hade jag nog nöjt mig med lite vindskydd. Tror inte du kan räkna hem det med den marginella förändringen EN vägg gör. Det är inte så mycket av energin som tar vägen genom väggen utan ventiler, tak, varmvatten och fönster snor mer energi.
 
Ja det är väl ungefär så jag har tänkt också, det kan kanske bli en eller två väggar till jag ska byta panel på men det är inte säkert än.
Men man blir lite osäker ibland, då man ofta blir idiotförklarad för att man inte tilläggsisolerar, bara för att man ska!
 
Hej, jo visst blir man nästan idiotförklarad att man inte tilläggsisolerar och byter alla fönster. Läs gärna Sophies blogg och inlägget från den 27/7 här, http://sodergarden.wordpress.com/ det är mycket intressant läsning om energiförbrukning och gamla hus och jag kan inte annat än att instämma i erfarenheterna.
 
  • Gilla
TorpSara och 2 till
  • Laddar…
Som sagt, bara det är vindtätt klarar man sig långt. Under perioden Jan-April i år (flyttade in i januari) så hade vi en förbrukning på 400-500kwh per månad i vårt hus och då inkluderar det varmvatten, badrummets eluppvärmning samt lite stödvärme i köket när det behövdes. Nu är jag visserligen lite extrem och eldar tre kakelugnar och en vedspis dagligen för att värma upp kåken men jag tycker ändå det visar på att det går att ha en gammal kåk utan tilläggsisolering utan att ruinera sig själv och miljön.
 
Varför inte tänka till och var lite långsiktig? Min svärfar tänkte som dig när han var yngre, inga problem att elda i kakelugnar och vedspisar. Veden är gratis och eget arbete kostar inget!
Men nu när han närmar sig pension håller han på att slita ut sig på att fixa med fönster och tilläggsisolering och luftvärmepumpar för att slippa elda i 2 kakelugnar och vedspis.Hans fru är sjuk och han själv orkar inte med allt vad det innebär med vedeldning och egen ved. Som kompliment är det suveränt, men om du ändå håller på att byta panel tycker jag att det är ett feltänk att inte tilläggsisolera. Om inte annat för komforten. Tiden och orken du har nu kanske inte finns om några år. Om någon blir allvarligt sjuk kanske det inte finns vare sig ekonomi eller ork till att hålla huset varmt.
 
Raukman kanske redan har ett värmepumpsbaserat uppvärmningssystem. Upplevelsen av komfort är individuell. Det finns gamla hus i känsliga kulturmiljöer som man kan förstöra genom att tilläggsisolera ytterväggarna. Husproportionerna ändras och kostnaderna i förhållande till besparingarna är inte imponerande. Tilläggsisolering i väggar brukar skapa musHilton, och det är svårt att bekämpa. Därmed inte sagt att man kan göra andra åtgärder i gamla hus för att få mindre energiåtgång och värmekomfort. Visst är ved slit, men det går att köpa kapat och kluven till vettiga priser. Arbete med fönster kommer man aldrig ifrån och jag tänker inte ens diskutera byte till moderna fönster ;)
 
Det värsta tycker jag är att husen ofta ser helt sinnessjuka ut efter tilläggsisolering utvändigt. Fönstren sitter för långt in och takfot/utsprång blir för litet - som Gafsan säger ändras proportionerna. Skall man åtgärda det och flytta ut fönstren så är det otroligt stora ingrepp som behövs göras. Vi har 400 kvadrat med timmerstomme byggt 1832. Gamla tvåglasfönster där innerågen är ordentligt tätad och lerklinade innerväggar. Detta hus drar ungefär lika mycket energi som vårt förra 20-talshus på 200 kvadrat som trots treglasfönster var dragigt som tusan.

När jag blir gammal, får gikt och reumatism flyttar jag till ett nybyggt hus eller en lägenhet med betongstomme och säljer gården till någon ung förmåga :)
 
Ja innan vi flyttade in sattes det in värmepump, så det är klart. Kombinerat med en kakelugn, och ett par kaminer. Energiåtgången är inte speciellt hög, med tanke på att jag har massa andra saker som drar en massa ström också... Nä bygga ut väggarna blir inte bra, då kommer även sockeln inför träväggen å det ser bara fel ut på ett sånt här hus, likaså skottgluggarna till fönster... Nä det får duga med lite ny vindtätning och drevning som fler av er tycker, det blir bra det.

//Peder
 
  • Gilla
Sophie
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.