Larma vapenskåp

[mycke_nu]

Hela iden med privatlarm är ju att avskräcka som jag skrev tidigare, varför inga dekaler?

Ska man ha dekaler så kan man ju vara lite kreativ, typ..


VARNING FÖR HYSTERISK KVINNA MED HAGELBÖSSA!

 

[mexitegel]

Ja, fast nu för tiden är ju genusperspektivet så viktigt så mer politiskt korrekt torde vara:

Varning för hysterisk hen med hagelbössa

Fast jag tror nog en ordinär dekal funkar bäst

 

[mycke_nu]

Hen? Heter det inte höna på svenska?

(Nu får jag på skallen! Sorry..)

 

[mexitegel]

Jag håller med du

 

[eran]

OT: Hen måste vara bland top 10 i tramsigheter.

OnT:
Jag skulle tro att med förvaring i sidobyggnad och med larm som övervakning kan nog lagstiftaren avse godkända anläggningar. Osäker på hur man hittar tolkningar eller ev. domar gällande detta. Då kan det var problem med avsaknad av SBCS intyg på larm köpte i USA.
Hela vapenskåpsbiten är ju en sån fälla. Skåpet ska ha en lägsta klassning och äldre skåp föll bort pga detta.

 

[norrbottenstorpet]

Men eftersom RPS FS har möjligheten att hänvisa till standarder och gör det i fråga om skåpens beskaffenhet men bara anger ett funktionskrav avseende förvaring i bibyggnad, så anser jag nog att inget SBSC-krav torde föreligga. Det är väl å andra sidan ett ganska troligt krav från försäkringsbolag så det är väl aldrig fel.