Precis, finns det inte väl underbyggt underlag för strandskyddsdispensen så är det lätt att den blir överklagad och då kommer det med stor säkerhet ändå att falla vid senare prövning i högre instans.
Vad ett detaljplanearbete kostar är näst intill omöjligt att svara på, men en mindre plan med "enkla" förhållanden, som alltså inte kräver allt för omfattande undersökningar mm skulle jag tro landar någonstans mellan 100.000 - 150.000 kr. Det är nog den enklaste vägen för att ev. kunna "lyfta" bort strandskyddet.
I övrigt så tror jag "tyvärr" att det är svårt att lyckas få igenom en dispens med de uppgifter som vi har tillgängliga här?! Att nyetablera ca 40m från en strandkant är ett gigantiskt avsteg från syftet med strandskyddsbestämmelserna i min mening. Här hemma hade det aldrig gått om det inte rörde sig om en ersättningsbyggnad eller komplement längre från stranden än befintlig bebyggelse, men som sagt det skall bli riktigt intressant att fortsätta följa denna tråden.
Vad ett detaljplanearbete kostar är näst intill omöjligt att svara på, men en mindre plan med "enkla" förhållanden, som alltså inte kräver allt för omfattande undersökningar mm skulle jag tro landar någonstans mellan 100.000 - 150.000 kr. Det är nog den enklaste vägen för att ev. kunna "lyfta" bort strandskyddet.
I övrigt så tror jag "tyvärr" att det är svårt att lyckas få igenom en dispens med de uppgifter som vi har tillgängliga här?! Att nyetablera ca 40m från en strandkant är ett gigantiskt avsteg från syftet med strandskyddsbestämmelserna i min mening. Här hemma hade det aldrig gått om det inte rörde sig om en ersättningsbyggnad eller komplement längre från stranden än befintlig bebyggelse, men som sagt det skall bli riktigt intressant att fortsätta följa denna tråden.
Inte hör att jag vill måla fan på väggen men med tanke på att utsikterna för ett bygglov är lätt bleka så kanske det är dags att se över hur köpet av tomten gick till? Om ni köpte tomten med "löfte" om att kunna bygga så kanske ett upphävande av affären kan bli aktuellt? Jag menar, ingen köper väl en sådan tomt utan avsikten att faktiskt bygga där? Hoppas ni får löst bygglovet först dock!
Angånde LIS så står det så här på "min" kommuns hemsida: "Enstaka en- eller tvåbostadshus med komplementbyggnader i anslutning till befintligt bostadshus." Jag tolkar det som en ny fastighet i anslutning till en befintlig. Någon annan kanske tolkar det som nytt hus på befintlig fastighet....?
Detta gäller dock "vissa utpekade områden" för "landsbygdsutveckling i strandnära lägen" och är alltså ingen generell regel.
Angånde LIS så står det så här på "min" kommuns hemsida: "Enstaka en- eller tvåbostadshus med komplementbyggnader i anslutning till befintligt bostadshus." Jag tolkar det som en ny fastighet i anslutning till en befintlig. Någon annan kanske tolkar det som nytt hus på befintlig fastighet....?
Detta gäller dock "vissa utpekade områden" för "landsbygdsutveckling i strandnära lägen" och är alltså ingen generell regel.
Redigerat:
Det du ska fokusera på är att säkerställa att allmänheten inte begränsas att kunna passera/vistas vid strandlinjen och att djur/växtlivet inte påverkas.
Alternativt att marken redan är i anspråktagen så att den idag inte kan nyttjas av allmänheten, t.ex. att grannfastigheterna på sidorna idag går ned till strandlinjen på ett sådant sätt att allmänheten inte kan passera.
Men det krävs mera info om området.
Alternativt att marken redan är i anspråktagen så att den idag inte kan nyttjas av allmänheten, t.ex. att grannfastigheterna på sidorna idag går ned till strandlinjen på ett sådant sätt att allmänheten inte kan passera.
Men det krävs mera info om området.
Men de kan väl fortfarande angöra från vattnet? Då hjälps det inte att granntomterna går hela vägen ner till vattnet. För övrigt så är jag, som flera andra, rädd för att detta blir oerhört svårt. I min komun (Norrtälje) så vet jag flera som har fått avslag. Men ni kan ju ha flyt.
Sent from my HTC Desire S using Byggahus
Sent from my HTC Desire S using Byggahus
Skall jobba idag..
Lite snabbt, vi har kontakt med markägaren som är bra. Det enklaste är nog att göra en detaljplan och gå tillsammans med markägaren och göra lite mer tomter och finansiera detaljplan.
Hur lång tid tar det?
Bra kommentarer... Låt det komma mer, jag tror denna fråga verkar mer männsiskor vilja veta mer av.
/D
Lite snabbt, vi har kontakt med markägaren som är bra. Det enklaste är nog att göra en detaljplan och gå tillsammans med markägaren och göra lite mer tomter och finansiera detaljplan.
Hur lång tid tar det?
Bra kommentarer... Låt det komma mer, jag tror denna fråga verkar mer männsiskor vilja veta mer av.
/D
Min egen gissning är att det är dyrare än dyrt att finansiera en kommun (i "monopolställning") i skapandet av något så omfattande som en detaljplan. Dessutom är detta något som förr eller senare (även om jag förstår att ni inte är hjälpta av det) blir gjort "gratis" (well, skattefinansierat).
EDIT: men visst, om markägaren har väldigt mycket att tjäna på en detaljplan kan denne ju vara intresserad av att lägga in ganska mycket pengar. Men jag tror också att det tar ganska lång tid, och i min egen kommun har jag förstått det som att det inte kommer på fråga att skapa en detaljplan innan komunalt VA är på plats (eller snarare att det görs i samband med detta), oavsett om någon är villig att ta kostnaden.
Mina päron byggde 2010 (så inte samma PBL och kanske andra regler ändrat sig också) ett andra hus inom strandskydd (samma kust, dock betydligt närmre Stockholm), kan knappast ha gått som komplementbyggnad då det var lika stort som det befintliga huset (strax över 100m2), dock är det säkert viss skillnad iom. att tomten redan var bebyggd. De åberopade inte paragraferna i 7 kap explicit men formulerade sig så att det blev hyggligt tydligt att 1) marken var redan tagen i anspråk (vilket är sant för vårt tidigare hus och grannens, men i övrigt är det väldigt mycket skog på sidorna) 2) lokal arbetskraft skulle användas i byggnationen (för mindre kommuner i glesbygden kan jag tänka mig att detta är viktigt) samt 3) att byggnationen innebar att det skulle kunna vara möjligt för dem att använda detta som sitt framtida permanentboende (=skatteintäkt), inte en utfästelse, utan bara att det skulle bli möjligt.
det hade nog varit bättre att i 1) vara tydligare med allmänhetens möjlighet till (eller av andra byggen redan borttagna möjlighet till) strandtillgång och den minimala påverkan på naturen som kommer bli gällande, men det kändes för svårt för oss som lekmän att motivera så vi tog en lite enklare approach (vilket också var möjligt för oss pga tidigare byggnader)
med det underlaget kom det efter ett tag tillbaka ett brev från kommunen där det i princip bara stod "Kommunen har behandlat ärendet och beslutat bevilja bygglov. undantag från strandskyddet bedöms föreligga och beslutas därför. Länsstyrelsen har x (tror det var 3) månader på sig att överklaga undantaget."
Inte ordagrant förstås men i princip tre meningar mitt på ett papper, inga 'om' eller 'men', det var till och med så att mina föräldrar var tvungna att läsa igenom det ett par gånger innan de vågade tro på innehållet, det kändes mer som att man skulle fatta sig så kort när man gör avslag snarare än tillstyrker...
Jag vill inte strö salt i såren men menar bara att om man hintar med saker som man tror är intressant för kommunen kan det plötsligt gå väldigt smidigt. Några år tidigare hade vi en plan på att rusta upp ett mycket litet båthus (tja, på grund av landhöjning står det numer en bra bit upp på land) vi har också. Visst är det ännu närmre vattnet men det stod ju redan där och vi ville bara förlänga det en eller två meter för att få lite mer förvaringsutrymme. När vi då pratade med dem var det väldigt tveksamt om det skulle vara möjligt och så mycket som två meter, nej det går ju inte alls för sig etc. etc. Vi sökte ändå och skrev in något om lokal arbetskraft men inte alls lika tydligt som för det stora huset. Vi fick även då tillstånd men inte alls lika "smidigt". Så jag tror våra tre punkter hjälpte till i det stora husets BL.
/U
EDIT: men visst, om markägaren har väldigt mycket att tjäna på en detaljplan kan denne ju vara intresserad av att lägga in ganska mycket pengar. Men jag tror också att det tar ganska lång tid, och i min egen kommun har jag förstått det som att det inte kommer på fråga att skapa en detaljplan innan komunalt VA är på plats (eller snarare att det görs i samband med detta), oavsett om någon är villig att ta kostnaden.
Mina päron byggde 2010 (så inte samma PBL och kanske andra regler ändrat sig också) ett andra hus inom strandskydd (samma kust, dock betydligt närmre Stockholm), kan knappast ha gått som komplementbyggnad då det var lika stort som det befintliga huset (strax över 100m2), dock är det säkert viss skillnad iom. att tomten redan var bebyggd. De åberopade inte paragraferna i 7 kap explicit men formulerade sig så att det blev hyggligt tydligt att 1) marken var redan tagen i anspråk (vilket är sant för vårt tidigare hus och grannens, men i övrigt är det väldigt mycket skog på sidorna) 2) lokal arbetskraft skulle användas i byggnationen (för mindre kommuner i glesbygden kan jag tänka mig att detta är viktigt) samt 3) att byggnationen innebar att det skulle kunna vara möjligt för dem att använda detta som sitt framtida permanentboende (=skatteintäkt), inte en utfästelse, utan bara att det skulle bli möjligt.
det hade nog varit bättre att i 1) vara tydligare med allmänhetens möjlighet till (eller av andra byggen redan borttagna möjlighet till) strandtillgång och den minimala påverkan på naturen som kommer bli gällande, men det kändes för svårt för oss som lekmän att motivera så vi tog en lite enklare approach (vilket också var möjligt för oss pga tidigare byggnader)
med det underlaget kom det efter ett tag tillbaka ett brev från kommunen där det i princip bara stod "Kommunen har behandlat ärendet och beslutat bevilja bygglov. undantag från strandskyddet bedöms föreligga och beslutas därför. Länsstyrelsen har x (tror det var 3) månader på sig att överklaga undantaget."
Inte ordagrant förstås men i princip tre meningar mitt på ett papper, inga 'om' eller 'men', det var till och med så att mina föräldrar var tvungna att läsa igenom det ett par gånger innan de vågade tro på innehållet, det kändes mer som att man skulle fatta sig så kort när man gör avslag snarare än tillstyrker...
Jag vill inte strö salt i såren men menar bara att om man hintar med saker som man tror är intressant för kommunen kan det plötsligt gå väldigt smidigt. Några år tidigare hade vi en plan på att rusta upp ett mycket litet båthus (tja, på grund av landhöjning står det numer en bra bit upp på land) vi har också. Visst är det ännu närmre vattnet men det stod ju redan där och vi ville bara förlänga det en eller två meter för att få lite mer förvaringsutrymme. När vi då pratade med dem var det väldigt tveksamt om det skulle vara möjligt och så mycket som två meter, nej det går ju inte alls för sig etc. etc. Vi sökte ändå och skrev in något om lokal arbetskraft men inte alls lika tydligt som för det stora huset. Vi fick även då tillstånd men inte alls lika "smidigt". Så jag tror våra tre punkter hjälpte till i det stora husets BL.
/U
Redigerat:
En detaljplan i kustnära områden kan ta väääldigt lång tid. En "miniplan" som bara gäller en tomt, sådana görs ibland om man vill få igenom ett enstaka hus som avviker från en redan bef. plan. Tar typ 1 år och kostar 100 000 och uppåt, om ingen överklagar.pastorn skrev:
En plan för ett litet område kanske kan gå lika fort, men jag tror att det är mer vanligt med 4 - 5 år. Och då skall du först få kommunen intresserad av projektet för att de överhuvudtaget skall fundera på saken. Det är inte ovanligt med handläggningstider på 10 - 15år. Och då gäller det områden utan sådana komplikationer som strandskydd, fornfynd eller fridlysta växter osv.
Det finns fall där Länsstyrelsen givit fastighet rätt att bygga där två gränsande fastigheter redan hade anspråktagen mark fram till strandlinje och där kommunen fick backa på sitt avslag för att bygga strandnära.Totem skrev:
pastorn skrev:
Jag förstår faktiskt inte hur en detaljplaneläggning skulle göra det enklare?
Kommunen får visserligen enligt pbl 4 kap §17 besluta om att häva strandskyddet genom detaljplan. Men för att kunna göra detta måste de åberopa samma särskilda skäl som vid bygglov.
Tvärtom så är det mycket hårdare regler om man gör en ny detaljplan. Det är till och med så att om man förlänger genomförandetiden eller beslutar om ny detaljplan så MÅSTE man ta hänsyn till de strängare krav för strandskydd som finns.
Det vill säga, om det finns en detaljplan med tillstånd att bygga nära vatten och där genomförandetiden löpt ut och där man vill förlänga detaljplanen så måste man återställa strandskyddet till det som det var tidigare eller till de nya strängare (300 m) regler.
Så att tro att en ny detaljplan skulle lösa TS problem är helt fel. En detaljplan kommer tväremot TS önskning slå fast strandskyddet.
Det vill säga, om det finns en detaljplan med tillstånd att bygga nära vatten och där genomförandetiden löpt ut och där man vill förlänga detaljplanen så måste man återställa strandskyddet till det som det var tidigare eller till de nya strängare (300 m) regler.
Så att tro att en ny detaljplan skulle lösa TS problem är helt fel. En detaljplan kommer tväremot TS önskning slå fast strandskyddet.
Men här finns det så vitt jag förstår ingen detaljplan.
Men visst stämmer det att strandskyddet återinträder i och med ny detaljplan. Men kommunen kan ju fortfarande ansöka om ett nytt hävande/dispens. Att marken redan är ianspråktagen är väl det vanligaste argumentet.
Men visst stämmer det att strandskyddet återinträder i och med ny detaljplan. Men kommunen kan ju fortfarande ansöka om ett nytt hävande/dispens. Att marken redan är ianspråktagen är väl det vanligaste argumentet.