Strandskydd i skärgården
Jag känner mig nu väldigt besviken och ledsen !!! Har letat info om hur vi ska gå vidare i ett ärende gällande strandskyddsdespens.
Detta gäller : OM fastigheten redan är ianspråkstagen måste detta ha skett på laglig väg alltså inte svartbyggen eller ändring av användningen !!! Dvs strandskyddet är inte brutet som det står som ett tips i detta forum. Ärenden preskiberas INTE gällande strandskydd.
Vi kände nytt hopp när vi läste i forumet om en "säker" väg till beviljat strandskydd var att hävda att strandskyddet redan är brutet.
Om någon har ett nytt användbart råd till oss som anser att vi har rätt är vi tacksamma. Det brinner i knutarna och vår chans rinner snart ut.
Gunst
Detta gäller : OM fastigheten redan är ianspråkstagen måste detta ha skett på laglig väg alltså inte svartbyggen eller ändring av användningen !!! Dvs strandskyddet är inte brutet som det står som ett tips i detta forum. Ärenden preskiberas INTE gällande strandskydd.
Vi kände nytt hopp när vi läste i forumet om en "säker" väg till beviljat strandskydd var att hävda att strandskyddet redan är brutet.
Om någon har ett nytt användbart råd till oss som anser att vi har rätt är vi tacksamma. Det brinner i knutarna och vår chans rinner snart ut.
Gunst
Antar att Ni blivt anmälda av Kommunen/Länsstyrelsen.... Helt rätt att ärenden inte preskiberas ang strandskydd men har det funnits åtgärder tex brygga/pumphus/hus etc före 1974 så kan detta anses som godkända byggnader då strandskyddet skrevs om 1974 till ett mer generellt förbud inom 100 m.
Det Ni kan hävda är att tomten redan är "ianspårkstagen och strandskyddet utsläckt" dvs äger ni hela marken ner till sjön och det är inte allt för långt till huset(finns ingen gräns utan här bedömmer man från fall till fall)så kan man säga att stranskyddet är utsläckt. Man kan även hävda hemfridszon om man skall dra det till det yttersta......
Det man kan säga generellt är att äger man tomt ner till sjön/havet men det finns en allmänning på ca 5-10 meter längst ned som man inte äger är det svårt att få bygga något på detta då allmänheten skall ha tillträde dit och detta får inte uppfattas som privat.
På länsstyrelsen sitter det oftast bara ekologer som "tycker" att det skall vara på ett visst sätt, om man inte är nöjd med Länsstyrelsen beslut så skall man överklaga till miljödomstolen inom 3 veckor efter det man fått beslutet. Gör det då det sitter juruster som kan och tolkar LAGEN och inte har en egen åsikt.
Det Ni kan hävda är att tomten redan är "ianspårkstagen och strandskyddet utsläckt" dvs äger ni hela marken ner till sjön och det är inte allt för långt till huset(finns ingen gräns utan här bedömmer man från fall till fall)så kan man säga att stranskyddet är utsläckt. Man kan även hävda hemfridszon om man skall dra det till det yttersta......
Det man kan säga generellt är att äger man tomt ner till sjön/havet men det finns en allmänning på ca 5-10 meter längst ned som man inte äger är det svårt att få bygga något på detta då allmänheten skall ha tillträde dit och detta får inte uppfattas som privat.
På länsstyrelsen sitter det oftast bara ekologer som "tycker" att det skall vara på ett visst sätt, om man inte är nöjd med Länsstyrelsen beslut så skall man överklaga till miljödomstolen inom 3 veckor efter det man fått beslutet. Gör det då det sitter juruster som kan och tolkar LAGEN och inte har en egen åsikt.
Tack Tommy !
Vi har överklagat till miljödomstolen och fått avslag med motiveringen att det inte finns några särskilda skäl, ... att ett område endast kan anses vara ianspråktaget då det i laga ordning tidigare på ett sätt som medför att strandskyddets syfte gått förlorat ...
Nu är vi där att vi måste komma med något så att MD medger att pröva ärendet i Mark och miljööverdomstolen i Svea hovrätt, i högre distans.
Vi blev anmälda av grannarna då vi sa till att de gärdade in över på vår tomt. Trevligt med grannsämja. Vid den tidpunkten hade vi använt huset som fritidshus sedan början av 90-talet och dessförinnan tidigare ägaren sedan 70-talet.
Sedan 30-talet låg det ett båtvarv på tomten, delar av grunden finns kvar, lika länge har det funnits bryggor.
Vi äger marken ända ner till sjön samt ett antal meter ut i havet. Huset ligger ca 10 meter från stranden. Det finns och har alltid funnits en stig dvs en fri passage för allmänheten närmast vattnet.
Vad menar du med "åtgärder" ? Bryggor o byggnader har funnits på platsen sedan 30-talet, men varvet var ju en verksamhet och inte samma sak som människoboning, väl ? Hur skriver jag om godkända byggnader i så fall ? Efter varvet finns en godkänd sjöbod på platsen ( det i dag omstridda huset ).
Kan vi hävda att strandskyddet är utsläckt fast att fd ägaren använde sin sjöbod som fritidsfastighet sedan 70-talet och att ett varv funnits där från 30- till -49. ?
Vi har kämpat med detta i flera år och orkar snart inte mer. Om vi får nej här för prövning så gäller väl EU. Någon som vet hur vi kontaktar dem i detta ärendet ?
Mvh Gunst
Vi har överklagat till miljödomstolen och fått avslag med motiveringen att det inte finns några särskilda skäl, ... att ett område endast kan anses vara ianspråktaget då det i laga ordning tidigare på ett sätt som medför att strandskyddets syfte gått förlorat ...
Nu är vi där att vi måste komma med något så att MD medger att pröva ärendet i Mark och miljööverdomstolen i Svea hovrätt, i högre distans.
Vi blev anmälda av grannarna då vi sa till att de gärdade in över på vår tomt. Trevligt med grannsämja. Vid den tidpunkten hade vi använt huset som fritidshus sedan början av 90-talet och dessförinnan tidigare ägaren sedan 70-talet.
Sedan 30-talet låg det ett båtvarv på tomten, delar av grunden finns kvar, lika länge har det funnits bryggor.
Vi äger marken ända ner till sjön samt ett antal meter ut i havet. Huset ligger ca 10 meter från stranden. Det finns och har alltid funnits en stig dvs en fri passage för allmänheten närmast vattnet.
Vad menar du med "åtgärder" ? Bryggor o byggnader har funnits på platsen sedan 30-talet, men varvet var ju en verksamhet och inte samma sak som människoboning, väl ? Hur skriver jag om godkända byggnader i så fall ? Efter varvet finns en godkänd sjöbod på platsen ( det i dag omstridda huset ).
Kan vi hävda att strandskyddet är utsläckt fast att fd ägaren använde sin sjöbod som fritidsfastighet sedan 70-talet och att ett varv funnits där från 30- till -49. ?
Vi har kämpat med detta i flera år och orkar snart inte mer. Om vi får nej här för prövning så gäller väl EU. Någon som vet hur vi kontaktar dem i detta ärendet ?
Mvh Gunst
Om den tidigare ägaren använt sin sjöbod som fritidsfastighet(fast inte meddelat kommunen) så blir det nog svårt.... att få prövningstillstånd i miljööverdomstolen så måste de anse att det har en principiellt viktigt. Det gäller bara att bevisa stenhårt att det varit bebott där lååång tid och att allmänheten uppfattar detta som privat område. Massa gamla bilder samt kolla med kommunen i deras bygglovshandlingar ang eran fastighet.
Jag antar att Ni loggat in på Lantmäteriet.se med E-legitimation och kollat alla papper på eran fastighet. De scannar nämligen in allt som skett på fastigheten sedan urminnes tider dvs avstyckningar mm.
Lycka till!
MVH Tommy
Jag antar att Ni loggat in på Lantmäteriet.se med E-legitimation och kollat alla papper på eran fastighet. De scannar nämligen in allt som skett på fastigheten sedan urminnes tider dvs avstyckningar mm.
Lycka till!
MVH Tommy
Medlem
· Södermanlands län0
· 970 inlägg
Tidigare ägares användning av sjöboden var ett svartbygge? Då är det svårt att hävda utsläckt strandskydd.
Men enl. inlägg #2 så verkar det ju som att om den nuvarande verksamheten pågått sedan före 1974, så skulle man kunna hävda att stranskyddet är utsläckt. Egentligen borde man väl kunna hävda att skyddet var utsläckt sedan långt tidigare av varsverskamheten, då borde inte strandskyddet vara ett hinder för bygglov.