Medlem
· Västernorrland
· 90 inlägg
Nu säljer jag inte i Sthlmsregionen så jag tvivlar på att det är samma hets som där. Vill en spekulant ta sig en närmare titt är det ju bara att höra av sig och ta sig en till genomgång om man vill. Väldigt få hus som säljs på ett par dagar i mina trakter. Mer vanligt att dom "heta" objekten minst tar ett par veckor att sälja.
Tja, den enkla sanningen är ju att du inte lär bli den som signar köpekontraktet för det där attraktiva objektet om du vägrar att hänga med i tempot som de andra budgivarna och mäklaren driver upp, hur "fel" och "grisen i säcken" du än tycker att det är, så är det en parameter du som potentiell köpare inte kan styra över. Det kommer att gå fort så länge som systemet är som det är, och folk är villiga att kasta sig in i budgivningar med väldigt lite på fötterna, och då är det ju en rätt bra backup att som köpare få lite tid på sig att undersöka objektet som en del av kontraktet.-MH- skrev:
Redigerat:
Ja det försvårar helt klart en del att det finns så många idioter överallt. 
"Är detta ett dolt fel?"
Och två månader senare ser vi den första tråden här från dessa köpare:hevi skrev:
"Är detta ett dolt fel?"
Redigerat:
Jag tror att ett skäl till det snabba budgivningstempot är att bud inte är bindande. Säljare/mäklare behöver helt enkelt få budgivningen klar och påskrivet kontrakt innan folk har börjat upptäcka fler objekt. Alternativt, att om vinnande budgivare visar sig oseriös (tydligen väldigt vanligt nu) så skall man kunna återuppta förhandlingarna med budgivarna snabbt.
En lösning skulle kunna vara att göra buden mer bindande. Ex. alla som vill vara med och buda får sätta in 5 eller 10 000. Summan återbetalas till de som inte vann budgivningen, och räknas av från slutbetalningen vid köpet för vinnaren, om han slutför affären. Dvs. det skall kosta att inte stå för sitt bud.
Jag har hört att här i Stockholm händer det att kapitalstarka köpare budar på 3 4 hus samtidigt, vinner alla budgivningarna, och sedan börjar fundera över vilket de skall slutföra.
En lösning skulle kunna vara att göra buden mer bindande. Ex. alla som vill vara med och buda får sätta in 5 eller 10 000. Summan återbetalas till de som inte vann budgivningen, och räknas av från slutbetalningen vid köpet för vinnaren, om han slutför affären. Dvs. det skall kosta att inte stå för sitt bud.
Jag har hört att här i Stockholm händer det att kapitalstarka köpare budar på 3 4 hus samtidigt, vinner alla budgivningarna, och sedan börjar fundera över vilket de skall slutföra.
Medlem
· Västernorrland
· 90 inlägg
Varför tar vi inte efter den norska modellen där bud är bindande? Dessutom ska det ha utförts två opartiska besiktningar innan försäljningen om jag inte missminner mig.
Det skulle ju ge ännu mindre möjligheter för köparen att verkligen bilda sig en egen uppfattning innan man slutligt är bunden till affären.
I ex. England har man inga bindande avtal alls. Allt är förhandlingsbart till 5 minuter innan inflyttning. Känns konstigt. Köparen är ju inte direkt i förhandlingsläge när man står där med flyttlasset på gatan och säljaren kommer på att han nog vill ha 100 000 till. I Frankrike administreras affären av en stadstjänsteman som (som jag iofs tror kan vara privatanställd men med oficiell titel). Han har en form av domarauktoritet, och kan på eget bevåg justera priset om han ex. kommer fram till att säljaren undanhållit fakta. De slutliga detaljerna görs upp av köparens och säljarens ombud med denna tjänsteman som en form av domare. Jag kan ha missförstått beskrivningen jag fått.
I ex. England har man inga bindande avtal alls. Allt är förhandlingsbart till 5 minuter innan inflyttning. Känns konstigt. Köparen är ju inte direkt i förhandlingsläge när man står där med flyttlasset på gatan och säljaren kommer på att han nog vill ha 100 000 till. I Frankrike administreras affären av en stadstjänsteman som (som jag iofs tror kan vara privatanställd men med oficiell titel). Han har en form av domarauktoritet, och kan på eget bevåg justera priset om han ex. kommer fram till att säljaren undanhållit fakta. De slutliga detaljerna görs upp av köparens och säljarens ombud med denna tjänsteman som en form av domare. Jag kan ha missförstått beskrivningen jag fått.
Medlem
· Västernorrland
· 90 inlägg
Om det gjorts två objektiva besiktningar INNAN folk börjar buda så borde folk ha en god uppfattning om husets skick. Besiktningsmännen ger ju också besked om vad huset är värt beroende på skick och område så huset får rätt pris. Därmed finns inget stort behov för en köpare att behöva tid på sig att leta fram besiktningsmän och dylikt och buden är bindande direkt. Skulle tro att man slipper en hel del tjorv som svenska mäklare springer på titt som tätt. Blev själv informerad av en av mäklarna jag hade hem till mig att det finns en del folk som budar hem ett hus, besiktigar och sen försöker pruta på priset och som alltså lagt upp detta som taktik trots att huset kanske är gammalt och förväntas ha en del skavanker.
Då får man istället nackdelen med vilken undersökning som skall göras och hur kompetent eller oberoende denna är?
Skall det göras en jordabalksundersökning?
Eller bara vanlig överlåtelsebesiktning?
Skall man då inte ha rätt att besiktiga/undersöka med någon man själv litar på?
Om denna undersökning betalas av säljande part, är den verkligen helt oberoende?
Själv har jag erfarenhet från ett par hundra besiktningsmän och skadetekniker, litar på 4 av dessa gällande kompetens att göra en korrekt undersökning och då tar ingen av dessa ens på sig att göra hel jordabalksbesiktning.
Nä i mina ögon är det köparen som har största vinning på en korrekt undersökning och därför skall också denna betala och välja den som skall utföra besiktningen inkl hur omfattande denna skall vara.
Däremot ser jag gärna ett slut på dagens "opartiska" mäklare och istället ett system med säljarrepresentant och köparrepresentant.
Säljaren kan välja att ta in en representant som är en marknadsförare, förmedlare och avtalsförhandlare, sköter deras kontakter med ev intressenter mm
Köparen kan välja att ta in en representant som söker ut objekt och presenterar dessa, ev går på vissa visningar för att sålla ut, administrerar bokningar av undersökningar, ger enkel avtalsrådgivning och kan vara behjälplig med tips mm för köparen hur allt praktiskt bör gå till
Skall det göras en jordabalksundersökning?
Eller bara vanlig överlåtelsebesiktning?
Skall man då inte ha rätt att besiktiga/undersöka med någon man själv litar på?
Om denna undersökning betalas av säljande part, är den verkligen helt oberoende?
Själv har jag erfarenhet från ett par hundra besiktningsmän och skadetekniker, litar på 4 av dessa gällande kompetens att göra en korrekt undersökning och då tar ingen av dessa ens på sig att göra hel jordabalksbesiktning.
Nä i mina ögon är det köparen som har största vinning på en korrekt undersökning och därför skall också denna betala och välja den som skall utföra besiktningen inkl hur omfattande denna skall vara.
Däremot ser jag gärna ett slut på dagens "opartiska" mäklare och istället ett system med säljarrepresentant och köparrepresentant.
Säljaren kan välja att ta in en representant som är en marknadsförare, förmedlare och avtalsförhandlare, sköter deras kontakter med ev intressenter mm
Köparen kan välja att ta in en representant som söker ut objekt och presenterar dessa, ev går på vissa visningar för att sålla ut, administrerar bokningar av undersökningar, ger enkel avtalsrådgivning och kan vara behjälplig med tips mm för köparen hur allt praktiskt bör gå till
hevi skrev:
Det är som sagt var inte ett system. Oavsett hur du gör, så kommer alltid huset gå till den dåren som är mest naiv och optimistisk. Så skyll inte på systemet, tack. Hur skulle de bli bättre om köparen skulle få 2 veckor på sig, då kommer säljanre bara sälja till den som säger sig kunna förhandla bort de 2 veckorna (de hade tex jag gjort).
Finns ingen anledning att peta i hur man köper/säljer fastigheter, bara för att några blir fartblinda.
Men sånt här är väl det man avtalar fram, när jag sålde min lägnhet för 1 månad sedan så hade köparen 1 vecka på sig, under veckan kunde han göra besiktning om han ville, senast på fredagen var handpenningen tvungen att vara inne, då hade han "accepterat" köpet, sen framgick det väl inte helt tydligt vad för kostnader det skulle innebära för köparen om han skulle dra sig ut, men det enda som kunde "lösa" köparen från avtalet utan kostnad var om han inte blev godkänd av föreningen.
Som köpare tycker jag nog det är helt rimligt, när man är på visningen så är det ofta mycket folk (iaf här i stan) och inte alltid så lätt att kolla på allt, änn värre känna om de luktar mögel eller dyl då mäklarna gärna kör alla dörrar öppna osv.
Att det skulle vara sånt hets gjorde iaf att jag valde att kolla på nybygge istället.
Man skulle kolla på hus, knappt att man hunnit få ut nyckeln ur bilen innan mäklaren ringde och frågade om budgivning osv.
Det som definitivt avgjorde mitt val var när en mäklare stod och brijerade över ett rivningsobjekt jag kollade på, billigare boende kunde man inte hitta, bygga hus kunde man inte göra för under 4 miljoner heller.
Det huset han visade hade högre driftkostnader är vad hela lånet för nybygget kostar per månad, och då begärde dem 1,5 miljoner för huset och det var lätt 1 miljon i renovering då istortsätt allt i hela huset var trasigt eller utslitet.
Som köpare tycker jag nog det är helt rimligt, när man är på visningen så är det ofta mycket folk (iaf här i stan) och inte alltid så lätt att kolla på allt, änn värre känna om de luktar mögel eller dyl då mäklarna gärna kör alla dörrar öppna osv.
Att det skulle vara sånt hets gjorde iaf att jag valde att kolla på nybygge istället.
Man skulle kolla på hus, knappt att man hunnit få ut nyckeln ur bilen innan mäklaren ringde och frågade om budgivning osv.
Det som definitivt avgjorde mitt val var när en mäklare stod och brijerade över ett rivningsobjekt jag kollade på, billigare boende kunde man inte hitta, bygga hus kunde man inte göra för under 4 miljoner heller.
Det huset han visade hade högre driftkostnader är vad hela lånet för nybygget kostar per månad, och då begärde dem 1,5 miljoner för huset och det var lätt 1 miljon i renovering då istortsätt allt i hela huset var trasigt eller utslitet.
En granne håller på att sälja sin fastighet. I objektbeskrivningen har mäklaren angett tomtstorleken ett par tusen kvm för högt, missat servitut, inte angett att det är strandskyddsområde och att alla byggnader utom bostsdshuset är svartbyggen.