Golvlutning badrum, vad gäller?
Hej,
Har märkt att golvet i badrummet i vårt nyköpta hus (tillverkat 1984) lutar år olika håll.
Bad rummet är renoverat av entrepenör på uppdrag av säljaren 2004.
Kvalitetsbevis finnes.
Besiktning gjordes vid överlåtelsen och ingen anmärkning gällande att golvet delvis lutar "från" golvbrunn finns i besiktningsprotokollet.
Badrummet är indelat i 2 delar. en mindre innehållande handfat och en större innehållande toalett samt badkar.
Den stora delen har golvlutning "Mot" brunn = Ok.
Men den lilla delen med handfatet har inte lutning mot brunn, den lutar från brunnen, är detta OK?
Bifogar en planskiss.
Funktionen i rummet är för vårt behov ok, och jag är i detta skede inte orolig för ev problem, det jag undrar är om detta byggnadssätt kan anses vara korrekt? Så att vi inte vid en ev försäljning åker på att bryta upp och åtgärda detta i vår tur.
Kan någon råda mig i vad som gäller
Har märkt att golvet i badrummet i vårt nyköpta hus (tillverkat 1984) lutar år olika håll.
Bad rummet är renoverat av entrepenör på uppdrag av säljaren 2004.
Kvalitetsbevis finnes.
Besiktning gjordes vid överlåtelsen och ingen anmärkning gällande att golvet delvis lutar "från" golvbrunn finns i besiktningsprotokollet.
Badrummet är indelat i 2 delar. en mindre innehållande handfat och en större innehållande toalett samt badkar.
Den stora delen har golvlutning "Mot" brunn = Ok.
Men den lilla delen med handfatet har inte lutning mot brunn, den lutar från brunnen, är detta OK?
Bifogar en planskiss.
Funktionen i rummet är för vårt behov ok, och jag är i detta skede inte orolig för ev problem, det jag undrar är om detta byggnadssätt kan anses vara korrekt? Så att vi inte vid en ev försäljning åker på att bryta upp och åtgärda detta i vår tur.
Kan någon råda mig i vad som gäller
Jo,eviljava skrev:
Så som meddelas tex här:
http://www.byggahus.se/badrum/133276-lutning_av_golv_i_badrum
Så verkar ju följande gälla:
Hela rummet ska ha fall mot brunnen. 1:50 till 1:150 närmast brunnen (till exempel i duschhörnan) och 1:100 till 1:200 i resten av rummet.
Så är ju uppenbarligen inte fallet i vårt badrum, enl skiss ovan.
Det jag undrar är om vårt badrum ändå kan anses uppfylla regler som gällde vid tidpunkten för renoveringen eller om det för att vara korrekt skall åtgärdas så att HELA rummet har fall mot brunnen.
Vet någon vad som gäller här?
Mvh/ Pär
Ja, huruvida det verkligen är felaktigt eller ej får någon annan svara på. Jag vet faktiskt inte. 
Men skulle det vara felaktigt är väl detta i sådana fall skäl för reklamation av besiktningsmannens utförda arbete?
Du kommer dock inte att kunna lasta tidigare ägare för detta. På samma sätt kommer nästa ägare inte att kunna avkräva dig ansvar.
Men skulle det vara felaktigt är väl detta i sådana fall skäl för reklamation av besiktningsmannens utförda arbete?
Du kommer dock inte att kunna lasta tidigare ägare för detta. På samma sätt kommer nästa ägare inte att kunna avkräva dig ansvar.
Eftersom detta inte är ett dolt fel kan du inte lasta säljaren för detta.
Däremot kan det vara så att din besiktningsman borde ha noterat detta, och kan lastas för att inte ha gjort det.
Observerar att det inte måste vara så, besiktningsmän friskriver sig ofta från olika områden som el, vvs, eldstäder, m.m. Kolla vad som avtalsmässigt ingick i besiktningen.
Däremot kan det vara så att din besiktningsman borde ha noterat detta, och kan lastas för att inte ha gjort det.
Observerar att det inte måste vara så, besiktningsmän friskriver sig ofta från olika områden som el, vvs, eldstäder, m.m. Kolla vad som avtalsmässigt ingick i besiktningen.
Lutning åt fel hål (bakfall) är inte ok i någon del av ett våtrum.
Följande är utdrag ur Boverkets byggregler, kap 6.5 "I utrymmen med golvavlopp ska golvet och dess vattentäta skikt ha fall mot avloppet i de delar av utrymmet som regelmässigt blir utsatta för vattenbegjutning och vattenspill. Bakfall får inte förekomma i någon del av utrymmet."
(Notera att det, åtminstone enligt BBR är okej att ha ett plant golv utan fall i de delar som inte är utsatta för vattenspill.)
Förra året köpte vi ett hus där badrummet hade felaktigt golvfall men där detta inte hade noterats i besiktningsprotokollet. I detta fallet slutade det med att man kunde konstatera att besiktningsmannen borde märkt detta och vi fick således ut pengar för att renovera badrummet och lägga ett riktigt golvfall.
Lycka till!
Följande är utdrag ur Boverkets byggregler, kap 6.5 "I utrymmen med golvavlopp ska golvet och dess vattentäta skikt ha fall mot avloppet i de delar av utrymmet som regelmässigt blir utsatta för vattenbegjutning och vattenspill. Bakfall får inte förekomma i någon del av utrymmet."
(Notera att det, åtminstone enligt BBR är okej att ha ett plant golv utan fall i de delar som inte är utsatta för vattenspill.)
Förra året köpte vi ett hus där badrummet hade felaktigt golvfall men där detta inte hade noterats i besiktningsprotokollet. I detta fallet slutade det med att man kunde konstatera att besiktningsmannen borde märkt detta och vi fick således ut pengar för att renovera badrummet och lägga ett riktigt golvfall.
Lycka till!
Frågan är ju lite hur mycket det lutar åt fel håll. Om du häller ut en liter vatten vid handfatet, blir det då en tydlig pöl, alltså typ 10mm (eller kanske 7, 8). Eller blir golvet bara blött.
För det som har viss relevans ur fuktskyddsynpunkt är om vatten blir stående "för evigt" någonstans. Men även det ger ganska liten risk för skada.
Ofta gör man nästan inget fall om det är en bit från dusch, badkar osv. Detta då för att få en rimlig golvhöjd. Men när sedan ytskiktet av klinker sätts så är det lätt hänt att noll fallet blir lite bakfall på några mm. Det spelar då ingen roll för fuktspärren, efterssom den ligger inte med bakfall.
För det som har viss relevans ur fuktskyddsynpunkt är om vatten blir stående "för evigt" någonstans. Men även det ger ganska liten risk för skada.
Ofta gör man nästan inget fall om det är en bit från dusch, badkar osv. Detta då för att få en rimlig golvhöjd. Men när sedan ytskiktet av klinker sätts så är det lätt hänt att noll fallet blir lite bakfall på några mm. Det spelar då ingen roll för fuktspärren, efterssom den ligger inte med bakfall.
Rent praktisk så stämmer ju det mesta här, men enligt lagar och regler så spelar det stor roll, det får helt enkelt inte vara bakfall. Det är ju ändå viktigt att notera skillnaden.hempularen skrev:
Jag tycker att man med jämna mellanrum ser kommentarer om fall på tätskiktet där det på olika sätt sägs eller antyds att vatten skulle rinna i rätt riktning mellan kakel och tätskikt, men så är det näppeligen. Fixet suger upp fukt och där stannar den, den rinner ingenstans. (Undantagsfallet möjligen om det är stora mängder vatten och ett felaktigt lagt golv där fixet inte täcker.) Problemet med kakel och vanligt fix är att det suger upp fukt, som flera erfarna plattsättare själva bekräftat i tråden, bakom kakelplattorna i dusch som används regelbundet är det konstant fuktigt, just av den anledningen. Inte ens en lodrät väg gör skillnad.
Själv skulle jag säga att risken för vattenskada blir väldigt mycket större om vatten blir stående "för evigt" någonstans.
I övrigt är jag själv stor skeptiker till att dessa låga fall på golven skulle ha någon större betydelse ur fuktsäkerhetssynpunkt, ingen alls IMO, så ur det perspektivet tycker jag att man kan strunta i det hela. Däremot är det så klart bekvämt att vattnet rinner till brunnen om det blir lite mängder på golvet. Sen har man då grejen att det är både lag och vedertaget hur man ska göra golvens fall.
Äntligen någon som liksom jag inte tror på det som verkar vara en utbredd uppfattning att vatten skulle rinna mellan tätskikt och kakel. Det är ju helt befängt om man inte som thomasx skriver har ett dålig monterat kakel/klinker med extremt dålig täckning av fix bakom plattorna.thomasx skrev:
Ja visst, att vatten inte rinner i fixet mellan kakel och tätskikt i golvet är inget som jag tror, det är något som jag vetBele skrev:
Och det är många andra som vet också, men det talas väldigt lite om det, lustigt nog. Många verkar tro att kakel är ett superbra ytskikt i badrum, och att det i sig i någon mening skulle vara fuktskyddande. I själva verket är det tvärtom, och alltså IMO bland det sämsta man kan välja ur fuktskyddssynpunkt.Viktigt att notera dock att jag tycker inte det är sämre än att man mycket väl kan ha det i ett badrum, jag har det själv. MEN, jag skulle inte sätta det utan vidare i en duschhörna t.ex. I min duschhörna har jag lagt plastmatta som tätskikt och kaklet är satt med epoxyfix och epoxyfog, det suger ingen fukt. I resten av badrummet är det kakel på väggarna, satt på "vanligt" vis, men där blir ju heller ingen vattenbegjutning, och ingen risk för kaklet att suga vatten som inte torkar upp.