Pinsamt att påstå att en Nibe värmepump sänker energikostnanden med upp till 80%... dom borde veta vad skillnaden är mellen energi och uppvärmnings kostnad.....
 
Redigerat:
Namnls.png
 
Hej Hur menar du?
 
Fattar inte heller...?
 
Om ni läser NIBEs reklam så står det att dom sänker dina energikostnader med upp till 80% med deras värmepump.....tror inte det....
Värmekostnader i bästa fall men knappast energikostnaden....
 
Det är spacemagic, alla dina elprodukter behöver nu bara 20% av energin ;)
 
Eller så får du rabatt på elen?
 
Enk Projektet skrev:
Om ni läser NIBEs reklam så står det att dom sänker dina energikostnader med upp till 80% med deras värmepump.....tror inte det....
Värmekostnader i bästa fall men knappast energikostnaden....
Hej för mig handlar det om COP(tillförd drivenergi och i föhållande till utvunnen värmenergi) och själv gick jag från 21000kwh/år för värme och varmvatten (olja och el) till 6500kwh/år med värmepump men jag vet inte riktigt vad det är du inte tror på.
 
Växelventil. Jag ser inget ifrågasättande av tekniken utan av ordvalet. I ditt fall har energiförbrukningen till uppvärmning minskat med 70%. Det är inte detsamma som att hela din energiförbrukning eller energikostnad minskat så mycket.

Erik
 
Hej precis och det är ju det dom skriver men sen beror det på hur man tolkar det och för mig ser jag inget konstigt i det hela.
 
För mig är det en solklar formulering där precis ett ord är felvalt. Det skall inte stå energikostnad utan uppvärmingskostnad. Hushållselen ingår i energikostnaden, och den minskas inte av värmepumpen.
 
Det står ju att man kan sänka sin "energikostnad med upp till 80%" och det stämmer väl bara man slår av alla andra aparater och inte producerar varmvatten utan endast värmer upp sitt hus med värmepumen och det med golvvärme för att få cop=5, just att de skriver "upp till" gör det hela korrekt även om det är orealistiskt och lite fult formulerat vilket inte är ovanligt när det gäller reklam
 
  • Gilla
jomper
  • Laddar…
Avemo skrev:
För mig är det en solklar formulering där precis ett ord är felvalt. Det skall inte stå energikostnad utan uppvärmingskostnad. Hushållselen ingår i energikostnaden, och den minskas inte av värmepumpen.
Hej Men det står väll inte att dom ska sänka din energikostnad med 80% eller att värmepumpen ska sänka din hushållsel och du kan inte komma ifrån att COP är energi.Sedan tror jag dom flesta förstår vad dom menar med tanke att det är flera värmepumpstillverkare som kör med samma slogan.En värmepump plockar inte ut värme ur berget så det blir ju fel det med om man skriva det utan man säger energiurtag.Och jag tycker det blir fel att skriva uppvärmningskostnad med tanke på att dom flesta värmepumparna värmer varmvatten och värme och det finns (g2) som värmer både varmvatten och värme samtidigt så det kan bli lite lurigt vad som är värme och vad som är varmvatten även fast du har varmvattentimmar på displayen.
 
Redigerat:
Min tolkning:
VP förbrukar energi. Energi kostar pengar, dvs kostnad. Energikostnad.

Kostnad som kan härledas till energiförbrukare är således energikostnader. Effektivare VP - lägre energiförbrukning - lägre energikostnad.
 
Och efter ca 10-15 år eller nåt stämmer det än mer..(Om man pratar om Enerverande huvudsakliga kostnaden..

Mvh
 
Redigerat:
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.