Vem är ansvarig vid felaktigheter enligt Boverket?
Vår terrassbygge har underkänts vid slutbesiktning pga att det är byggt på så sätt att det går att klättra på (och därmed riskera att ramla, vi bygger ca 17 m upp i luften). Höjden på räcket var inga problem över 110 cm. Men nu måste detta åtgärdas och min fråga är:
vem som ska hållas ansvarig för detta? Arkitekten som har ritat räcket? Smeden som byggt och monterat enligt ritningen? Vi som kund är ju lekmän och har överhuvudtaget ingen möjlighet att känna till vilka regler som gäller, vi måste ju anta att de vi anlitar tar det ansvaret. Vi har en KA för bygget och det hade ju varit önskvärt om han hade varit mer aktiv och redan på ritningsstadiet dömt ut räcket...
vem som ska hållas ansvarig för detta? Arkitekten som har ritat räcket? Smeden som byggt och monterat enligt ritningen? Vi som kund är ju lekmän och har överhuvudtaget ingen möjlighet att känna till vilka regler som gäller, vi måste ju anta att de vi anlitar tar det ansvaret. Vi har en KA för bygget och det hade ju varit önskvärt om han hade varit mer aktiv och redan på ritningsstadiet dömt ut räcket...
Utan att känna till omständigheterna så skulle jag nog påstå att det är arkitekten som bär ansvaret. Dock tveksamt om det håller rent formellt.
Ytterst så är ni själva byggherre och har ansvaret.
I princip så visar en sådan här händelse på en rätt stor inkompetens från samtliga inblandade. Arkitekten skall ha i ryggmärgen att hålla säkerhetsregler för ett räcke. Smeden borde ifrågasatt konstruktionen, er KA borde givetvis lagt sig i på ett tidigt stadium.
När vi byggde om vår entre (max fallhöjd 120cm) så påpekade arkitekten vilka regler som gällde för utformning av räcket, vår KA (vi byggde om mer än entren) granskade speciellt mot säkerhetsregler, smeden slog bakut innan han hade insett hur vi menade med ritningarna.
Sedan skall man iofs inse att vissa säkerhetsregler lämnar ett visst godtycke om hur de skall tolkas, i ert fall kanske alla inblandade ansett att reglerna följdes.
Ytterst så är ni själva byggherre och har ansvaret.
I princip så visar en sådan här händelse på en rätt stor inkompetens från samtliga inblandade. Arkitekten skall ha i ryggmärgen att hålla säkerhetsregler för ett räcke. Smeden borde ifrågasatt konstruktionen, er KA borde givetvis lagt sig i på ett tidigt stadium.
När vi byggde om vår entre (max fallhöjd 120cm) så påpekade arkitekten vilka regler som gällde för utformning av räcket, vår KA (vi byggde om mer än entren) granskade speciellt mot säkerhetsregler, smeden slog bakut innan han hade insett hur vi menade med ritningarna.
Sedan skall man iofs inse att vissa säkerhetsregler lämnar ett visst godtycke om hur de skall tolkas, i ert fall kanske alla inblandade ansett att reglerna följdes.
Hur ska man som privatperson/konsument någonsin kunna köpa byggtjänster om jag måste vara mer insatt än de jag anlitar? Annars hålls jag ansvarig. Då finns ju nästan ingen anledning att köpa dyra tjänster. Om jag behöver hjälp med tex vvs så kan väl inte jag antas kunna vad exakt som är rätt och fel enligt regelverket?
Då ska du i ditt avtal med dina entreprenörer/leverantörer avtala något i stil med att dina önskemål om utformning skall anpassas så konstruktionen följer gällande regler och normer inom området.
Jag är inte helt säker, men om du köper en färdig produkt så kan du ställa leverantören till svars, men nu har du gjort "produkten" själv.
Men helt klart är det märkligt att ingen av de du anlitat påpekat detta för dig.
Jag är inte helt säker, men om du köper en färdig produkt så kan du ställa leverantören till svars, men nu har du gjort "produkten" själv.
Men helt klart är det märkligt att ingen av de du anlitat påpekat detta för dig.
Medlem
· Stockholm
· 1 391 inlägg
Det är väldigt grundläggande att räcken inte får vara klättringsbara, det borde, som någon sa längre upp i tråden, sitta i ryggmärgen på de inblandade, men ni är ändå ansvariga.
Vanligaste och snyggaste lösning på problemet är glas i räcket. Tyvärr rätt dyrt.
Vanligaste och snyggaste lösning på problemet är glas i räcket. Tyvärr rätt dyrt.
Om det nu stött på patrull utifrån någon lagstiftning, såsom BBR, så är det byggherren (= fastighetsägaren, för det mesta) som är ansvarig. Lagar och regler ska följas när man bygger, ungefär på samma sätt som när man kör bil.
Men KA är den som är satt att se till att dessa lagar följs, det är faktiskt KA's enda roll.
Gå på KA ni, och ni kan säkert varna h*n för att anmälan kan ske vid sådan här försummelse.
Arkitekten tycker jag dessutom var rätt klantig, men kan antagligen inte strikt hållas ansvarig.
Men KA är den som är satt att se till att dessa lagar följs, det är faktiskt KA's enda roll.
Gå på KA ni, och ni kan säkert varna h*n för att anmälan kan ske vid sådan här försummelse.
Arkitekten tycker jag dessutom var rätt klantig, men kan antagligen inte strikt hållas ansvarig.
Jag TROR att det är så här: Den person som har haft konstruktionsansvaret för räcket, borde ha konstruerat räcket så att det klarar reglerna. Ex. så kan man troligen klara reglerna om man klär räcket på insidan med något slätt som inte går att klättra på. Ex. en glasskiva.
Då är ju frågan om ni har några konstruktionshandlingar rörande räcket, eller om ni har ett avtal med en konstruktör för resten av bygget som ev. borde gälla även för räcket? Kanske kan det ge något att skärskåda avatalet med arkitekten i detalj.
För mig låter det som en konstruktion som borde säkras även med hållfasthetsberäkningar, både för räcket och för infästningar. Vad händer ex. om ni har ett större sällskap hemma (typ 50 - 60 pers.)som av någon anledning vill titta på något rakt nedanför från räcket, allihop på en gång.
Kan ni då inte identifiera att konstruktionsansvaret ligger på någon, ja då är ni själva som byggherrar ansvariga.
Då är ju frågan om ni har några konstruktionshandlingar rörande räcket, eller om ni har ett avtal med en konstruktör för resten av bygget som ev. borde gälla även för räcket? Kanske kan det ge något att skärskåda avatalet med arkitekten i detalj.
För mig låter det som en konstruktion som borde säkras även med hållfasthetsberäkningar, både för räcket och för infästningar. Vad händer ex. om ni har ett större sällskap hemma (typ 50 - 60 pers.)som av någon anledning vill titta på något rakt nedanför från räcket, allihop på en gång.
Kan ni då inte identifiera att konstruktionsansvaret ligger på någon, ja då är ni själva som byggherrar ansvariga.
Jag har svårt att se att en kontrollplan blir godkänd där fallskydd/räckets säkerhet inte beaktas. Där skall också anges vem som är ansvarig för kontrollen och det bör finnas en egenkontroll under projektering där någon sett till så räckets utformning följer PBL/BBR.
Redigerat:
Vem har dock sagt att dom använt sig av hantverksformuläret-09 ?
Sedan kan man ju dock tycka att hantverkare ska avråda kunden ändå.
Sedan kan man ju dock tycka att hantverkare ska avråda kunden ändå.
Strikt ansvar gentemot myndigheter har alltid byggherren.
Däremot kan man ställs dem man anlitat till svars varför de inte tagit sitt ansvar enligt konsumenntjänstlagen. Denna gäller oavsett vilken form av avtal man ingått.
I deta fallet kan man hänvisa till §5 Säkerhet.:
"Näringsidkaren skall särskilt iaktta att tjänsten inte utförs
1. i strid mot sådana författningsföreskrifter eller myndighetsbeslut som väsentligen syftar till att säkerställa att föremålet för tjänsten är tillfrölitligt från säkerhetssynpunkt........"
Denna paragraf har både arkitekten och entreprenörerna brutit mot.
Däremot kan man ställs dem man anlitat till svars varför de inte tagit sitt ansvar enligt konsumenntjänstlagen. Denna gäller oavsett vilken form av avtal man ingått.
I deta fallet kan man hänvisa till §5 Säkerhet.:
"Näringsidkaren skall särskilt iaktta att tjänsten inte utförs
1. i strid mot sådana författningsföreskrifter eller myndighetsbeslut som väsentligen syftar till att säkerställa att föremålet för tjänsten är tillfrölitligt från säkerhetssynpunkt........"
Denna paragraf har både arkitekten och entreprenörerna brutit mot.
Enklast är väl att sätta en skiva på den sida som ska vara "oklätterbar". (Genomskinlig så att det fortfarande ser ut som ett räcke och inte ett plank.)P-A skrev:
Hos väl bland annat IKEA gör de ju så med stegar för att det inte ska gå att klättra på dem.
Andra alternativ är ju att inte ha några horisontella stag som man kan använda som fotstöd eller att sätta de vertikala spjälorna så tätt att barn inte får in fötterna i mellan.
Redigerat: