får jag fråga. kallar hantverkarna det för glidgjutning?
Låter tråkigt det du råkat ut för!
Själv hade jag en firma hemma som installerade en täljstenskamin samt "glidgjöt" den ena pipan. Vi ville ha ett fast pris, kan vara värt att tänka på för andra som sitter i tankarna att installera en värmekälla. Tycker inte att din faktura verkar oskälig men har förstått att den hamnade mycket högre än beräknat...
Själv hade jag en firma hemma som installerade en täljstenskamin samt "glidgjöt" den ena pipan. Vi ville ha ett fast pris, kan vara värt att tänka på för andra som sitter i tankarna att installera en värmekälla. Tycker inte att din faktura verkar oskälig men har förstått att den hamnade mycket högre än beräknat...
Fakturan var väl på 16 900 inklusive moms. Det blir 13 520 kronor ex. moms. Kanalcement till åtta meter glidgjutning plus material för renovering ovan nock ingår. Sen har vi lokalhyra, verktyg och skyddskläder, servicebil, medlemsskap i branchorganisationer, utbildningar, revisor. Därefter finns det kvar lite pengar som skall delas mellan aktieägarna och de anställda. På det som de anställda skall ha ut tillkommer 32 % arbetsgivaravgift för bolaget, dessutom tar staten ytterligare ca. 32 % av bruttolönen i marginalskatt.lawpan skrev:
Mja, jag hade då inte velat bli murare enkom av ekonomiska skäl. Hantverksyrket känns ganska off faktiskt, särskilt med tanke på att politikerna stuckit dom i ryggen med fri arbetskraftsinvandring och fritt släppt in utländska företag från exempelvis baltikum på marknaden.
Jag vill nog hävda att ROT fyller sin funktion. Mellan 2009 och 2011 drev jag ett hantverksbolag vid sidan av konsultandet. Hade en anställd som tidigare varit egen. Sedan ROT-avdraget infördes hade han inte en enda kund som bad att få ta arbetet svart.
Sen är ju ROT-avdraget egentligen bara brandsläckning. Sänk arbetsgivaravgiften rakt av istället så att bolagen kan anställa och växa och framför allt - porta oseriösa utländska bolag - de förstör marknaden fullständigt.
Här på byggahus tror folk att hantverkare driver sin verksamhet netto för brutto - glöm det. Av det ni betalar går den allra största delen bort i skatt - 20 % av fakturabeloppet är moms, av bolagets lönekostnad är över 60 % skatt. Roligare än så blir det inte i ett land med världens näst högsta skattetryck.
Jag håller med dig i vad du skriver i övrigt förutom arbetsgivaravgiften.Locke skrev:
Även om den inte specificeras direkt på våra lönebesked så är det också våran lön. Alternativet är att vi får betala egenkostnader istället. Räknat omvänt med samma 'skydd' är att man i mitt/många fall får hälften kvar av sin nuvarande nettolön.
Arbetsgivaravgiften är den löneökning som vi indirekt avstod under efterkrigstiden. Och tar man bort den så skall den i alla fall betalas ut. Det är lätt att 'glömma' bort då man under resans gång inte sett den direkt som lön/inte specificeras på lönebeskeden.
Summa summarum så blir det inte lönekostnaden billigare för arbetsgivare. Om man flyttar kostnaden från företagen till mig som anställd så vill jag också ha ersättningen för detta.
En gammal uträkning så siffrorn är inte exakta och om jag kommer ihå så är de också lite (väl) avrundade.
Ja du säger inte att de skall tas bort helt. Men allting relativt, sänks avgiften så 'måste' motsvarande belopp tas ut på annat sätt.
Redigerat:
Jo, jag förstår hur du tänker men problemet som jag ser det är att det är för dyrt och farligt för små företag att anställa.
Politikerna idag mäter framgång i hur många företag som startats - det är helt fel enligt mig. I Sverige har vi idag en ny underklass - de såkallade "f-skattarna" som blivit uppsagda då arbetsgivaren sett en vikande marknad och av arbetsrättsliga skäl inte vågat ha kvar arbetstagaren som fast anställd. Istället börjar arbetstagaren som egen företagare under en egen f-skattsedel. Därmed är han i praktiken anställd med samma arbetsuppgifter som förr men helt rättslös.
Jag tror att det vore bra med en slopad arbetsgivaravgift för den första anställde som inte har del i företaget (aktieägare) eller har nära anknytning (släktskap) till någon aktieägare. Därefter skulle arbetsgivaravgiften åka successivt upp till den tionde anställde eller så.
Jag tror att detta hade varit väldigt gynnsamt. Fler skulle då komma i arbete och samtidigt gynnas av arbetsrätten. Alla är betjänta av att små företag växer. En lite entreprenör är mycket känsligare än en lite större, har mindre medel att satsa på utbildning, arbetsmiljö osv.
Dessutom skulle det bli lättare att konkurrera med de utländska företagen som släppts in.
Politikerna idag mäter framgång i hur många företag som startats - det är helt fel enligt mig. I Sverige har vi idag en ny underklass - de såkallade "f-skattarna" som blivit uppsagda då arbetsgivaren sett en vikande marknad och av arbetsrättsliga skäl inte vågat ha kvar arbetstagaren som fast anställd. Istället börjar arbetstagaren som egen företagare under en egen f-skattsedel. Därmed är han i praktiken anställd med samma arbetsuppgifter som förr men helt rättslös.
Jag tror att det vore bra med en slopad arbetsgivaravgift för den första anställde som inte har del i företaget (aktieägare) eller har nära anknytning (släktskap) till någon aktieägare. Därefter skulle arbetsgivaravgiften åka successivt upp till den tionde anställde eller så.
Jag tror att detta hade varit väldigt gynnsamt. Fler skulle då komma i arbete och samtidigt gynnas av arbetsrätten. Alla är betjänta av att små företag växer. En lite entreprenör är mycket känsligare än en lite större, har mindre medel att satsa på utbildning, arbetsmiljö osv.
Dessutom skulle det bli lättare att konkurrera med de utländska företagen som släppts in.