Min "reality check" (gud så fånigt) returnerade "All in order". Själv då? Status frågas kom?bobas skrev:
Hela ditt sätt att argumentera är ju galet. Du menar att de gör konkurs när de "blir ansvariga" för byggfel? Ansvarsfrågan är väl uppgjord redan i avtalsfasen? Således går de i konkurs så snart avtal ingåtts?bobas skrev:
Det hade varit intressant att höra om dina erfarenheter med alla dessa bolag som gått i konkurs på grund av byggfel. Ge gärna några exempel på bolag som förmodligen startats enbart av anledningen
bobas skrev:
Redigerat:
Exempel eller inte. Håller du inte med om att man ska vara extra försiktig då omständighetena inte hör till det normala?Locke skrev:
Vid köp av dödsbo, säljare utomlands, säljare med fullmakt, utan mäklare, med friskrivningsklausul, fastighet med hyresgäster, säljare som startat litet AB etc. finns all anledning att stanna upp och fundera igenom affären ett varv extra.
Ingen har väl heller påstått att det är suspekt.Locke skrev:
Däremot kan ju vem som helst inse att det finns en klar risk att ett litet nystartat AB inte har ekonomiska muskler att kunna hantera ett större byggfelskrav på något annat sätt än att gå i konkurs, vilket försätter köparen i en hopplös situation.
Caveat emptor.
Om en person köper ett hus eller en tjänst av en AB och det visar sig att firman har gjort fel någonstans så kan firmans ägare försätta firman i konkurs och på så sätt helt fri och slippa betala tillbaka pengar/åtgärda problemet!Locke skrev:
Detta är ingenting jag hittar på, men om du inte tror mig så kan du kolla på Fuskbyggarna på TV4.
Här är ett exempel om Curt Wrigfors, kanske en av de värsta fuskbyggarna: http://www.expressen.se/leva-och-bo/fuskbyggena-har-forstort-deras-liv/
Mina personliga erfarenheter har ingen relevans men i exemplet ovan hittar du Curt Wrigfors som konkursat åtm. 34 gånger.Locke skrev:
Utan att blanda mig helt i den vilda diskussionen kan jag i alla fall dela med mig av mina erfarenheter där kunder till oss ibland på ett fult sätt försatt sig i konkurs. Rimligen så ser man var det brakar litet innan, men de har ändå inte haft några problem med att beställa saker in i det sista. Som icke-prioriterad-fordringsägare, får man då ganska exakt noll, siltch och inget för sitt besvär/egna kostnader. Kolla på de stackarna som hade SAAB till kunder.
Så uppsåt är kanske inte lika intressant här som det faktum att om det skiter sig och AB:t lägger sig på rygg, ja då finns det ingen att vända sig till om det skulle vara problem med huset. Oavsett vad det är för problem och kostnaden för dessa.
Så därför är det väl _givetvis_ en större risk att köpa ett hus från ett litet AB.
Så uppsåt är kanske inte lika intressant här som det faktum att om det skiter sig och AB:t lägger sig på rygg, ja då finns det ingen att vända sig till om det skulle vara problem med huset. Oavsett vad det är för problem och kostnaden för dessa.
Så därför är det väl _givetvis_ en större risk att köpa ett hus från ett litet AB.
Ja, jag ska titta på fuskbyggarna på teve så att jag blir lika insatt i byggbranschen som de övriga experterna här i orkesterdiket! Ett gäng glada amatörer som ger varandra råd till höger och vänster, generaliserar fritt och tappar tråden. Kör hårt - köp aldrig hus av ett bolag, dödsbo, säljare utomlands, säljare med fullmakt, utan mäklare, med friskrivningsklausul, fastighet med hyresgäster, säljare som startat litet AB, om det finns barnleksaker på tomten, om huset ligger i motsol, på leylinjer och i curryspår. Akta er för skor på vinden och hantverkare som har ett firmanamn som slutar på AB.
Upp på barrikaderna - bygg i lösvirke och bestrid alla fakturor! Hemmafixare i alla länder förenen eder!
Vad ni håller på med här är inte byggteknik - det är vidskepelse. Gör en ordentlig besiktning - tillmät byggnadens tekniska egenskaper betydelse istället för att gissa friskt.
Dels är nog detta lite knepigt att skriva ihop vattentätt, men framförallt, tror du verkligen dom skulle gå med på det?Algen skrev:
Jag skulle då aldrig göra det, hur rent mjöl i påsen jag än har.
Och sen det med att ett litet AB är bara att försätta i kk, och sen finns det inger mer att hämta är förvisso sant. Men det är förmodligen ganska sant i väldigt många husaffärer privatpersoner mellan också. De flesta privatpersoner har inte något fett bankkonto med hundratusentals kr som bara väntar på att få betalas ut till de som köpte huset.
Så förväntar man sig säkerhet i form av finansiella muskler så kan man knappt göra någon fastighetsaffär alls.
Nä jag håller med Locke om att det gäller att först och främst fokusera på varan, inte på säljaren.
Med rätt expertis vid sin sida så hittas nog det mesta som vara belastande för fastigheten. Har säljarna dessutom lite bilder tagna under byggtiden så klarnar nog det mesta.
just ja, jag skrev expertis där, - ett tips, det betyder inte anticimex, bara så ni vet.
Det är alldeles riktigt att man ska fokusera på huset, och kontrollera besiktningsprotokollet.
Beträffande knäreflexer gentemot små AB, vill jag säga att stort kontra litet AB är ett tveeggat svärd. Många frestas av det stora AB:s finansiella "muskler". Hur många gånger har vi inte sett stora hustillverkare och byggföretag köra över sina kunder, och låtsas om ingenting? Senast i raden Trivselhus, i Plus på SVT.
Jag tycker man ska se upp just med de stora. Dels har de råd att strunta i en kundrelation rent juridiskt, för de orkar driva ett mål under en längre tid än vad kunden klarar av. Dels har de råd ekonomiskt. Dels PR-mässigt, för att nya kunder kommer att strömma till i alla fall. Det känns ju "tryggt" att köpa från en stor tillverkare.
http://svt.se/2.146635/1.2749907/familjens_nya_hus_moglar_bort
Beträffande knäreflexer gentemot små AB, vill jag säga att stort kontra litet AB är ett tveeggat svärd. Många frestas av det stora AB:s finansiella "muskler". Hur många gånger har vi inte sett stora hustillverkare och byggföretag köra över sina kunder, och låtsas om ingenting? Senast i raden Trivselhus, i Plus på SVT.
Jag tycker man ska se upp just med de stora. Dels har de råd att strunta i en kundrelation rent juridiskt, för de orkar driva ett mål under en längre tid än vad kunden klarar av. Dels har de råd ekonomiskt. Dels PR-mässigt, för att nya kunder kommer att strömma till i alla fall. Det känns ju "tryggt" att köpa från en stor tillverkare.
http://svt.se/2.146635/1.2749907/familjens_nya_hus_moglar_bort
Min invändning är att det är ett engångsbygge av privatpersoner vars byggbakgrund är oklar som byggs av en anledning: att säljas för att tjäna pengar.Locke skrev:
Andra byggen, som bedrivs av byggföretag, bygger ofta många hus där det går att få referenser och ev utbildningsintyg från de ansvariga i byggbolaget. Alla som byggt hus vet att det begås många nybörjar misstag, men som man lär sig av om man bygger fler hus av samma typ. Det är därför inte orimligt att misstänka att detta spekulationsbygget är behäftat med ett antal nybörjarfel.
.......
Att det finns en väldigt kritisk ton mot byggbolag här på forumet beror förmodligen på att man är mer benägen att skriva här om saker som går snett istället för att skriva om sådant som går bra. De allra flesta husbyggen går enligt planerna, men de som inte gör det tenderar att bli väldigt dyrköpta erfarenheter.
Byggbranschen är också översållad med lycksökare som bygger hellre än bra och lika fort som de dykt upp försvinner de igen. Det brukar ta drygt två år innan skattemyndigheten kommer ifatt dem med momskraven och då försätts många bolag i konkurs.