Vad kan man pruta på vid besiktningen?
Vi ska besiktiga "vårt" hus idag. Vad ska man tänka på? Vilka skador är rimliga och vilka borde innebära prisavdrag, eller att säljaren rättar till dem?
Borde det ge avdrag om man måste ställa in en avfuktare i torpargrunden?
Borde säljaren lägga nytt laminatgolv i sovrummet där det har blivit förstört av en kontorsstol?
Är det något annat som vi måste komma ihåg? Hur är det med andra skador och märken på golv, väggar och tak?
Kontraktsskrivningen sker direkt efter besiktningen så det är lite bråttom.
Huset är byggt -87...
Borde det ge avdrag om man måste ställa in en avfuktare i torpargrunden?
Borde säljaren lägga nytt laminatgolv i sovrummet där det har blivit förstört av en kontorsstol?
Är det något annat som vi måste komma ihåg? Hur är det med andra skador och märken på golv, väggar och tak?
Kontraktsskrivningen sker direkt efter besiktningen så det är lite bråttom.
Huset är byggt -87...
min omedelbara åsikt är att man kan inte pruta på det som man redan sett så att säga, märken och annat allmänt slitage... Är huset byggt 87 är det ju inte nytt!
Däremot kan man ju tänkas fundera över en reducering av pris eller åtgärdas på det som kan komma upp under besiktningen... Då tänker inte jag på småfel typ elementmanschetter som inte finns, avsaknad av "balja" under diskmask odyl..
Men det är bara mina åsikter...
Däremot kan man ju tänkas fundera över en reducering av pris eller åtgärdas på det som kan komma upp under besiktningen... Då tänker inte jag på småfel typ elementmanschetter som inte finns, avsaknad av "balja" under diskmask odyl..
Men det är bara mina åsikter...
I stockholm, där man oftast skriver kontrakt innan besiktningen, brukar standardklausulen se ut som så att man får börja diskutera avdrag eller åtgärder när beräknad kostnad för skadorna VAR FÖR SIG är 25000 eller högre. Dvs har du 10 småskador för 2500 har du inte rätt till någon ersättning alls. Vi försökte att inte gå med på den klausulen när vi skrev kontrakt, men det var döfött och vi ville ju ha huset... Det är en avvägning man får göra. Som tur är gick besiktningen bra. 
Har man inte skrivit kontrakt ännu har man ju ett betydligt bättre läge att pruta, men som sagt, det bör ju ändå vara "vettiga" fel. Tycker inte att repor i parketten är ett sådant (möjligen om huset är nybyggt).
Har man inte skrivit kontrakt ännu har man ju ett betydligt bättre läge att pruta, men som sagt, det bör ju ändå vara "vettiga" fel. Tycker inte att repor i parketten är ett sådant (möjligen om huset är nybyggt).
Generellt sett så bör man ju redan innan man har lagt bud funderat över vilka fel som man får räkna med i huset med avseende på ålder och det man sett på visningen.
Det som kan innebära att det är vettigt att pruta efter besiktningen är när besiktningen upptäckte fel man inte hade anledning att tro existerade.
Min uppfattning är alltså att det i de flesta fall inte bör bli tal om någon prutning, utan endast i de fall när något speciellt anmärkningsvärt upptäcks efter att budet lagts.
Golvet på kontoret går alltså bort direkt, eventuella skador borde du ha sett på visningen. Likaså gäller andra märken i ytskikt. För hög fuktighet i torpargrund tycker jag också är ett tveksamt skäl att pruta med tanke på hur känt problemet är, däremot om det är mycket omfattande angrepp i grunden, då bör man nog fundera på om priset var det rätta och försöka få fram ett vettigt avdrag.
Det som kan innebära att det är vettigt att pruta efter besiktningen är när besiktningen upptäckte fel man inte hade anledning att tro existerade.
Min uppfattning är alltså att det i de flesta fall inte bör bli tal om någon prutning, utan endast i de fall när något speciellt anmärkningsvärt upptäcks efter att budet lagts.
Golvet på kontoret går alltså bort direkt, eventuella skador borde du ha sett på visningen. Likaså gäller andra märken i ytskikt. För hög fuktighet i torpargrund tycker jag också är ett tveksamt skäl att pruta med tanke på hur känt problemet är, däremot om det är mycket omfattande angrepp i grunden, då bör man nog fundera på om priset var det rätta och försöka få fram ett vettigt avdrag.
Då var det ungefär som jag trodde då Vi har ju liksom vetat om skadorna när vi la våra bud... Men jag var ju tvungen att kolla med er om det finns möjligheter att få ner priset så jag inte missar nåt
Håll tummarna för en problemfri besiktning nu!
Vi har ju liksom vetat om skadorna när vi la våra bud... Men jag var ju tvungen att kolla med er om det finns möjligheter att få ner priset så jag inte missar nåt Håll tummarna för en problemfri besiktning nu!
När vi sålde vårt förra hus så började köparen efter budgivningen att pruta, ca ett halv dygn innan kontraktsskrivningen. Vi backade direkt och gav henne inte ens chansen att ta tillbakla sin prutning. Vi fick sedan lite insyn i hennes köp av en annan fastighet och var då VÄLDIGT glada att vi hade backat.
Vi har också råkat ut för köpare som efter vunnen budgivning börjat pruta. Det resulterade i att vi samma dag som vi skulle skriva papper med dem tog in ett nytt par för visning, de la samma bud som det första paret och vi tvekade inte utan sa tack och hej till par nr 1 och skrev ett par veckor senare under papperna med par nr 2. Fick höra av mäklaren att par nr 1 blivit mycket irriterade och ifrågasatt om man fick göra så men det är nog inget mot vad jag blev när de började pruta!!
Lyllos! Har själv råkat ut för detta men efter kontraktskrivning så det fanns inget sätt för oss som säljare att avbryta affären. Vi fick vårt pris efter mycket strul men det är inget kul att ha en 10-årig relation med en sådan person framför sig.Kajjenne skrev:
mvh
David
Det är svårt det här
Om man är med på en budgivning och priset är satt lite högt i förhållande till vad som behöver åtgärdas så finns det alltid människor som inte tänker på detta med att dom behöver lägga pengar på att åtgärda brister.
Så då kan det vara befogat att vinna budgivningen och sedan ta upp en diskussion om kostnader för att fixa brister.
Men Brister är brister och inte fula tapeter, slitet golv inne osv.
Att tidigare ägare inte skött underhållet på huset anser jag vara en brist.
Dom har ju sparat pengar på detta och jag anser att sådana kostnader är prutbara.
Tidigare ägare får ju betala underhållet fast i efterskott istället.
Om man är med på en budgivning och priset är satt lite högt i förhållande till vad som behöver åtgärdas så finns det alltid människor som inte tänker på detta med att dom behöver lägga pengar på att åtgärda brister.
Så då kan det vara befogat att vinna budgivningen och sedan ta upp en diskussion om kostnader för att fixa brister.
Men Brister är brister och inte fula tapeter, slitet golv inne osv.
Att tidigare ägare inte skött underhållet på huset anser jag vara en brist.
Dom har ju sparat pengar på detta och jag anser att sådana kostnader är prutbara.
Tidigare ägare får ju betala underhållet fast i efterskott istället.
Hur menar du nu?strevert skrev:
Menar du att man ska ge ett bud på mycket mer än man verkligen tänkt betala, och sedan när man vunnit så sätter man igång en prutning för att komma ner till det man egentligen menade man skulle betala?
När vi köpte vårt hus fanns det massor av fel och brister, det visste vi om, Vi hade inte tänkt att pruta efter besiktningen men det framkom då att värmesystemet läckte (någonstans men var?....) Detta kände säljarna till men hade hade inte upplyst oss om, det var paret som hyrde huset som sa att en gång i veckan fick de gå ner i källaren och fylla på vatten i pannan...
Nya värmeledningar i hela huset uppskattades till 300000, systemet var inte nytt så vi föreslog ett avdrag på 100000 vilket säljarna godtog säljarna
Nya värmeledningar i hela huset uppskattades till 300000, systemet var inte nytt så vi föreslog ett avdrag på 100000 vilket säljarna godtog säljarna