husköp- saknad av kvalitetsdokument
Medlem
· Västra Götaland
· 177 inlägg
Idag hade jag överlåtelsebesiktning på radhuset jag har köpt. Över lag såg allt bra ut, ungefär vad man kan förvänta sig för ett hus som är byggt -86.
Det enda som skulle kunna bli ett problem är att de inte hade några kvalitetsdokument från företaget som renoverade ena badrummet 2007. Utan dessa kan vi alltså inte räkna med att kunna få ut något på vår hemförsäkring. Säljarna ska försöka få fram dessa dokument.
I övrigt tyckte besiktningsmannen att badrummet var ok, golvbrunnen var bytt bl.a. Däremot var inte alla väggar kaklad, utan två var målade med vanlig färg över orginalfärgen från -86 (gjort själv av säljaren) .
På den ena väggen med våtzoon 1 var det endast ca 70 cm till en målad vägg vilket strider mot dagens regler. Men inte mot de regler som var 2007 vad jag har förstått.
Men problemet är alltså vad vi ska göra om säljarna inte får fram dessa dokument? På söndag är sista dagen att bryta kontraktet och på måndag har vi visning på vår BR. Så vi känner oss lite stressade att få till ett beslut om det visar sig att de inte får fram dokumenten. Därför ställer jag frågan här, trots att jag hoppas att allt kommer att lösa sig.
Helst vill vi inte bryta kontraket, men säljarna är inte riktigt nöjda med köpeskillingen (50 000 lägre än vad de begärt) så vi vet inte riktigt hur benägna de är till att justera priset ytterligare.
Jag och min sambo har en bra ekonomisk sits, vi sparar ca 30 000 varje månad. Så vi sitter så att säga inte i skiten om vi inte skulle bli ersatta av försäkringsbolaget vid skada. Men samtidigt känns det ju inte roligt att punga ut med 100 000 kr OM något skulle hända.
Hur hade ni gjort?
(och jag ber om ursäkt för all text)
Det enda som skulle kunna bli ett problem är att de inte hade några kvalitetsdokument från företaget som renoverade ena badrummet 2007. Utan dessa kan vi alltså inte räkna med att kunna få ut något på vår hemförsäkring. Säljarna ska försöka få fram dessa dokument.
I övrigt tyckte besiktningsmannen att badrummet var ok, golvbrunnen var bytt bl.a. Däremot var inte alla väggar kaklad, utan två var målade med vanlig färg över orginalfärgen från -86 (gjort själv av säljaren) .
På den ena väggen med våtzoon 1 var det endast ca 70 cm till en målad vägg vilket strider mot dagens regler. Men inte mot de regler som var 2007 vad jag har förstått.
Men problemet är alltså vad vi ska göra om säljarna inte får fram dessa dokument? På söndag är sista dagen att bryta kontraktet och på måndag har vi visning på vår BR. Så vi känner oss lite stressade att få till ett beslut om det visar sig att de inte får fram dokumenten. Därför ställer jag frågan här, trots att jag hoppas att allt kommer att lösa sig.
Helst vill vi inte bryta kontraket, men säljarna är inte riktigt nöjda med köpeskillingen (50 000 lägre än vad de begärt) så vi vet inte riktigt hur benägna de är till att justera priset ytterligare.
Jag och min sambo har en bra ekonomisk sits, vi sparar ca 30 000 varje månad. Så vi sitter så att säga inte i skiten om vi inte skulle bli ersatta av försäkringsbolaget vid skada. Men samtidigt känns det ju inte roligt att punga ut med 100 000 kr OM något skulle hända.
Hur hade ni gjort?
(och jag ber om ursäkt för all text)
Kvalitetsdokument kan ev påverka villkoren i eran försäkring (lägre självrisk, ersättning för ytskikt etc) men mig veterligen finns inget bolag som har krav på vem som är utföraren.
Blir dock mer fundersam på renoveringen? Är det badrum med dusch vi pratar om? Är det kakel på rollat tätskikt på golv och 2 väggar men målat på övriga 2? Är dessa målade enligt MVK:s regler med rätt våtrumsfärg (misstänker det då 2007 var väl endast MVK) som hade zonindelning. Eller menade du allvarligt att det är målat med vanlig färg rakt över gamla väggskiktet?
Blir dock mer fundersam på renoveringen? Är det badrum med dusch vi pratar om? Är det kakel på rollat tätskikt på golv och 2 väggar men målat på övriga 2? Är dessa målade enligt MVK:s regler med rätt våtrumsfärg (misstänker det då 2007 var väl endast MVK) som hade zonindelning. Eller menade du allvarligt att det är målat med vanlig färg rakt över gamla väggskiktet?
Medlem
· Västra Götaland
· 177 inlägg
Nu känner jag mig lite hedrad som får hjälp av dig Kinglolle, har sett dina svar i andra trådar och hyser stor respekt för din kunskap.
Självklart har jag tänkt ringa mitt försäkringsbolag och kolla med dem, även besiktningsmannen påtalade att jag borde göra det.
Jag uppfattade det iaf så att de två väggar som var målade var målade med vanlig färg på orginal-våtrumsfärgen. Ska dubbelkolla med min sambo när han kommer hem. Besiktningsmannen kommenterade kort detta till säljaren, att man inte vet hur bra orginalfärgen varit. Men sedan började han prata så mycket om detta kvalitetsdokument att vi nog inte tänkte mer på detta.
För övrigt vill jag tillägga att jag har fått ett mycket gott intryck av besiktningsmannen. Han var mycket noggrann, redan över telefon ville han kolla så att besiktningsklausulen i kontraktet var rätt utformat (eller är alla besiktningsmän så noggranna?), han har även fått bra vitsord av medlemmar här på forumet. Det som avgjorde i valet mot en annan besiktningsman var att han istället för att säga att det skulle ta ca två timmar som den andre gjorde sa han att det får ta den tid det tar när jag frågade efter tidsåtgången.
Jag ska också tillägga att mäklaren hade skrivit fel i sin objektbeskrivning, så vi budade och köpte huset i tron att badrummet var renoverat 2004. Och då i enlighet med de regler som fanns då.
Självklart har jag tänkt ringa mitt försäkringsbolag och kolla med dem, även besiktningsmannen påtalade att jag borde göra det.
Jag uppfattade det iaf så att de två väggar som var målade var målade med vanlig färg på orginal-våtrumsfärgen. Ska dubbelkolla med min sambo när han kommer hem. Besiktningsmannen kommenterade kort detta till säljaren, att man inte vet hur bra orginalfärgen varit. Men sedan började han prata så mycket om detta kvalitetsdokument att vi nog inte tänkte mer på detta.
För övrigt vill jag tillägga att jag har fått ett mycket gott intryck av besiktningsmannen. Han var mycket noggrann, redan över telefon ville han kolla så att besiktningsklausulen i kontraktet var rätt utformat (eller är alla besiktningsmän så noggranna?), han har även fått bra vitsord av medlemmar här på forumet. Det som avgjorde i valet mot en annan besiktningsman var att han istället för att säga att det skulle ta ca två timmar som den andre gjorde sa han att det får ta den tid det tar när jag frågade efter tidsåtgången.
Jag ska också tillägga att mäklaren hade skrivit fel i sin objektbeskrivning, så vi budade och köpte huset i tron att badrummet var renoverat 2004. Och då i enlighet med de regler som fanns då.
För mig låter det lite skumt att man behållit 2 målade väggar. OM man kombinerar modernt tätskikt för klinkers med målat. Då skall (tror jag) den väv som ingår i det målade systemet skall ligga med överlapp över tätskiktet som är uppdraget från golvet. Dvs om de bara har målat väggen utan att sätta en ny väv så tror jag inte att de har en godkänd skarv mellan systemen.
Är det förresten överhuvudtaget någon väv på de målade väggarna?
Jag hjälper gärna om jag kan och har tid , så det är kul att det uppskattas.
Det är i sig inget jätteproblem med att man målar över med vanlig färg på ett skikt som i sig är utfört korrekt enligt MVK men det finns två saker som gör att jag är tveksam till den lösningen.
1 Det är gällande de 2 väggarna inte en renovering ur försäkringbolagets hänseende utan ett sätt att piffa = resultatet är att badrummet riskerar att dömas som ursprungsålder av försäkringsbolaget vid en ev skada. Detta gör att åldersavdraget slår väldigt hårt på ersättningen.
2 Vanlig färg är inte anpassat för alltför stor vattenbegjutning och riskerar att få missfärgningar eller fläckar, detta är dock ett mindre problem särskilt om det redan funnits där några år för då hade det märkts redan.
Generellt är kvalitetsdokument däremot inga hinder. Har ni förtroende för besiktningsmannen, känner er bekväma med prisläget och vill ha huset så ser jag inga alltför stora varningsklockor trots att jag är nitisk. Däremot bör ni vara medvetna att badrummet kan vara lite ihopslängt då ägaren blandat sig i och verkar ha gjort "fusklösning" med målningen av väggarna
Det är i sig inget jätteproblem med att man målar över med vanlig färg på ett skikt som i sig är utfört korrekt enligt MVK men det finns två saker som gör att jag är tveksam till den lösningen.
1 Det är gällande de 2 väggarna inte en renovering ur försäkringbolagets hänseende utan ett sätt att piffa = resultatet är att badrummet riskerar att dömas som ursprungsålder av försäkringsbolaget vid en ev skada. Detta gör att åldersavdraget slår väldigt hårt på ersättningen.
2 Vanlig färg är inte anpassat för alltför stor vattenbegjutning och riskerar att få missfärgningar eller fläckar, detta är dock ett mindre problem särskilt om det redan funnits där några år för då hade det märkts redan.
Generellt är kvalitetsdokument däremot inga hinder. Har ni förtroende för besiktningsmannen, känner er bekväma med prisläget och vill ha huset så ser jag inga alltför stora varningsklockor trots att jag är nitisk. Däremot bör ni vara medvetna att badrummet kan vara lite ihopslängt då ägaren blandat sig i och verkar ha gjort "fusklösning" med målningen av väggarna
Är väggarna tillräckligt långt från dusch/badkar så räknas det som zon 2 enligt MVK och då kan man köra med endast målat skikt. Däremot har du helt rätt att överlapp måste ske från det troligen rollade skiktet vilket är svårt men inte omöjligt om det är zon 2. Milla skriver om zonindelningen och har rätt att det gjorts ändringar om avstånd för zonindelningen och då är det regler efter installationsåret som gäller (ändringen kom 2008 tror jag). Det kan vara så att de rollat upp på det gamla målade och sen målat över väggarna igen. Alternativt om de tom dragit upp rollat skikt med klinkers på som ett uppvik med målade skiktet överlappat bakomhempularen skrev:
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 177 inlägg
Nu har jag fått en kopia på kvalitetsdokumentet iaf, och har vidarebefodrat det till besiktningsmannen för hans godkännande. Vid stycket med övriga upplysningar om avvikelse från byggkeramikrådets branschregler står det däremot inget om att det är kakel på bara två väggar. Men å andra sidan stred det väl inte mot det då, men en notering av hur de hade löst övergången mellan kakel och målning hade väl varit önskvärt.
Skönt att det löste sig, men nu har ni ju istället gjort mig orolig över det andra... Det är väv under färgen, men i vilken ordning och hur tätskikten applicerats vet jag inte. Jag tror att firman har allmänt bra rykte (bor i en småstad, men med hutlösa huspriser) så man får väl hoppas att de även diskutterat en lösning på övergången med ägaren.
Nu vet vi inte riktigt hur länge vi hade tänkt bo där, finns t ex bara två sovrum så blir det barn så måste vi så småningom flytta. Men min tanke var nog att om vi bor kvar och när vi i så fall var klara med renoveringen av de övriga utrymmena (riva ett par väggar, nytt kök och det andra badrummet) så skulle det nog ändå vara aktuellt att renovera detta badrum igen då vi skulle vilja få det som vi vill.
Var bara tvungen att dubbelkolla med min sambo så att han hade samma tanke då just detta inte varit uppe för diskussion, och han hade tänkt precis samma.
Även om jag verkligen inte litar på andras arbete om jag inte sett bilddokumentation och kunnat inspekterat ordentligt, så har jag fått intrycket av att säljarna har varit mycket måna om sitt hus. De har bott där sedan det byggdes och de har visat oss flertalet småskavanker och de har även bytt ut toalettstol, duschblandare och handfat (detta efter visning och kontraktskrivning) för att de vill lämna över huset i bra skick. Detta innebär ju inte att de är ärliga om allt eller att någon inte har lurat dem, men det känna ändå bra att veta om att de har tagit bra hand om sitt hus.
Skönt att det löste sig, men nu har ni ju istället gjort mig orolig över det andra... Det är väv under färgen, men i vilken ordning och hur tätskikten applicerats vet jag inte. Jag tror att firman har allmänt bra rykte (bor i en småstad, men med hutlösa huspriser) så man får väl hoppas att de även diskutterat en lösning på övergången med ägaren.
Nu vet vi inte riktigt hur länge vi hade tänkt bo där, finns t ex bara två sovrum så blir det barn så måste vi så småningom flytta. Men min tanke var nog att om vi bor kvar och när vi i så fall var klara med renoveringen av de övriga utrymmena (riva ett par väggar, nytt kök och det andra badrummet) så skulle det nog ändå vara aktuellt att renovera detta badrum igen då vi skulle vilja få det som vi vill.
Var bara tvungen att dubbelkolla med min sambo så att han hade samma tanke då just detta inte varit uppe för diskussion, och han hade tänkt precis samma.
Även om jag verkligen inte litar på andras arbete om jag inte sett bilddokumentation och kunnat inspekterat ordentligt, så har jag fått intrycket av att säljarna har varit mycket måna om sitt hus. De har bott där sedan det byggdes och de har visat oss flertalet småskavanker och de har även bytt ut toalettstol, duschblandare och handfat (detta efter visning och kontraktskrivning) för att de vill lämna över huset i bra skick. Detta innebär ju inte att de är ärliga om allt eller att någon inte har lurat dem, men det känna ändå bra att veta om att de har tagit bra hand om sitt hus.
Kakel endast på enstaka väggar är inget som strider mot BKR reglerna nu heller, det är helt enkelt inte reglerat i deras normer hur övriga material skall utföras utan de koncentrerar sig på sitt. Problemet är mer att kombinera de olika reglementen så att det enskilda badrummet av försäkringsbolaget inte kan tolka något som felaktigt utbytt.
Jag ser som sagt inte någon katastrof i badrumsutförandet mer än att det är udda förfarande att betala en BKR certad firma för golv och 2 väggar samtidigt som man då målar de andra väggarna med vanlig väggfärg då det handlar om småpengar att tjäna.
Tänk då också på att jag är en nitisk och kritisk människa som troligen är rätt färgad av att ha sett så många fel. De flesta badrum är dock helt korrekt utförda och så troligen erat också. Så jag hade inte varit alltför orolig
Jag ser som sagt inte någon katastrof i badrumsutförandet mer än att det är udda förfarande att betala en BKR certad firma för golv och 2 väggar samtidigt som man då målar de andra väggarna med vanlig väggfärg då det handlar om småpengar att tjäna.
Tänk då också på att jag är en nitisk och kritisk människa som troligen är rätt färgad av att ha sett så många fel. De flesta badrum är dock helt korrekt utförda och så troligen erat också. Så jag hade inte varit alltför orolig