förklara gärna närmare eller kladda på min skiss, förstår inte hur du menarMatss skrev:
Eftersom laddomaten pumpar runt vattnet mellan sig o pannan mest hela tiden( för utom en viss del som slinker ut till tankarna. ) så är det nog oftast där de största luft problemen befinner sig.
Laddomaten vill pumpa ner vatten från stigarledningen, om det då finns luft där som vill upp men dras ner av pumpen så har den luften svårt att leta sig ur systemet, ju längre ledning mellan laddomat o stigare desto svårare för luften att ta sig ut. Hade du haft en ledning till exp. ovan för röret mellan laddomat o stigare så kunde man bara stängt av laddomaten i 10sek så hade luften varit borta.
Laddomaten vill pumpa ner vatten från stigarledningen, om det då finns luft där som vill upp men dras ner av pumpen så har den luften svårt att leta sig ur systemet, ju längre ledning mellan laddomat o stigare desto svårare för luften att ta sig ut. Hade du haft en ledning till exp. ovan för röret mellan laddomat o stigare så kunde man bara stängt av laddomaten i 10sek så hade luften varit borta.
japp, så är det ju och borde funka så som jag har det idag, stänger jag av laddpumpen borde luften åka till avluftningen och det gör den ju förvisso men då måste jag hålla på och slå av/på pumpen hela tiden tills all luft är borta. jag vill koppla om det så den sköter det själv, som det ska vara imo.
Matss: är det såhär du menar med liggande T ?
Matss: är det såhär du menar med liggande T ?
Redigerat:
har ändrat bilden ovan, är det så du menar?
pga låg takhöjd och där exp.röret mynnar ut skulle det krasst se ut som i bifogad bild, känns det okej? sparar säkert 10cm av dörröppningen om jag sätter ett avstick till tanktopp direkt på expröret som kommer från taket
skulle det funka? och gärna en lite förklaring varför denna lösning är bättre än min första skiss med exp direkt mot panntoppen.
pga låg takhöjd och där exp.röret mynnar ut skulle det krasst se ut som i bifogad bild, känns det okej? sparar säkert 10cm av dörröppningen om jag sätter ett avstick till tanktopp direkt på expröret som kommer från taket
skulle det funka? och gärna en lite förklaring varför denna lösning är bättre än min första skiss med exp direkt mot panntoppen.
Redigerat:
Som du ritat i #34 är väl riktigt bra, krångla inte till det så mycket det är enkla saker, konstigt att det är så många som har de här problemen. Att sänka röret över pannan så du ansluter mot vertikala röret i princip samma höjd som panntoppen kan du ju också göra som föreslagits. Nu är det ju en principskiss men du behöver inte överdriva lutningen på rören i verkligheten.
nej nu ska jag inte krångla till det, vill däremot veta den teoretiskt bästa lösningen under mina förutsättningar. nu när jag tänkt dra det själv så får det gärna bli lite extra rör och ta lite mer tid än normalt för att få det optimalt.
ett sista förslag då, är detta bättre/sämre än övriga förslag:
ett sista förslag då, är detta bättre/sämre än övriga förslag:
Jag har själv en variant på #41 fast stigaren till tank/laddpaket anslutet närmare pannan och det funkar fint. Kokar pannan lös lite luft någongång så kan man höra den snurra ett par varv i laddkretsen innan allt har åkt iväg upp i expen, men det är inget att hetsa upp sig över.
En tanke Du bör ha med Dig är att kanske inte välja en rördimension för mycket i underkant när man luftar ur mot vätskeflödet. Men inget överdrivet behövs heller. Jag kör med en blandning av 1" svart och 28 koppar till 30 KW utan bekymmer.
En tanke Du bör ha med Dig är att kanske inte välja en rördimension för mycket i underkant när man luftar ur mot vätskeflödet. Men inget överdrivet behövs heller. Jag kör med en blandning av 1" svart och 28 koppar till 30 KW utan bekymmer.
okej, ni tycker #34 är bäst.
pga exp.ledningens placering betyder det att rördragningen kommer se ut som #36, dvs samma princip men krångligare (och fulare?) rördragning.
absolut lättast vore #41 men vill man separera luften mot flödet så måste väl #40 vara bättre?
nu blir ju bilderna lite knepiga, hade varit bättre med 3 dimensionellt
pga exp.ledningens placering betyder det att rördragningen kommer se ut som #36, dvs samma princip men krångligare (och fulare?) rördragning.
absolut lättast vore #41 men vill man separera luften mot flödet så måste väl #40 vara bättre?
nu blir ju bilderna lite knepiga, hade varit bättre med 3 dimensionellt